На днях, в многими уважаемой газете «Коммерсант» появилась статья «Одноэтажная Россия». Я бы не обратил внимания на эту статью, если бы не имя её автора. Автором числиться сын кандидата в президенты РФ Павла Грудинина – Артём Грудинин. Как я предположил, эта статья по большей части не что иное, как заявление на участие в общественно-политическом движении федерального масштаба, поэтому давайте разберём её содержание.
Дело в том, что успешная работа Совхоза — результат совместной деятельности сотен людей, а не одного лишь личного таланта Павла Николаевича.
Я с этим утверждением согласен, так как считаю, что «короля делает свита», но в то же самое время не умоляю заслуги самого Павла Грудинина, как руководителя, так как именно от него зависит сборка коллектива предприятия. Любой руководитель должен быть не просто обычным начальником, приказы которого неукоснительно исполняются, а быть именно лидером. Лидер своим энтузиазмом обязан стимулировать коллектив окружающих его людей к развитию всего предприятия в целом, а для этого нужно не только слепая лояльность и профессионализм коллектива, но и доверие. Люди, работающие вместе должны чётко понимать, куда стремиться и каков будет вектор развития предприятия.
Именно поэтому можно поставить в заслугу Павлу Грудинину сохранение коллектива профессионалов, которые бок обок работают на предприятие долгие годы, а не умалять его заслугу.
Совсем недавно я принял решение заняться общественной деятельностью и стал одним из лидеров движения «За Совхоз! За людей! За достойное будущее!» — решил помочь жителям поселка Совхоза, людям, рядом с которыми я вырос.
То, что старший сын Павла Грудинина принял решение заняться общественной деятельностью, можно только приветствовать, но давайте посмотрим, какие лидеры вышеупомянутого движения работают вместе с Артёмом. На странице сообщество в социальной сети фейсбук имеется письмо, на котором стоят подписи следующих людей: https://www.facebook.com/za.sovhoz/photos/a.241129710369350/...
А.В. Баюклин, М.В. Гаевская и А.П. Грудинин.
И так, если с последней подписью всё понятно, то первые две, это депутаты Совета депутатов Ленинского городского округа. Если зайти на сайт гасвыборы, то можно увидеть, что это кандидаты самовыдвиженцы избранных по округу 6 и 7.
Давайте посмотрим на округ 6, в котором избиралась М.В. Гаевская http://www.moscow_reg.vybory.izbirkom.ru/region/region/mosco...
Как видите, из 10 претендентов на соискание мандата депутата к финишной черте пришли всего 4 человека, представители партий Коммунисты России, ЛДПР, Партия пенсионеров, а все остальные кандидаты получили либо отказ в регистрации, либо были сняты с предвыборной гонки. Мы можем видеть, что представитель КПРФ на этом избирательном участке был снят с выборов. Но самое интересное то, что представитель от Единой России, сам снялся с выборов, что бы расчистить дорогу самовыдвиженцу Гаевской, которая без особых усилий выиграла выборы, так как партии Коммунисты России и Партия пенсионеров существуют только на бумаге и не ведут общественной деятельности, и конкуренцию составил только представитель ЛДПР.
Самое интересное, что на УИК №1269 (Совхоз им. Ленина) http://www.moscow_reg.vybory.izbirkom.ru/region/region/mosco... победил кандидат испорченный бюллетень, в количестве 104 штуки, в то время, как один из лидеров движения «За Совхоз!» Мария Гаевская набрала 84 голоса.
Теперь перейдём к округу 7 http://www.moscow_reg.vybory.izbirkom.ru/region/region/mosco...
Как видите, тут так же было 10 претендентов и до конца дошло 5 человек, по странному стечению обстоятельств, представители тех же партий, плюс представитель Казачей партии – партии обманки. Кандидаты от партий Справедливая и Единая Россия снялись с выборов и расчистили дорогу к победе А.В. Баюклину, а представитель КПРФ не был допущен до выборов, снят решением суда.
Если посмотреть на результаты выборов на УИК №1271 (Совхоз им. Ленина) http://www.moscow_reg.vybory.izbirkom.ru/region/region/mosco...
То можем видеть, что там так же, как и в предыдущем случае победил испорченный бюллетень – 101, в то время как Александр Баюклин набрал всего 22 голоса.
Получается, что лидеры движения «За Совхоз!» в самом Совхозе совсем не являются лидерами.
Сегодня город стал объектом поклонения. Религия, его обожествляющая, зовется «урбанизм». Одна из ее основ — противопоставление периферии и города как центра культуры.
Город сегодня не стал объектом поклонения. Арёму Павловичу, что бы делать такое утверждение следовало бы знать, что история городов началась за тысячи лет до Р.Х. Как правило город, это поселение не занимающееся сельским хозяйством. Само явление, как урбанизм возникло в начале 20 века и связанно оно вместе с крупной промышленной революцией 19 века и изобретением конвейера в 20. Производительная экономика того времени сильно нуждалась в большом количестве пролетариев и концентрировались они как раз в городах. Город как центр культуры воспринимался задолго до самого явления урбанизма, и это было не противопоставление деревне. На то были объективные социально-экономические причины. Ещё в 19 веке Маркс и Энгельс ставили политическую задачу устранение границы между городом и деревней в «Манифесте Коммунистической партии», а в программе КПСС «Ликвидация социально-экономических и культурно-бытовых различий между городом и деревней» – являлась одним из величайших результатов строительства коммунизма. Именно поэтому в деревнях стали появляться школы, клубы, больницы, водопроводы и т.д. Эту идею, как раз отлично воплотил отец Артёма, Павел Грудинин.
И если же и прозвучало слово религия в отношении термина урбанизм, то я бы согласился с этим, если бы речь шла о развитии огромных агломераций. Но связано это не с какой-то борьбой и противопоставлением городской и сельской культуры, сколько с жаждой быстрой наживы крупных строительных кампаний, ведь строительство одна из наиболее коррупционных отраслей где зарабатывают миллиарды.
В российской практике мегаполисы становятся «плавильными котлами», которые из миллионов, кто приехал за лучшей долей, «выпекают» индивидуумов со смазанной идентичностью — без корней и ценностей, обитателей клетушек, в которых можно ночевать, но заводить детей уже не позволит площадь. Адептов шеринг-экономики, лишающей человека не только собственности, но и стремления создавать и сберегать на будущее, стимула жить полной реальной жизнью, а не виртуальной — на экране смартфона.
К большому сожалению, не только в российской практике существуют плавильные котлы, это явление мировое, которому так же уже не одна сотня лет. Что касается корней, то корни и идентичность теряют люди не только что приехавшие в город, а второе и третье поколение людей. Опять же, это касается в первую очередь мегаполисов, а не малых городов, в которых идентичность сохраняется, особенно среди маломобильного населения.
Лично я не выступаю против шеринг-экономики, на мой взгляд, за ней будущее, так как это достаточно удобно и главное не очень дорого, тем более, что не вижу прямой связи шеринг-экономики с виртуальной жизнью. Тот кто, пользуется шерингом живёт жизнью реальной, а не в экране смартфона, так как для них смартфон скорее средство для пользования общественным благом в жизни, но не наоборот.
И если уж речь зашла о «плавильном котле», то вызывает озадаченность стремление упростить получение гражданства для тех, кого связывает с Россией не язык и культура, а лишь бывшие границы СССР.
У меня это явление вызывает не просто озадаченность, а полное неприятие, тем более, что десятки миллионов наших соотечественников находятся за рубежом и государство не способствует их возвращению на родину.
Нам нужно — всего лишь! — получить возможность жить в своем доме с современными стандартами коммуникаций.
Под этим утверждением я, пожалуй, готов подписаться, но одного лишь утверждения и призыва мало, нужно подумать о конкретных шагах, которые могут приблизить нас к этой заветной цели. Так какие же шаги предлагает сделать нам Артём Павлович.
Бесплатная раздача желающим участков размером в 10 соток. Расположены они должны быть не более 1,5 часа езды на машине с учетом пробок для жителей Москвы и не более часа — для жителей миллионников, максимум полчаса — для всех других городов.
Для примера давайте применим это предложение к нашей Московской области и городу Москве. Всё ближнее Подмосковье не имеет свободной земли, так как земля в эру капитализма стала товаром и на данный момент находиться вся в частных руках и в большинстве случаев застраивается.
Если мы берём временной отрезок в полтора часа с учётом пробок, то это как раз и получается ближнее Подмосковье. Я, например, живу в городе Видное, который расположен в 3 км. от Москвы и работаю я в столице, на расстоянии от дома в каких-то 18 км. Так вот трачу на проезд с учётом пробок как раз от часа до полутора, но земли, как я сказал ранее нет. Земля в районе кончилась, как только был принят закон об обороте земель сельхозназначения в начале 2000-х годов. Именно тогда было уничтожено почти всё сельское хозяйство в ближнем Подмосковье, только в нашем районе канули бездну такие предприятия как Колхоз 21 съезда, колхоз им. Горького, Колхоз Владимира Ильича, Марьинская птицефабрика, племзавод Коммунарка, экспериментальная база Горки Ленинские, сейчас последней земли лишается институт садоводства и т.д., и т.п. Конечно, на всех этих землях выросли «бетонные джунгли». Пожалуй, осталась 2000 га земли только у ЗАО «Совхоз им. Ленина», и за эту землю тоже развернулась нешуточная борьба.
Так что предложение Артёма Грудинина выглядит как утопия.
Гарантируемая государством ипотека под низкий процент (5 процентов или ставка ЦБ плюс 1 процент) на 20 лет без первоначального взноса. Если речь идет о доме площадью около 100 квадратов, в котором можно жить круглый год, то при массовом производстве он стоит порядка полутора миллиона рублей. Это ежемесячный платеж в 12–15 тысяч рублей, посильный даже для молодой семьи.
Не вижу, чем такая ипотека отличается от ипотеки на квартиры с удобствами в том же Подмосковье. Я бы начал с малого. В первую очередь считаю необходимым разработать типовые проекты на дома в разных вариантах и из разных материалов. Это очень важная и необходимая вещь, так как хороший проект стоит дорого, а без проекта хороший дом не построить, так как всегда будут какие-то недоделки с неприятными последствиями.
Что бы жизнь в собственно доме была комфортной, как в городе необходимо будет подключиться к инженерным сетям и вот государство должно в обязательном порядке должно провести подключение дома к воде, канализации, электричеству, газу и т.д. за государственный счёт. Что бы это реализовать должна быть разработана целая государственная программа по строительству таких вот малоэтажных посёлков.
Необходима существенная скидка на транспортный налог владельцам дач. Если вы регулярно возите за город чад и домочадцев, рассаду, любимую собаку, а потом регулярно мотаетесь с дачи в город, то вы вполне вправе рассчитывать на компенсацию своих затрат.
Я бы не стал этого делать, транспортный налог должен быть, но он должен иначе администрироваться. Уже давно идёт дискуссия о том, что налог должен быть включён в стоимость топлива, так как если у тебя есть автомобиль, но ты на нём не ездишь, то налог всё равно платишь, что в корне не верно. И если уже что-то компенсировать, то в первую очередь нужно компенсировать время. Если посмотреть в недалёкое прошлое, то коммунисты ставили задачу сокращения рабочего дня, а так же к 2000 году организацию бесплатного проезда общественным транспортом. Следовательно, нужно развивать сеть доступного общественного транспорта и соответствующую инфраструктуру.
Автор статьи так же не учитывает, что у нас и без этого сильно развита маятниковая миграция, из-за неё в принципе образуются пробки, в которых мы с вами тратим своё драгоценное время.
Высотное строительство с квартирами-клетушками (студиями) должно быть законодательно запрещено, как де-факто постройка гетто.
Я сам выступаю против современной градостроительной политики и порой вспоминаю, как в советские времена многие смеялись над квартирами в 33 кв.м., что же мы сейчас имеем? Квартиры-студии по 12-22 кв.м. вместо улучшения жилищных условий мы имеем для большинства население их ухудшения. Законодательно запретить строительство таких бетонных клеток конечно можно, но корень зла кроется на мой в искусственно завышенной цене на квартиры в то время, как заработок людей не растёт а падает каждый год. Именно поэтому застройщики, что бы заработать идут на такую хитрость.
Реализация этих мер по поощрению массового индивидуального жилищного строительства позволит этой отрасли стать локомотивом российской экономики и обеспечить долгожданный экономический рост.
Самое интересное это, что современные государственные мужи прикрываются такими же словами, когда подписывают разрешение на строительство или утверждают проекты генеральных планов, которые из некогда цветущих городов делают каменные джунгли.
Предвижу и возражения. Самое распространенное: в сельской местности, в отличие от городов, нет работы. Но какая же работа есть в городах? Основные рабочие места в них, согласно статистике,— это сфера торговли и бытового обслуживания (22 процента), образование, здравоохранение и соцзащита (17 процентов), государственное и муниципальное управление (около 4 процентов), еще порядка 6 процентов самозанятых. То есть получается, что около половины рабочих мест могут быть созданы практически везде, где живут люди. Еще часть можно перевести на удаленку. И только около 10 процентов рабочих мест крепко привязаны к крупным заводам и фабрикам.
Артём в своих суждениях допускает ошибку и не видит довольно простую вещь. В сельской местности нет такой концентрации людей как в городе, именно поэтому в сфере услуг на селе будет занято в разы меньше людей, чем в городе, поэтому нельзя утверждать, что половина рабочих мест может быть создана везде, где живут люди. Я рекомендую Артёму пожить в небольшой деревне на краю Подмосковья, что бы это понять. Как правило, там нет магазина, а есть магазин на колёсах, который приезжает пару-тройку раз в неделю. Там нет салонов красоты, баров и торговых центров, как раз той сферы услуг, которую как утверждает Артём можно сделать везде. Сделать можно, но спроса на неё не будет!
Урбанизация всегда шла в ногу с индустриализацией. Работать на заводе означало жить в городе. Но сегодня, в постиндустриальных реалиях, в Москве в промышленности работает 9,9 процента населения. А в традиционно заводском Екатеринбурге — всего 4,5. Грядущая роботизация еще снизит эти цифры.
Занятость в сфере промышленности упала, потому что в той же самой Москве были уничтожены крупные заводы. Достаточно вспомнить хотя бы про ЗИЛ и АЗЛК.
Проблема заключается в том, что для роботизации нужна дорогая рабочая сила и высокие технологии, к большому сожалению, в современной России отсутствуют оба компонента. Если бы автор был немного погружён в тему, то знал бы следующие цифры.
Согласно отчету Национальной Ассоциации участников рынка робототехники представленном 24 апреля 2019 года, в 2018 году в России соотношение количества роботов на 10 000 работников составило 4 робота, при среднемировом показателе: 106 роботов для Европы, 91 – для Америки и 75 – для Азии.
Поэтому о грядущей роботизации России приходиться только мечтать. Опять же можно отметить ЗАО «Совхоз им. Ленина», которым руководит Павел Грудинин, отец автора обсуждаемой статьи. Так вот ЗАО «Совхоз им. Ленина» как раз имеет роботов, которые доят коров. Если мне не изменяет память, роботизированные фермы имеются ещё в Пушкинском, Волоколамском и Коломенском округах Московской области и пока всё.
По грубым подсчетам, из 10 людей, живущих сегодня на селе и трудящихся в агропроизводстве, 7 человек потеряют работу в перспективе ближайшего десятилетия. Причина проста: агротехнологии вытесняют людей.
А это значит, что рабочие места на селе в самой ближайшей перспективе будут связаны не с агропроизводством, а как в городах — с экономикой услуг. Это означает, что жизнь в городе фактически теряет свои преимущества перед селом.
Что бы агротехнологии вытеснили людей, должны появиться сами технологии и люди с соответствующими знаниями. Глядя на попытки отобрать землю у института садоводства в нашем Ленинском округе и Тимерязевской академии в Москве, рост агротехнологий и подготовка специалистов находится под угрозой.
Выше я писал, что экономика услуг в селе навряд ли будет развиваться при действующей политике государства. Одно из не многих исключений в Московской области, это Совхоз им. Ленина и то с оговоркой, что это не «одноэтажная Россия», которую хочет реализовать автор, а грамотно спланированный и построенный посёлок городского типа, в котором проживают порядка 6 000 человек. Поэтому экономика услуг не уступает городской, там есть не только дом культуры и амбулатория, но так же школы, детсады, библиотека, салоны красоты, магазины и кафе и с этого года даже бассейн.
Не менее важно и то, что жизнь на своей земле — это школа собственника. В отличие от квартиросъемщика убитой однушки на окраине мегаполиса, приехавшего штурмовать небоскребы офисов и питаться фастфудом. Образу жизни временщика, для которого чужой изначально город — пространство для борьбы и покорения, мы противопоставим хозяина, который готов жить и работать на своей земле десятилетиями, а потом передать дом и сад детям и внукам.
Смею заметить, что даже квартиросъёмщик, квартиросъёмщику рознь, а что бы создать в квартире уют, тоже нужен хозяин.
Штурмующие небоскрёбы приехавшие, к сожалению не каждый раз могут себе позволить питаться фастфудом, потому что это дорого, каждый раз отдавать по 200 – 300 рублей за обед и тем более завтрак с ужином. Ну и квартиру так же можно передать детям и внукам.
Образ жизни на земле — это возможность посадить картошку или овощи. Вырастить свой сад. Разбить клумбу с цветами. Это здоровые и счастливые дети в семье — растущие на свежем воздухе, среди зелени.
Я не выступаю против образа жизни на земле, я это только приветствую. Я родился и живу в городе Видное, всё детство и юность я провёл в двухэтажном доме по ул. Строительная, которого уже давно нет. Так вот я хочу сказать о том, что и в городе возможен свой сад и огород. Вы можете мне не верить, но в центре моего города ещё остались такие дома, возле которых есть земля, на которой можно разбить свой цветник или растить картошку. Достаточно пройтись по старой части города и посмотреть на ул. Школьная и Садовая, где пока ещё сохранилась зелень.
Так что я бы не воспевал утопичный проект «Одноэтажной России», а посмотрел бы с одной стороны на старую часть города Видное, с невысотной застройкой и землёй возле дома, а так же на новый посёлок Совхоза имени Ленина и начал бы развиваться на основании уже имеющегося положительного опыта.
Оригинал обсуждаемой статьи тут https://www.kommersant.ru/doc/4457704
