Димедрол - противовоспалительное, борная кислота здесь как консервант, но обладает противомикробным действием, стращные названия после - т.н. "полимерная основа" капель, увлажняет и промывает глаз ("искусственные слёзы").
Интерфероны - белки, которые клетки начинают вырабатывать в ответ на вторжение вируса. Приводит это к тому, что, во-первых, клетка активно мешает вирусу самовоспроизводиться внутри себя, а во-вторых "предупреждает" все клетки вокруг о возможном выходе вирусных частиц, и попыткой пробраться внутрь уже к ним.
Конкретно этот интерферон (альфа-2b) используют для лечения гепатита С, В и некоторых форм рака путём внутривенных инъекций. И там же, на википедии добавляется "Применение на слизистую оболочку не даёт никакого эффекта, так как интерферон является высокомолекулярным белком и не может всасываться через слизистую оболочку", правда со ссылкой на сомнительный источник (т.к. там просто текст и картинки, но нет никаких ссылок на пруфы).
Меня это заинтриговало и я пошла на гугл академию. Итак, лунная призма наука - дай мне сил добраться до правды! Поехали.
По запросу насчёт интерферона результаты, в поиске по статьям вся первая страница забита статьями про лечение опухолей (neoplasia = новообразование, опухоль).
В первой статье интерферон таки капали в глаз, да, но есть два НО. Во-первых, лечили тут новообразование, а не вирус, да ещё и локализация этих новообразований нарушала целостность слизистой оболочки. Во-вторых, лечили его, на минуточку, от 5 до 24 недель (в зависимости от пациента). Кроме того, в методах лечения так же заявлены криотерапия, хирургия и радиация. Так что не интерфероном единым лечились пациенты.
И, что важно, статья о "ретроспективном" исследовании. Т.е. доктор вспомнил несколько похожих случаев из практики и описал их пост-фактум. Соответственно нет никаких контролей, да и целью лечения было именно вылечить пациентов, а не показать эффективность интерферона.
Чуть ниже вторая статья, посвежее, от 2008 года:
Тут мы так же видим статьи про лечение новообразований, а не вирусов. Тоже ретроспективное исследование. Если вкратце, то там говорят о том, что использовать интерферон с витамином А (retinoic acid) эффективнее. Там уже выборка посолиднее, но сроки лечения от 19 дней до 6.5 месяцев, Карл.
Т.е. интерферон работает, но на опухолях и при условии повреждения слизистой. Особого смысла дальше читать статьи по опухолям нет. Нас интересует что там с вирусами.
Бинго! Давайте первую же статью!
"Значительного эффекта не обнаружено. Однако при применении в подопытной группе чаще инфицировался и второй глаз, но без симптомов". И на том спасибо, что без симптомов (вирусный конъюнктивит часто начинается с одного глаза).
А дальше смотрим относительно свежую статью от 2011 года "Treatment of viral conjunctivitis with antiviral drugs" (тоже видна на скрине запроса снизу). Это большой обзор литературных данных по разным способам лечения вирусного конъюнктивита (кстати, может быть вызван аденовирусами или герпетическими вирусами).
Внутри огромная таблица следующего вида:
Это не начало таблицы, но тут мы как раз видим два интерферона альфа (IFNα) с пометкой, что никакого результата при этом не наблюдалось/другие методы лучше (HuIFNβ это уже другое вещество, не стоит путать). И далее по таблице можно найти ещё пару статей, где лечение интерфероном альфа вирусного конъюнктивита было крайне неэффективно.
Итак, мы узнали, что этим действующим веществом вирусные заболевания глаз не лечат.
НО! Я что, самая умная? Данунафиг не могут же так обманывать людей, это же здоровье, бла-бла, короче, гуглим исследования применения конкретного препарата Офтальмоферон.
И тут начинается самое интересное. По идее, гуглиться это должно как "ophthalmoferon". И по этому запросу мы видим:
Всего 3 источника на английском (там дальше начинаются публикации на русском). Тут в меня уже можно начать кидать тапками, так как на РЛС английское название препарата "Oftalmoferon". Но подождите, мы дойдём и до этого. Все три статьи на английском написаны русскими авторами (удивительно, да?). Давайте по порядку.
Первая статья переводная из "Вестника Офтальмологии". Заглянем внутрь.
Итак, следите за руками. Во-первых тут про аллергический блефароконъюнктивит (это когда не только белок глаза покраснел, но и внутренняя часть века) и "Demodex" блефароконъюнктивит. Второе это вообще про паразитических клещей рода Demodex, в отдельных случаях способных вызывать блефарит (воспаление века).
Далее, лечили их не одним только офтальмофероном, а "вдобавок к обычной терапии". Ну и по результатам отличие было только в течение первых двух недель (из шести недель наблюдений), в дальнейшем же течение заболевания не отличалось от контрольных групп (здесь стоит вспомнить, что второе действующее вещество в этих каплях - димедрол, он же дифенгидрамин, способный оказывать противовоспалительный эффект).
Во второй статье автор скорее пишет про механизм развития аллергического конъюнктивита и препарат упоминает лишь как использующийся в России.
Третья статья вообще биотехнологического плана - там оценивают именно продажи разных интерферонов и перечисляют препараты с этим действующим веществом и их производителя. Несмотря на неправильное название препарата состав указан тот же.
И дальше ещё полторы странички статей на русском. Их же нам и подсунет гугл при поиске по "Oftalmoferon". Я надеялась, что они просто очепятались в названии (хотя так-то та ещё ошибка в сфере фармакологии) и сейчас меня выведет на результаты нормальных клинических испытаний.
Итак, первые две ссылки - одно и то же, но на разных языках.
Здесь не конкретно про офтальмоферон, а про его сочетание с окомистином, но всё же. Контрольная группа получала только его и ничего больше (по идее). Однако контрольной группе, по результатам бактериологических исследований таки назначили дополнительное лечение (правда в статье не указано, какое именно, т.е. сам по себе препарат, без дополнительного лечения, не спасает).
Подопытная же группа спасалась только офтальмофероном и окомистином, и выздоровела примерно на 5 дней раньше. Почему? Окомистин заявлен как антисептик, эффективный против микроорганизмов и вирусов (лучше бы я не гуглила Okomistin clinical trials).
Ну ладно, тут разыгрались бактерии. Может, яснее станет после других статей?
Вот второй ссылке офтальмоферон упоминается единожды, да и то в списке литературы.
Эту кандидатскую я найти не смогла (а жаль, я бы почитала), но нашла статью того же автора, видимо, по мотивам произведения:
Здесь про комплексную терапию с противовирусными препаратами.
Это тоже не про чудодейственность офатльмоферона на вирусный конъюнктивит!
В целом, во всех последующих статьях либо не про вирусы, либо не про эффективность офтальмоферона. Пара скринов со второй (и последней) страницы результатов гугла по этому запросу.
Либо лечат кошечек, либо лечат не вирусы (или вирусы, но не только офтальмофероном).
Ну и в целом, чтоб вы понимали разницу в уровнях клинических исследований в России и там, где нас нет:
Эту статью я уже упоминала ранее. Все эти выделенные слова относятся к так называемому "золотому стандарту" клинических исследований - "самому убедительному дизайну эксперимента". А означает это следующее: у нас есть препарат и плацебо (placebo-controlled) и компьютер случайным образом (randomised) решает, какой пациент получит лекарство, а какой - плацебо, и при этом ни врач, ни пациент не знают что именно выпало в данном конкретном случае - препарат, или плацебо. Сделано это для исключения разных ошибок психики. Одна известна как "эффект плацебо", а вторая, вкратце, может быть описана как неосознанный подгон результатов в пользу своей теории.
В статье описано как пациенты принимали интерферон и плацебо (сколько капель и сколько раз в день), как хранили, сроки обследований, параметры, по которым обследовали и, самое главное, что врач, проводивший осмотры, как раз таки и не знал кто что принимает. Проводили биохимический анализ крови и брали соскобы конъюнктивы.
А это одна из рандомных российских статей про офтальмоферон, от которых у меня бомбануло.
Как видите, у многих из исследуемой группы заболевание вирусного происхождения.
Начнём с того, что про контрольную группу мы знаем только то, что что они не получали офтальмоферон. И на этом всё. Что уже напрягает. Стоит отметить, что эта статья всего 2 страницы и не содержит ни таблиц, ни диаграмм, ни картинок - только один сплошной текст.
Вот это вторая страница:
Опять магия. 33 пациента из 37 опытной группы в результате лечили дополнительными лекарственными средствами, Карл! Стоит отметить, что далее в этом абзаце упоминаются лекарства, фигурирующие в упоминавшейся выше обзорной статье по лечению вирусного конъюнктивита и про них там, что характерно, таки написано, что работают.
Эффективность офтальмоферона - снятие воспаления, Карл, обусловленное димедролом. Хлоп-хлоп.
Да и разгул бактерий (и тут и в статье выше), в теории, можно объяснить тем, что глазу итак не сладко. Вот прям совсем. И тут ещё и капают борной кислоты с димедролом. Первая выпиливает членов устоявшегося и родного, не проблемного микробного сообщества (что уже может привести к разгулу нежелательных микроорганизмов), а второй временно выводит из игры иммунитет, давая возможность расти и размножаться чему угодно. - это исключительно мои умозаключения, не проверенные и не претендующие на правду.
И никакой конкретной информации об исследовании - ни сроков, ни критериев, ничего. Зато выводы есть и весьма конкретные. И это приняли к печати в научный журнал в России. А потом удивляются, почему никто не хочет печататься в наших журналах. Судя по этой и многим другим статьям, если говорить откровенно, их не читают даже сами редакторы.
Собственно, отсутствие клинических испытаний - не означает, что препарат не работает. Не все компании могут себе позволить исследования по "золотому стандарту" (бедные-бедные фарм-компании). Но когда в статьях вообще не удалось найти заявленной противовирусной эффективности препарата - это ну очень грустно, господа.
Стоит отметить, что в разных статьях указывалось, что применение офтальмоферона способствует более быстрому выздоровлению. Правда, из-за отсутствия нормальных исследований с корректной контрольной группой, нельзя точно сказать - это заслуга самого препарата или просто во время вирусного конъюнктивита полезно промывать глаза препаратами типа "искусственные слёзы".
А сам пост, собственно, к тому, что данный офтальмоферон мелькал по комментариям на пикабу и люди про него спрашивали. И в статьях он упоминается как ходовой препарат для лечения. И даже на педивикии написано, что вирусный конъюнктивит нужно лечить им.
В целом, насколько я знаю, препарат стоит не настолько-то дорого, чтобы сразу отказываться от покупки. Но, судя по всему, что написано выше, его не стоит применять для "монотерапии", т.е. лечиться только им. Слёзно просите у врача ещё хоть что-нибудь. Или погуглите статьи по лечению вашей болячки. Не начинайте приём не назначенных лекарств самостоятельно - лучше спросите у врача/скажите ему, что хотите их попробовать!
Ну и чтобы быть совсем полезной краткий гайд "как проверить лекарство на вшивость" (но долго и муторно).
1. Гуглим препарат и узнаём действующее вещество. На данном этапе нам хватит и непрофессиональных источников типа википедий и прочего.
2. То же самое делаем с действующим веществом.
3. Если у вас образование даже не близко к пониманию того, что там написано - попробуйте поисковой запрос через гуль-академию.
3.1. Желательно начать с названия препарата на английском (проверьте в том же РЛС, чтобы название было правильным, иначе наколетесь как я). Если выдаёт хотя бы 1-2 странички по теме - это очень хорошо (опять же используйте переводчик, чтобы узнать, как называется на английском ваша болячка). Обратите внимание, что в статьях должно встречаться как название препарата, так и название болезни!
3.2.То же самое делаем на русском. Если есть 3-4 страницы - тоже обнадёживает.
3.3. Самый шик - если вы ещё хотя бы по три статьи прочитаете, желательно и на русском и на английском.
4. И что теперь? Если всё ещё подозреваете - спросите совета в интернетах/просите другое лекарство у врача (не факт, что даст). Если лекарство проверку прошло - поздравляю, вы восхитительны.
Лайфхак для студентов - перед покупкой полезно погуглить аналоги препарата. Зачастую можно найти то же действующее вещество но в 2-3-5-10 раз дешевле. Но помните, что часто в аналогах другие вспомогательные вещества/комбинации действующих препаратов! Жадность может плохо кончиться! Желательно сразу у врача просить самый дешёвый аналог, чем потом гуглить самим, или хотя бы проконсультироваться насчёт равнозначности замены!
Всем добра, здоровья и лекарств с доказанной эффективностью!
