Antropogenez

На фото: Череп LES1 ("Нео") из Леседи.

Второе сотрясание устоев произошло в 2010 году, когда была расшифрована ДНК денисовцев. Оказалось, что, кроме неандертальцев и сапиенсов, в Евразии жил ещё один вид, причём, вероятно, именно его ареал был самым большим.

Трудно сказать, какая сенсация была сенсационнее. С одной стороны, экзотический карликовый вид на экзотическом острове – это круто. С другой стороны, логично, что на экзотических островах живёт кто-то необычайный, да и на общую картину эволюции это не особо влияет. А вот то, что все предыдущие исследователи проморгали (вообще, это не совсем так, но кто будет теперь перечитывать старые китайские статьи про Дали и Чинньюшань?) целый вид, живший на половине Евразии – это да.

Но и хоббитам, и денисовцам не сравниться с последним открытием: Homo naledi из камеры Диналеди, наконец, датированы и, оказывается, жили всего 236-335 тысяч лет назад! Этот вид – рекордсмен по загадочности. Маленькие примитивные мозги в сочетании с маленькими зубами, кривые пальцы – с человеческими пропорциями кисти, австралопитековая грудная клетка – с современной стопой – как это всё понимать? Да ещё само захоронение: куча скелетов в глубокой тесной пещере, куда не смогли залезть даже летучие мыши и падальщики и куда еле просочились исследователи – неужели недолюди со столь примитивными мозгами хоронили своих умерших?

Полтора года учёные соревновались в интерпретациях. Большинство сходилось на мнении, что наледи – своеобразные южноафриканские потомки местных австралопитеков и седиб, редкостный вариант хабилисов. На основании морфологических сопоставлений им пророчили датировки от двух миллионов до девятисот тысяч лет, меньшие встречались огромным скепсисом. И, похоже, – зря!

Теперь надо осмысливать новую реальность. Датировки, полученные для Homo naledi, выглядят крайне убедительно. Проведена мощная работа: оптически стимулированная люминесценция, U-Th, палеомагнетизм для отложений, комбинация урановых серий и электронного спинового резонанса на трёх зубах Homo naledi – задействован практически весь возможный арсенал методов. И все дают согласованные результаты. Учёным всё же удалось выделить в пещере несколько слоёв и подслоёв (хотя в первых сообщениях звучало, что кости лежат просто на каменном полу без никакой стратиграфии) и найти фауну (хотя первоначально заявлялось, что её там нет). Данные по разным подслоям неплохо согласуются и говорят об одном – Homo naledi существовали точно менее миллиона лет назад и, наиболее вероятно, 253+82/–70 тысяч лет назад.

На фото: Скелет LES1 из Леседи.

А в это время в той же Африке жили вполне себе человеческие люди с нормальными большими мозгами.

Тот же "тропический неандерталец" из Кабве, он же Брокен Хилл, он же Родезиец – ничего похожего на Homo naledi. Едва позже – люди из Омо, которых большинство западных исследователей не стесняются называть сапиенсами. Да даже миллион лет назад Боури и Буйя выглядели гораздо современнее, чем странные обитатели Райзинг Стар.

Л. Бергер со-товарищи предлагают несколько напрашивающихся версий объяснения. Пережиточные австралопитеко-хабилисы? Уклонившаяся ветвь? Результат изоляции? А может, люди африканского среднего плейстоцена просто были на порядок разнообразнее, чем мы до сих пор считали? Возможно, экваториальные леса перегораживали континент от океана до океана, не пуская северных обитателей на юг и наоборот? А разросшиеся Калахари и Намиб, подобно южной Сахаре, надёжно останавливали даже тех, кто всё же прорывался через "зелёный ад" непролазных джунгей? Как объяснить столь узкую географическую локальность наледи? А может быть, этот вид попадался исследователям и раньше, просто в слишком фрагментарном виде? И, быть может, не вполне стандартные KNM-OL 45500, OH 12 и OH 28 представляют самый северный вариант южных популяций, включавших и Homo naledi?

А вдруг Homo naledi – результат метисации уже почти современных людей с реликтовыми австралопитеками? Приматы – они такие, они могут давать даже межродовых гибридов. Или же, наоборот, именно метисация современных людей с наледи дала те странные нуклеотидные последовательности, что засечены старательными генетиками у некоторых пигмеев, бушменов и негров? Но это даже покруче метисации первых кроманьонцев с неандертальцами и денисовцами!

Чем дальше в недра Райзинг Стар, тем больше домыслов. А отчего бы наледи не быть изготовителями орудий "среднего каменного века" Африки? Тут, правда, рассуждения авторов сенсации, как кажется, уже заносит в область фантазий. Ведь в Райзинг Стар до сих пор не найдено ни одного орудия, так что все соображения построены ровно ни на чём, кроме пресловутого соображения о погребениях. Но тогда не слишком фантастичнее будет предположение, что Homo naledi – существа типа странных пещерных тварей из фильма "Спуск" (хотя в фильме половина пещеры была завалена костями жертв троглодитов, а в Райзинг Стар всей фауны – птички, мышки, зайчик, кошка, собачка и один зуб павиана, да и те из других подслоёв).

Вишенкой на торте сенсации стала публикация новых материалов из соседней камеры той же пещерной системы – из Леседи. Оказывается, пещерная система Райзинг Стар весьма развесиста, там ещё множество отнорков и щелей. Леседи – одна из этих трещин на глубине тридцати метров, откуда описаны остатки трёх или четырёх индивидов, в том числе красивый скелет с почти целым черепом – это просто праздник какой-то! Кстати, в Леседи останки были найдены, оказывается, ещё в ноябре 2013 г. – вот она, истинная конспирация! Кости по всем признакам не отличаются от предыдущих находок из камеры Диналеди, а потому явно относятся к тому же виду. Череп сохранился почти целиком, с лицом и нижней челюстью, так что мы теперь точно знаем, что наледи были зело прогнатны, но при этом обладали на удивление нешироким носом. Новый представитель загадочного вида, получивший обозначение LES1 и прозванный "Нео", оказался самым мозговитым: его мозг имел объём 610 см3. Это больше рекорда австралопитеков, но меньше средней "ранних Homo". Форма эндокрана "Нео" нейтральная: не сказать, чтоб запредельно примитивная, но и не продвинутая.

На иллюстрации: Сравнение особенностей черепа Homo habilis, "раннего Homo erectus" из Дманиси, Homo floresiensis и Homo naledi. Иллюстрация из статьи Chris Stringer

Что ж, антропологам предстоит переварить сенсацию. Грядут перепроверки датировок в Диналеди, датирование отложений и костей из Леседи, новые описания и новые раскопки. И в Диналеди, и в Леседи раскопаны лишь маленькие пятачки, вокруг которых по-прежнему громоздятся нетронутые горы костей. Манят и соседние отнорки. Быть может, иные камеры откроют новые подробности из жизни таинственных южноафриканских недолюдей.

Поразительно малый геологический возраст возрождает надежду и на выделение из костей наледи ДНК. Может, неспроста в статье Л. Бергера ДНК упоминается несколько раз? Может, неспроста упоминанием ДНК кончается эта статья?..

Автор: C. Дробышевский
Источник: АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

На иллюстрации: Мужчина из Сунгиря (верхний палеолит, Владимирская обл.). Реконструкция Романа Евсеева

Анализ строения лица у верхнепалеолитических Homo sapiens Европы показал, что его строение более сходно с современными северными, нежели западными или южными, европейцами. Возможно, особенности черепа европейских кроманьонцев сформировались под влиянием суровых климатических условий приледниковой зоны.

«Наша работа впервые подробно рассматривает проявления климатической адаптации в строении черепа населения Северо-Восточной Европы (своего рода "белого пятна" на карте этого направления исследований) и сопоставляет их с подобными проявлениями в группах Сибири и Дальнего Востока. Адаптация верхних дыхательных путей человека к холодному климату изучается более столетия и до сих пор неизменно вызывает интерес ученых. Данные, полученные в исследованиях этого направления, активно используются в работах по эволюции человека, изменчивости современного населения и многих других областях, подчас неожиданных. На практике результаты могут быть интересны оториноларингологам, так как морфологическая изменчивость верхних дыхательных путей может иметь прямую связь с эпидемиологией их заболеваний и особенностями лечения», — заключил ученый.

Исследование проходило в сотрудничестве с учеными из Института общей генетики имени Н.И. Вавилова РАН.

Источник: АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

На иллюстрации: Симпатяга-примат, для привлечения внимания, взятый с бескрайних просторов интернета.

На фото: Homo floresiensis. Реконструкция Анатолия Александрова.

В чём же новость? Обсчитано больше признаков? Но как обсчитано? Ба! Да ведь старым добрым кластерным анализом, который в умелых руках может показать что угодно!

И впрямь, не мешает внимательнее приглядеться и к построенным филогенетическим деревьям. Действительно, хоббиты во всех вариантах анализа кластеризуются с хабилисами и противопоставляются более продвинутым людям. Но тонкость в том, как кластеризуются эти прочие. Рудольфенсисов авторы вообще из схем убрали, чтобы не портили картину. На первом и третьем деревьях группа дманиси-наледи располагается между австралопитеками и хоббитами-хабилисами, во втором ‒ между хоббитами-хабилисами и эргастерами-эректусами. Афаренсисы то примитивнее африканусов-седиб, то прогрессивнее. На очередном эргастеры ближе к людям, чем эректусы.

Далее, открываем электронное приложение к статье и что мы видим? Ещё три дерева. На первом всё красиво, эволюционная последовательность прям как в учебнике, причём показательно, что афаренсисы ‒ самые примитивные среди австралопитеков, потом идут африканусы с седибами, рудольфенсисы оказываются самыми примитивными из Homo, за ними следуют дманисцы с наледи, после ‒ хоббиты с хабилисами, потом ‒ эректусы-эргастеры и в конце ‒ сапиенсы. На втором дереве сапиенсы соединены с дманисцами и противопоставляются группе эректус-эргастер, а рудольфенсисы вместе с наледи расположились между гориллами-шимпанзе и австралопитеками в безнадёжной дали от людей; афаренсисы уже продвинутее африканусов с седибами. На третьей схеме группа рудольфенсисы-наледи-дманисцы застряли между шимпанзе и астралопитеками, афаренсисы опять самые продвинутые среди австралопитеков, потом шествуют хоббиты, хабилисы, эректусы, лишь за ними ‒ эргастеры, а венчают "марш прогресса" сапиенсы.

Какой вывод мы можем сделать из этой чехарды? Метод кривой! Что сотни раз было видно и по предыдущим работам, где он применялся.

Как же так вышло? А может, стоит взглянуть на признаки, пошедшие в ход? Это описательные балловые признаки типа: "наибольшая ширина черепа расположена: 1) на теменных костях, 2) на надсосцевидной области", "лицевой прогнатизм: 1) прогнатный, 2) промежуточный, прогнатный и мезогнатный, 3) ортогнатный ‒ не встретился в выборке". Далее следуют десятки отверстий, пупырышков и бороздок в духе "слабый, средний, сильный", "круглый, промежуточный ‒ круглый и овальный, овальный". Понятно, конечно, что для увеличения выборки можно описать и такое, но всякий, хоть сколько-то занимавшийся краниологией, знает ‒ описательные признаки могут быть только вспомогательными, идущими вдогонку за измерительными. Субъективность описания "слабый-средний-сильный" чрезвычайно велика, тем более при сравнении столь разных существ, как орангутан, австралопитек, хоббит и человек. Как понять, силён ли очередной бугорок, если размеры костей у разных видов различаются порой в разы?

Так что величие сенсации вроде уже и не такое великое. Конструкция скрипит и шатается на ветру, колышущиеся ветви кластерных деревьев путаются и допускают множество интерпретаций. А тайна флоресских хоббитов продолжает волновать ищущие истины умы учёных...

Автор: С. Дробышевский
Источник: АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

На фото: Останки Homo naledi.

Череп Homo naledi отличается маленькими размерами мозга – 465 см³ для DH3 и 560 см³ для DH1. Эти цифры находятся в максимуме изменчивости австралопитеков, но минимуме – первых людей. Длина и высота черепной коробки располагаются между значениями Homo habilis и Homo rudolfensis, а вот широтные размеры подкачали – зависли на уровне австралопитеков. Лоб очень узкий, зато немного менее покатый, чем у австралопитеков – как у хабилисов. Одна из фишек наледи – крайне маленькое слуховое отверстие. Специфична нижнечелюстная ямка – почти квадратная и крайне плоская, чем Homo naledi резко выделяется среди всех гоминид. Лицо было очень маленьким – и узким, и низким. Удивительно грацильными выглядят новоописанные скуловые кости людей наледи: их лобные отростки тонкие и вытянутые, что явно указывает на высокие глазницы подпрямоугольной формы. Миниатюрны верхние и нижние челюсти, но вот высота альвеолярного отростка верхней челюсти неожиданно превосходит рекорды австралопитеков и "ранних Homo". Нижние челюсти маленькие и, что особенно заметно – тонкие, в полтора раза грацильнее, чем у австралопитеков и "ранних Homo". В строении зубов самая яркая черта – резкое уменьшение моляров при средних по австралопитековым меркам резцах и лишь слегка уменьшенных премолярах.

В совокупности череп Homo naledi занимает положение на грани изменчивости "ранних Homo", по некоторым чертам больше уклоняясь в сторону австралопитеков, по части – даже Homo erectus. Авторы исследования утверждают, что особенно похожи наледи на австралопитеков формой нижней челюсти, а на эректусов – формой мозговой коробки. Основаны эти заключения на многомерных анализах, сделанных методом главных компонент. Как обычно... Уж сколько раз твердили миру, что метод главных компонент не очень хорошо работает на разнородных выборках, а всё то же.

Следующая статья посвящена позвонкам и рёбрам. В Райзинг Стар сохранились лишь фрагменты этих костей, но два нижних грудных позвонка и одно нижнее ребро лежали в слое в сочленении; этому же индивиду принадлежало ещё одно ребро. Позвонки оказались самыми маленькими среди всех гоминид, включая Люси, зато с относительно широкими телами и большими позвоночными отверстиями. Нижние рёбра наледи чрезвычайно массивны – круче, чем у шимпанзе и неандертальцев! – и слабо изогнуты, что намекает на знатную величину пуза.

Ключицы, лопатки и длинные кости рук наледи опять же сочетают примитивные и продвинутые черты. Ключица наледи короткая, круглая в сечении, в целом похожа на австралопитековую. Суставная впадина лопатки ориентирована совсем не как у людей, а резко скошена в краниальную сторону, как у гиббонов, круче, чем у орангутанов, горилл, шимпанзе и всех австралопитеков. Гребни на лопатке для прикрепления мышц плечевого пояса развиты очень сильно. Фантастического значения прямого угла достигает торзион плечевой кости, то есть головка повёрнута строго назад; дельтовидная бугристость расположена, соответственно, строго спереди. Трудно понять, как такие руки прикреплялись к телу: если бы лопатка была как у человека, то руки сгибались не вперёд, а ровно вбок. Как такое может быть и зачем оно – совершенно непонятно. Такая ориентация, конечно, не уникальна, но ближайший аналог – бабуин! А у бабуина лопатка ориентирована совсем не как у двуногого человека. Даже у орангутана строение плечевой кости больше похоже на человека! Выходит, лопатка располагалась на спине очень высоко и скорее по бокам тела, а не сзади и низко, как типично для человека. Австралопитеки и эргастер из Нариокотоме несравненно более человечны по всем этим признакам. Руки наледи оказываются очень примитивными, приспособленными к вертикальному лазанию по деревьям. Локтевая и лучевая кости в то же время очень прямые, со скруглённым межкостным гребнем. Локтевой отросток локтевой кости чрезвычайно узкий.

Ноги человека наледи сочетают примитивные, прогрессивные и специализированные черты. Суммарно их строение интерпретировано как адаптированное к далёким путешествиям и, возможно, бегу. Австралопитековыми чертами выглядят передне-задняя сжатость шейки бедренной кости и боковая сплющенность диафиза большой берцовой, округлость шейки малой берцовой кости. Человеческими являются хорошо выраженная шероховатая линия бедренной, очень толстая коленная чашечка, относительно длинная голень, грацильность малой берцовой кости с латерально ориентированной наружной лодыжкой. Уникальны двойные гребни, идущие по верхнему краю шейки бедренной кости и очень низко расположенная большеберцовая бугристость большой берцовой кости. По совокупности признаков костей ног наледи занимает промежуточное положение между австралопитеками и эректусами и по логике похож на "ранних Homo", хотя недостаток данных по ним не позволяет утверждать это уверенно.

Что же мы имеем в итоге? Странные существа с массой необычных качеств – почти люди, но с обезьяньими руками и небольшими мозгами, с толстенными рёбрами и мелкими зубами. Мнение о их специализированности только крепнет.

...А между тем Ли Бергер в интервью "Нэшнл Джиографику" заявил, что новые данные, полученные при раскопках второй камеры с останками Homo naledi, позволили датировать этот загадочный вид временем 200-300 тыс. лет назад! Никакой внятной информации пока нет, основания сенсации и метод датировки неизвестны, интрига накаляется!..

Автор: С. Дробышевский

Источник: АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ