Achibald

В Госдуме начали заседание с минуты молчания в память об Императоре Николае II.

Депутаты Государственной Думы России начали заседание в среду с минуты молчания в память о российском Императоре Николае II и жертвах гражданской войны. Об этом сообщил лидер ЛДПР Владимир Жириновский.

Напомним, в ночь с 16-го на 17 июля 1918 года члены семьи последнего Императора России были зверски убиты большевиками в доме Ипатьевых.

Как отметил Жириновский, инициатива о минуте молчания принадлежит ему. "По моему предложению начали рабочий день Госдумы с того, что почтили память последнего русского Императора Николая II", - написал он в соцсетях.

Непосредственно спикер ГД Вячеслав Володин поблагодарил парламентариев за понимание. "Примирение начинается тогда, когда мы все понимаем, что это нельзя повторить, это недопустимо", - цитирует его слова Дни.ру.

- Пишет Журнал «ПРАВОСЛАВНАЯ БЕСЕДА».
А теперь выясним  с чем нам нужно примирится. Процитирую статью Сергея Корнеенко от 16.07.2013 , опубликованную на сайте Коммунистов столицы:

Как водится, о мучениях многотысячного российского народа сановники и не вспомнили. А пострадать нашему человеку в те годы пришлось изрядно. Ниже приводим список преступлений царского режима в конце 19-го начале 20-го века, многие из которых стали жестоким ответом «святого» императора на нараставшее освободительное народное движение в России.

18 мая 1895 г. – В ходе коронации Николая II на Ходынском поле в возникшей по преступной нераспорядительности царских чиновников давке погибло более 5000 человек;

7 мая 1901 г. — Расстрел рабочих Обуховского завода

Ноябрь 1902 г. — Расстрел рабочих в Ростове. Убито — 6 ранено — 20;

11 марта 1903 г — Расстрел рабочих Златоустовского оружейного завода. Убито — 60, пострадало — 200;

14 июля 1903 г. — Расстрел бастовавших железнодорожников. Убито — 10, ранено – 18;

23 июля 1903 г. — Расстрел демонстрации трудящихся в Киеве. Убито — 4, ранено — 27

7 августа 1903 г. — Расстрел рабочих в Екатеринбурге. Убито — 16, ранено – 48;

13 декабря 1904 г. — Расстрел рабочих в Баку. Убито — 5, ранено — 40;

9 января 1905 г. — Кровавое Воскресенье, расстрел мирного шествия рабочих в Петербурге. Убито — 1200, ранено — более 5000;

12 января 1905 г. — Расстрел демонстрации рабочих в Риге. Убито — 127, ранено — свыше 200;

18 июня 1905 г. — Расстрел демонстрации в Лодзи. Убито — 10, ранено – 40;

5 сентября 1905 г. – Окончание позорной, бессмысленной войны с Японией. Потери России в войне — 400000 человек;

15 ноября 1905 г. — Расстрел крейсера «Очаков» и других восставших судов Черноморского флота. Гибель тысяч матросов — севастопольцев;

4 июля 1906 г. — 28 участников восстания матросов в Свеаборге приговорены к расстрелу;

3 июня 1907 г. — Разгон «святым» царем II Думы.

1911 г. – Массовый голод, унесший жизни 300 тысяч человек;

4 апреля 1912 г. — Расстрел бастующих рабочих на Ленских приисках. Убито 254 человека;

3 июня 1914 г. — Расстрел митинга рабочих Путиловского завода в Петербурге;

10 августа 1915 г. — Расстрел демонстрации в Иваново-Вознесенске. Убито — 30 ранено -53;

1914 г. – Начало империалистической войны и участие в ней России в угоду европейским державам. В годы войны погибло 856 000 российских солдат, ранения получили 2,8 мл. человек, попало в плен – 3,4 млн. солдат и офицеров.

Подробнее: http://comstol.info/2013/07/politika/7034

Написал огромнейший пост с ссылками, доказательствами и т.д. Пикабу написал, что сохранил, страница перезагрузилась и откинуло до этого обрубка мысли. Извините и не минусите за такой пост, так как я только частично виноват.Столько времени угробил, а все в пустую, други. Аж всего телепает. Эххххххх.....
Модератор, есть ли возможность откатить сохранения, ибо пост и правда был отличнейший

@moderator, @SupportTech, пожалуйста, ответьте.

Для начала окунемся в конкретные задачи антимонопольного законодательства в нашей стране, так как мы живем не в США, и , вообще , ныне своя рубашка ближе к телу, а у США рубашка законодательства совсем другая.
Как указано выше, практически все законодательство РФ по конкурентному праву сводится к фед. закону от 26 июля 2006 года. Открываем главу 1 статью 1 из него и читаем какие цели у этого закона (жирный шрифт сделан ТС):
"1. Настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

2. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков."

Открываем статью 4 из той же главы и узнаем:
"5) хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации;
9) недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;

10) монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью;

17) признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации;"

Исходя из этого еще более важный вопрос: а почему ФАС не реагирует  на явные нарушения собственного законодательства, ибо есть как минимум один признак ограничения конкуренции Яндексом - сокращение числа хоз.субъектов?
Приведу фрагмент из статьи эксперта по вопросам антимонопольной и демографической политики , Алексея Ульянова, под названием "Беззащитные перед чиновником, или Как защитить малый бизнес от ФАС?" 2013 года :
"Загвоздка, на мой взгляд, кроется в том, что Федеральная Антимонопольная служба с определенного момента стала работать не за, а против конкуренции. Основным направлением ее деятельности, объектом преследования стал именно малый и средний российский частный бизнес. Мы провели исследование, согласно которому 56% дел(прим.ТС - за период с 2004 по 2013), которые дошли до суда, ФАС возбудила именно против малого и среднего бизнеса. По делам, которые до суда не дошли, доля малого и среднего бизнеса — 80%.

Если мы возьмем, например, крупную иностранную компанию, госкорпорацию типа «Газпрома» или олигархическую крупную группу — и маленькую частную российскую компанию, то кто наиболее беззащитен перед российским чиновником? Ответ очевиден: это именно маленькая частная компания. К большому сожалению, оказалось, что и в отношении Федеральной антимонопольной службы действует то же самое правило, что и в отношении силовых структур и любого другого контрольного органа. Но ведь ФАС России изначально задумывалась как защитник маленьких компаний!

Примечательно, что в то время, как Правительством Российской Федерации принимается ряд мер, чтобы облегчить административное бремя, снять излишние для развития российской экономики путы, ФАС упорно не хочет менять курс. Например, принимаются дорожные карты в рамках Национальной предпринимательской инициативы, одна из которых — дорожная карта по конкуренции, призванная облегчить деятельность малого и среднего бизнеса. Она должна быть исполнена на 36%, но реально исполнена лишь на 9%...

А что происходит с ФАС? На неоднократные замечания руководителей правительства, международных и российских экспертов, что служба вместо борьбы с реальными монополистами «кошмарит» малый и средний бизнес, руководитель ФАС Игорь Артемьев заявляет: «Если малый бизнес нарушает закон о конкуренции, я буду продолжать его наказывать». Заметим, что закон о конкуренции пишет сама антимонопольная служба, и пишет таким образом, что любой ларек становится потенциальным нарушителем.

Более того, неоднократно Экспертный совет и Аналитический центр Правительства, «Деловая Россия» предлагали ФАС внести в российский антимонопольный закон (федеральный закон «О защите конкуренции»), существующие во всем мире (в ЕС, в Китае, в Японии, в США) нормы, что малый бизнес не может быть признан монополистом, что он может заключать между собой любые соглашения, вплоть до так называемых картельных. Потому что можем представить себе ситуацию, когда два маленьких ларька «образовали картель и повысили цену». Ну, пойдете в третий ларек, в четвертый, в пятый. Никакой угрозы для потребителя здесь нет. Эти уважаемые организации предлагали, как и во всем мире, признать, что соглашения компаний с небольшими долями рынка конкуренции не угрожают."

Источник:https://www.pravmir.ru/kak-zashhitit-malyj-biznes-ot-fas-1/
И по итогу вместо нормальной ФАС мы получаем кастрированное протекционистское орудие для разборок между монополиями всего мирового капитал.
Подтверждение этому - дело Яндекса против Google 2015 года.
Иточник - https://www.forbes.ru/news/280843-fas-vozbudila-delo-na-goog...).

Плюс ко всему, ФАС периодически зачищает своими "эскадронами смерти" малый бизнес, и так забитые у нас всеми гос. инстанциями индивидуальные предприниматели.
Пример - https://esquire.ru/archive/3980-fas/.

Думаю, что всего приведенного выше вам будет достаточно, чтобы понять, что ФАС , как и большинство ведомств РФ, работает , мягко говоря, неправильно. Но  что же нам говорят сами руководители ФАС?
Игорь Артемьев, руководитель Федеральной антимонопольной службы и Алексей Сушкевич , начальник Аналитического управления ФАС утверждают следующие тезисы в своей статье
"Основания антимонопольной политики государства":
"В любой стране мира публичная антимонопольная политика защищает свободу экономической деятельности как основу политической демократии и права граждан страны распоряжаться принадлежащим им имуществом, своими способностями, обеспечивать себя и своих близких всеми необходи­мыми материальными благами. В прикладном значении свобода экономи­ческой деятельности означает наличие в обществе актуальной возможности применить себя и свою собственность в осуществлении любой, не запре­щенной законом деятельности. В России свобода экономической деятельности гарантирована конституци­ей, и антимонопольный орган вносит свой посильный вклад в материализа­цию этой гарантии. Что же это за вклад? В странах с переходной экономикой и молодым демократическим устройством угрозы свободе экономической деятельности в первую очередь исходят от самой публичной власти, а также от квазигосударственных образований (государственных учреждений, государственных предприятий, подконтрольных государству коммерческих пред­приятий) и органов местного самоуправления. Противодействие ограничению свободы экономической деятельности и есть главная задача антимонопольного органа нашей страны. И мы в этом деле не являемся исключением: такую же задачу решают антимонопольные органы большинства стран мира и единст­венный наднациональный антимонопольный орган в лице Еврокомиссии. Вряд ли можно поставить под сомнение как чистоту идеалов, так и эффек­тивность инструментария по защите конкуренции в случае, когда антимоно­польный орган оспаривает акты органов власти, необоснованно препятству­ющие доступу компаний на рынок или устраняющие с товарного рынка от­дельные компании, а также акты и действия, избирательно предоставляющие льгот ы и преимущества отдельным участникам рынка. Еще более невыносимы ситуации, при которых органы власти являются инициаторами или участни­ками соглашений о разделе рынка, об установлении на рынке цены товара, об ограничении доступа на товарный рынок потенциальных конкурентов. Пресекая антиконкурентные действия органов власти и местного само­управления, антимонопольный орган выполняет свою рутинную работу: выявляет акты и действия публично­правовых образований, которые огра­ничивают свободу экономической деятельности, и предписывает издавшему (совершившему) их органу выполнить действия, направленные на восстанов­ление конкуренции на рынке, а также оспаривает акты и антиконкурентные действия публично­правовых образований в суде."

Как же представитель власти в своей оправдание не мог не упомянуть переходную экономику нашего государства. Вот, мол, прошлая власть напортачила, а мы до сих пор уже 30 лет не можем исправить все сделанное.
Ну-ну. Да вот только, что такого сделала старая социалистическая власть, чтобы новая, капиталистическая, должна заставлять одну часть органов власти бороться  с другой частью органов власти?

Это вам будет похлеще, чем противостояние КГБ и МВД, где хотя бы на гос. уровне не признавалась борьба внутри правительства.

Но вернемся к нашим ФАСовцам:

"Экономисты хорошо знакомы с концепцией несовершенства рынка как способа распределения благ и максимизации общественного благосостояния. Не стоит полагать, что своим вмешательством в функционирование этого механизма антимонопольный орган вторгается в нечто строго отлаженное и безукоризненно работающее: даже лучшим по своему институциональному устройству рынкам свойственна вполне терпимая, с точки зрения общества, ошибка в распределении ресурсов (так, оценка стоимости компании фондо­вым рынком будет считаться вполне удовлетворительной, если лежит в ин­тервале от 50 до 200% ее истинной стоимости). И вряд ли антимонопольный орган усугубляет эту ошибку, преследуя краткосрочные и общественно по­нятные цели, приоритет которых над всеми иными задан явно и априорно."

И снова утверждение, что все испорчено до нас, а посему мы не виноваты. Оправдания ребенка детсадовского возраста: "Ну ведь он первый начал!".
И так ВСЮ статью. Поэтому с остальным можете ознакомиться по следующей ссылке:
http://www.prompolit.ru/files/306355/artemiev-sushkevich.pdf
Пора закругляться, товарищи, на сегодня всё.

Спасибо за внимание!