Кирилл, студент
В этом году окончил 1 курс в одном из лучших киевских университетов (вернее, лучшим он считался в советские времена, сейчас — лишь жалкая тень от качественного образования). Хотелось бы поделиться некоторыми впечатлениями.
Так как специальность моя тесно связана с историей, политологией, то расскажу об этих науках. Преподавание истории напичкано мифами разной степени глупости. Здесь вам и Киевская Русь — не колыбель братских народов, а исключительно украинское государство; Ленин в роли немецкого шпиона и Сталин, который еще хуже Гитлера. Учащимся не предлагают внятной исторической концепции. Какой там формационный подход с его закономерным историческим процессом, это все в прошлом! История — попросту набор фактов, а большего и знать не надо. Знания даются фрагментарно, пазлами: кусочек тут, кусочек там. Нет глубокого разбора событий с выяснением всех причинно-следственных связей.
Что касается политики, изучаются самые различные течения: реализм, либерализм, но ни в коем случае марксизм. Упоминается он лишь как устаревшая, не оправдавшая себя теория (для обоснования данного тезиса обожают ссылаться на развал СССР, хотя распад Союза как раз и подтверждает истинность марксизма: победил реакционный класс, произошла контрреволюция). Сам я советской историей и марксизмом начал интересоваться относительно недавно, однако этого короткого знакомства хватило, чтобы осознать, какой опиум для народа нам сегодня предлагают. Ведь без того же классового подхода невозможно адекватно оценить события прошлых и теперешних времен. И конечно же на занятиях студенты никогда не услышат от преподавателей какой-либо критики в адрес сегодняшней власти, современного общества.
На Донбассе идет священная война с Россией, а не гражданская война и разборки олигархов. Рыночная экономика — самая справедливая, а капиталистическая конкуренция — двигатель прогресса. Правда, из-за такой конкуренции разоряются люди, а порой возникают и войны, но это, естественно, пустяк, не достойный упоминания. Впрочем, такое одурманивание закономерно: образование, как и другие сферы деятельности, обслуживает интересы правящего класса. Больше всего печалит ситуация с молодежью. К сожалению, большинство не читает книг. Вообще. Не только профессиональную литературу, необходимую для лучшего овладения специальностью, а и художественную литературу, которая, так сказать, для души. Большинство верит в справедливый капитализм, верит, что в 1991 году пали оковы рабства и мы живем в свободном обществе. Да, у наших граждан действительно нынче полно свобод: свобода умереть с голоду, свобода остаться без работы, свобода быть пушечным мясом в войне за интересы толстосумов. Выход из болота вижу только один — усердное самообразование. А после — делиться полученным знанием с остальными, то есть заниматься агитацией и пропагандой. Уверен, что наше дело правое, что враг будет разбит, что победа будет за нами...
Выпуск №27. О физкультуре в школах
Михаил, учитель физкультуры, Волгоград
Я о физической культуре в школе. В 2010 году в общеобразовательных школах в обязательном порядке был введён 3-й урок физкультуры в неделю. Интересна также дата этого Приказа №889: 30 августа 2010 г., время, когда проведена тарификация и составлено расписание. Это из разряда мелких «пакостей» родного Министерства, но сейчас не об этом. В большинстве школ введение 3-го урока привело к тому, что зачастую в единственном спортзале на уроке находится по 2-3 класса одновременно. Я уже не говорю о раздевалках и возможности соблюдения требований безопасности на таких уроках. Многие школы именно по этой причине перешли или остались на двухсменном режиме.
Сейчас же административным путём в школах насаждается односменный режим работы, начались разговоры об отмене 6-дневки. Всё это хорошо, если не думать об уроках физкультуры. Особо «горячие» головы из «Лиги здоровья» предлагают проводить физкультуру ежедневно. Это сколько же классов тогда будет в зале одновременно и где её вообще проводить?! Создаётся впечатление, что о проблеме переполненности спортзалов никто выше директора школы не знает. О строительстве вторых залов речи не идёт, да и не везде это возможно физически. Одна первая смена это: 6 дней х 6уроков в день = 36 уроков в неделю (или 36 часов при 6-дневке). Берём среднюю школу, примерно 40 классов. В каждом классе 3 урока физкультуры. Сколько им надо уроко-часов? Правильно, 40 х 3 = 120 часов. Даже две смены это 36+36=72 часа (не забывать, что это при 6-дневке!). А в одну смену в спортзале буде по три класса одновременно. Легко можно догадаться, что будет при 6-разовой физкультуре. Школ с двумя спортзалами мало. Но даже и два зала не всегда решают проблему.
И ещё один момент, косвенно подтверждающий, что «наверху» всё-таки знают о проблемах переполненности школьных спортзалов. Есть санитарные нормы (СанПиНы), прописывающие всё и вся. И в последней редакции авторы предусмотрительно «забыли» прописать норму площади на одного ученика в спортзале! Площадь раздевалок есть, но с гениальной оговоркой: «во вновь строящихся школах». Моё мнение: нельзя было в обязательном порядке вводить 3 урока физкультуры независимо от условий