Немногие предметы древности подвергались столь тщательному анализу. Ни один из христианских артефактов не вызывал таких жарких дискуссий в научном мире. Ни один не является столь необычным, как Туринская плащаница.

Согласно преданию, именно ею Иосиф Аримафейский обернул тело Иисуса Христа после его мучительной смерти на кресте – и на ней отпечатались следы, принадлежащие христианскому мессии. Но может быть, священный саван – всего лишь средневековая подделка?

История плащаницы

Туринская плащаница – полотно чуть больше 4 м в длину и метра в ширину. Якобы на ней «отпечаталась» голова, руки и ноги Иисуса: можно увидеть черты умиротворенного лица, сохранившего спокойное и безмятежное выражение. Судя по отпечаткам, часть погребального савана положили под тело покойника, а другой обернули тело со стороны головы.

После смерти Христа плащаница исчезла более чем на 13 веков – продолжает предание. Впервые о ней заговорили в 1353 году, когда некий французский крестоносец привез саван из своих дальних странствий. Бытует мнение, что до разграбления европейцами Константинополя плащаница хранилась именно там, хотя достоверных свидетельств этому нет.

Уже потом семья рыцаря передала артефакт церкви города Лирей, и с этого момента берет начало другая история реликвии: к небольшому городку потянулись вереницы паломников. Интерес к плащанице начал было угасать, когда церковь объявила ее подделкой, которых в то время было великое множество.

Однако спустя почти век, в 1452 году герцог Савойи Людовик I купил плащаницу, и она переехала в город Шамбери. В 1578 году ее перевезли в собор Иоанна Крестителя в Турине на севере Италии. Здесь она и «осела», получив свое привычное название.

Впрочем, настоящая слава пришла к ней много столетий спустя – в конце XIX века. В 1898 году итальянский адвокат Секондо Пиа сфотографировал плащаницу и, работая над новыми снимками, заметил одну очень странную деталь. На пленках было видно, что свет и тень на них как бы поменялись местами: Туринская плащаница была словно негативом. Следовательно, в руках у фотографа Секондо Пиа оказались фотографии в позитиве.

Это необычное явление привлекло массу энтузиастов, но научных опытов с плащаницей никто проводить в то время не стал. Церковь не желала выдавать реликвию посторонним, хотя и не подтверждала ее подлинности официально. Впрочем, технологии конца XIX века не смогли бы дать ответы на все вопросы любопытных. Всерьез за исследование артефакта ученые взялись лишь во второй половине XX.

Точных дат рождения и смерти Христа не существует. Предполагается, что он родился в промежутке между 12 и 4 годом до н. э. Его смерть обычно датируют 26-36 гг. н. э. Если верить некоторым ученым, сторонникам подлинности Туринской плащаницы, она была изготовлена в начале I века н. э. – в период жизни и смерти Христа.

Христос был альбиносом?..

Главный вопрос можно сформулировать так – почему Туринскую плащаницу считают подлинной? Дело в том, что на ней можно видеть не только отпечатки тела, но и следы от ран. Пугающие свидетельства распятия, многочисленные удары бичом, наконец, кровоподтеки на месте удара копья римского легионера – все это «отпечаталось» на реликвии.

Питер Пауль Рубенс, «Снятие с креста» / ©Собор Антверпенской Богоматери

Здесь есть один интересный момент, о котором не всегда упоминают. В христианской традиции принято изображать распятого Христа с гвоздями, забитыми в ладони. В настоящем же Древнем Риме гвоздями прибивали запястья. На Туринской плащанице отчетливо видно, что гвозди были забиты именно в запястья.

Доказывает ли это ее подлинность? Не стоит спешить с выводами, ведь саван мог подделать искусный мистификатор – мастер, который был знаком с древнеримскими обычаями гораздо лучше, чем обычный священник Средних веков.

Можно ли провести анализ остатков крови на плащанице? Увы, даже в наш век невозможно с точностью сказать, есть ли на ней кровь – исследования не могут подтвердить ни ее наличия, ни ее отсутствия.

Ученые скорее склоняются к тому, что пятна на саване – лишь красители, сернистая ртуть и охра. Казалось бы, вопрос можно закрыть, тем не менее художники больше 50 раз пытались скопировать изображение плащаницы, в том числе – с использованием новых методов – но достичь того же результата им не удалось.

Как мы уже упоминали, внимание публики привлекло то, что изображение Иисуса сохранилось в негативе. Некоторые объясняют это «эффектом засветки ткани» полотна. Есть на этот счет и гипотеза о примитивном фотоаппарате, который могли использовать для изготовления подделки.

Впрочем, если изображение на плащанице действительно негативное, то Иисус Христос окажется… альбиносом с белыми волосами и бородой того же цвета. Многие исследователи, однако, не рассматривают версию о негативном изображении на плащанице. Они полагают, что часть ткани просто подверглась более сильному солнечному воздействию, поэтому получился такой эффект.

Существует одно веское доказательство подлинности плащаницы. В 1976 году ученые из Лос-Аламосской Национальной лаборатории поместили ее изображение в компьютер VP-8, способный интерпретировать оптическую плотность изображения и превращать плоскую картинку в рельефную. Результаты оказались неожиданными: на экране проявилось трехмерное изображение человека.

Верующие получили серьезный козырь, но скептики не отступились: даже если плащаница не является простым изображением, это еще совсем не говорит о том, что ею было обернуто тело мессии. Для изготовления савана мистификатор мог использовать некий макет, а возможно, и настоящее тело человека.

Экспозиция Туринской плащаницы в соборе Святого Иоанна (Хертогенбос, Нидерланды) / ©Flickr/Anja

Поздняя датировка

Самый простой способ развеять мифы о подлинности савана – доказать, что он был сделан в Средневековье. Но все не так просто, как думали сторонники подделки. Еще в 1950-е годы XX века ученые обратили внимание на то, что примитивная структура ткани полотна говорит о его раннем происхождении. Согласно выводам тех времен, плащаница могла быть сделана еще в I веке нашей эры – именно тогда жил Христос.

Самые известные опыты с плащаницей были проведены в 1988 году. Сразу три независимые лаборатории – Оксфордского и Аризонского университетов, а также Федерального политехнического института в Цюрихе – получили образцы савана с целью установить его возраст путем радиоуглеродного анализа.

К разочарованию многих верующих, все три лаборатории предоставили схожие результаты – плащаница была изготовлена не раньше XIII века. Ни о каком древнем происхождении полотна не могло быть и речи.

Нужно ли говорить, что на этом история не закончилась. Любители мистики и просто верующие настаивали на том, что плащаница подверглась стороннему воздействию, что исказило результаты тестов. Действительно, в 1532 году саван обгорел при пожаре в Шамбери, и на плащаницу были нанесены заплатки. Могли ли ученые сделать неверный вывод, имея под рукой более позднюю ткань? Маловероятно, ведь отличить оригинальное плетенье от средневековых заплаток очень просто. Едва ли на результаты эксперимента могло повлиять и другое внешнее воздействие, например, окрашивание. Если бы плащаница была чем-то загрязнена, то это могло бы сыграть свою роль, но не настолько, чтобы ошибиться на тысячу лет. Во всяком случае, большая часть ученых считает именно так.

В 2001 году в «Вестнике РАН» была опубликована статья специалистов из Института криминалистики ФСБ России, Центра Туринской плащаницы и Министерства юстиции РФ. В ней утверждалось, что радиоуглеродный тест мог дать неправильные результаты, поскольку плащаница содержала средневековые масла. Таким образом, возраст полотна «случайно» сдвинулся на 1300 лет. Уже после публикации материала другие исследователи провели ряд новых анализов. Выяснилось, что содержание масел в полотне могло бы внести погрешность в 276 лет, но никак не в тринадцать столетий. Заметим еще, что у авторов вышеназванной статьи никогда не было настоящих образцов, все их выводы основаны на фотографиях плащаницы.

Собор Иоанна Крестителя в Турине, где находится плащаница / ©depositphotos.ru

«Заговор вокруг Иисуса»

Существуют и весьма странные теории. Есть версия немецкого писателя Хольгера Керстена (Holger Kersten), по мнению которого результаты опытов 1988 года были верны, вот только сами образцы… подменили. В защиту этой «гипотезы» говорит то, что из лабораторных записей, фиксировавших все происходящее, действительно, таинственным образом исчезли полчаса съемки. За это время ткань савана вполне могли подменить.

Писатель не ограничивается историей о краже полотна, подвергая сомнению даже официальную позицию церкви в отношении Христа. Именно церковь, согласно версии Керстена, стоит за фальсификацией опытов, и причины у нее самые что ни на есть веские.

Якобы Туринская плащаница содержит в себе свидетельства того, что на момент снятия с креста Христос вовсе не был мертвым. По мнению Керстена, раны мертвого человека просто не могли так кровоточить и не оставили бы таких следов на полотне.

Но как Иисус Христос мог пережить казнь? По версии немецкого писателя, у последователей Христа изначально имелись четкие планы по спасению своего мессии. Его сняли с креста через три часа после распятия. Действительно, многие приговоренные висели на кресте больше пяти дней, и некоторые из них даже выживали. Христос потерял сознание после того, как к его лицу поднесли влажную губку, которая могла содержать какое-нибудь усыпляющее вещество. Таким образом, надзирателей могли ввести в заблуждение сторонники Иисуса Христа.

Теоретически, на момент снятия с креста он еще мог оставаться живым, но это лишь догадки. Главное и, по сути, единственное свидетельство версии Керстена – Евангелие. Утром гробницу нашли пустой – утверждает Священное Писание.

Теория Керстена может объяснить и появление отпечатков тела на плащанице. Для заживления ран последователи Христа могли использовать масла алоэ и миро, и именно они стали причиной появления пятен на полотне. Все это и многое другое было описано в книге Хольгера Керстена и Эльмара Грубера «Заговор вокруг Иисуса».

Впрочем, основоположника этой теории заговора вряд ли можно назвать ученым. Известно, что он работал в воскресной школе Фрайбурга, после чего решил посвятить себя путешествиям и писательской карьере. Помимо книги «Заговор вокруг Иисуса» Керстен опубликовал еще один труд с кричащим заголовком – «Иисус жил в Индии». Одних названий достаточно, чтобы сделать определенные выводы об уровне этих работ.

В основе радиоуглеродного метода датировки лежит измерение соотношения изотопа 14C к стабильным изотопам углерода. Радиоуглеродный метод очень сложен и требует высочайшей квалификации – известны случаи, когда результаты опытов были перевернуты «с ног на голову». Впрочем, почти всегда такой анализ позволяет получить очень точные и обоснованные результаты.

В погоне за сенсацией

Годы идут, а интерес к Туринской плащанице не угасает. И хотя доступ к реликвии ограничен, после 1988 года ученые сумели провести еще несколько опытов.

В прошлом году научный мир потрясли результаты новых исследований. Профессор Падуанского университета Джулио Фанти (Julio Fanti) решил опровергнуть выводы исследований конца 1980-х годов. Оригинальные образцы Туринской плащаницы были подвергнуты инфракрасной спектроскопии, а также механическим анализам. Результаты исследований полностью противоречили результатам радиоуглеродной датировки: если верить Джулио Фанти, Туринская плащаница может оказаться на три века старше самого Христа!

Критикуя результаты предыдущих опытов, профессор не сказал ничего нового. Пожар и использование масел якобы сыграли с учеными злую шутку, заставив их ошибиться с датировкой на тысячу лет. Эта версия детально изложена в книге Фанти «Тайны плащаницы», написанной в соавторстве с журналистом Саверио Гаетой. Как и в случае с Керстеном, здесь прослеживается классическая схема «невероятного открытия». Все это очень напоминает дешевую сенсацию.

Одним из последних исследований стали исследования итальянских физиков Джузеппе Лачидоньи (Giuseppe Lacidogna), Aльберто Карпинтьери (Alberto Carpinteri) и Оскара Борлы (Oscar Borla) из Туринского политехнического института, результаты которых опубликованы в 2013 году. Как и Джулио Фанти, ученые подвергли критике выводы эксперимента 1988 года, только теперь акцент был сделан не на пожаре или наводнении, а на землетрясении. Якобы, незадолго до казни Христа в Иудее имело место землетрясение, которое изменило свойства и ориентацию частиц на полотне.

Естественно, никаких научных подтверждений у этой версии тоже нет, и вряд ли они появятся. Существует немало сейсмически активных мест, но подобных явлений там не наблюдали.

Туринская плащаница – это цельное полотно, но древние иудеи, насколько можно судить, использовали в ритуальных обрядах не цельные саваны, а несколько кусков ткани. Одним из таких полотнищ, например, укрывали голову усопшего. Получается, что версия о подлинности плащаницы противоречит древним иудейским обычаям.

Подделка?

Итак, среди всех проведенных экспериментов самым авторитетным можно считать исследование 1988 года. Его результаты отчетливо показали, что Туринская плащаница, скорее всего, лишь средневековая подделка.

Впрочем, разве в датировке дело?

Что нам может дать установление точного возраста плащаницы? Ровным счетом ничего, что доказывало бы ее подлинность. Даже если плащаница и была изготовлена в I веке, это совсем не говорит о том, что в нее заворачивали тело Иисуса Христа.

Странным выглядит уже то, что после казни плащаница бесследно исчезала на тринадцать веков. А ведь она была ценной христианской реликвией.

Отпечаток лица – еще один интересный момент, на который не всегда обращают внимание. Если предположить, что на плащанице отпечатался лик мессии, то почему этот след так похож на художественный портрет? Действительно, если бы ткань соприкасалась с телом человека, и на ней остались его следы, то при развороте полотна это лицо имело бы искаженные формы. Правда, по версии того же Керстена, лицо Христа отпечаталось на полотне не за счет прямого контакта, а за счет исходящего от тела тепла и разных масел.

Получается, что никаких реальных доказательств подлинности савана не существует. Даже церковь не берется подтвердить версию апологетов плащаницы. А если нет доказательств, то зачем выдумывать лишние поводы для новых опытов?..

Источник: Naked Science

Читайте также:

– 10 самых известных ученых России;

– 10 природных явлений на Земле, которые мы не понимаем;

– 10 загадок Солнечной системы.

Все мы знаем о Туринской плащанице: было множество исследований и почти уже ни у кого нет сомнений, что это действительно та самая плащаница, в которую был завернут Христос после смертной казни.

Туринская плащаница

Хранится она в особых бережных условиях в Италии, в соборе Иоанна Крестителя в Турине. Отсюда и название (как, например, Владимирская икона Богородицы, которая находится в городе Владимире, хоть и изначально она появилась в Византии).

Ее уникальность не только в том, что в ней был погребен Тот Самый Иисус Христос, Которого мы, христиане, чтим своим Господом, но и в том,что в момент Воскресения на ткани плащаницы отпечаталась проекция Христа (фото выше).

Проекция представляет собой негатив, как на старых черно-белых фотопленках. То есть белые и темные участки на ней поменялись местами. Фотография выше - уже обратное отражение, так называемый "фотопозитив". Даже ученые скептики поражаются, какая особая сила или энергия должна была выйти в тот момент, что обычная ткань сыграла роль фотопленки. Единственное, что можно сказать точно, так это тот факт, что эта энергия отпечатала изображение вертикально вверх и вниз, но не в стороны.

И многим людям уже давно известен портрет Христа, написанный с Лика на плащанице.

⬇️

Но это изображение неточно. Дело в том, что ткань плащаницы сейчас развернута и хранится растянутой на плоскость. Но в момент Воскресения она была не плоской, а облегала Тело и Лик Спасителя. Так что можно уверенно сказать, что в развернутом виде изображение немного искажено.

Конечно, команда художников пыталась учесть этот факт, но портрет писался "на глаз" и максимально приближенно к Лику на плащанице. Ну и очевидно, что на портрете, в отличие от оригинала, глаза изображены открытыми.

Так вот в 2010-2016 годах группа ученых в том же Турине создала подробную 3D модель, где учли каждую мелочь, где и как была завернута ткань, как и под каким углом она облегала лицо и тело Христа. Путем многих расчетов, с учетом деформации ткани, они добились максимально близкого к настоящему изображения Спасителя.

Здесь можно заметить и раны от плетей, и следы от гвоздей, и то, что ноги Господа при погребении были немного согнуты в коленях.

Священник Алексей Таах.

Недавно на одном из телеканалов увидел отрывки документального фильма посвященного "Туринской плащанице".

Суть примерно такова что дескать все складывается к тому что она подлинная. И ладно бы это был какой-нибудь религиозный канал. Да нет вполне общий. И даже не рен-тв.

Настоящая она или нет вопрос дискуссионный.

Вопрос этот крайне любопытный.

Это один из ярких примеров того как люди преследуют одну вполне конкретную цель, а достигают прямо противоположного результата. Это пример того как буквально одной фразой можно разбить все чаяния и надежды, в пух и прах.

Если вы наберете в поисковике "туринская плащаница" вы увидите что на многих сайтах люди из кожи вон лезут чтобы доказать ее подлинность. Причем делают это совершенно искренне, не понимая всей иронии ситуации.

Для тех кто не в курсе. Туринская Плащаница - это проще говоря саван, если еще проще простыня в которую завернули тело Иисуса Христа когда его снимали с креста.

Плащаница это одна из ключевых легендарных святынь Христианства.

Такая же как "священный Грааль" или "Копье судьбы".

Священный Грааль это чаша из которой пил Иисус с соратниками во время тайной вечери. А Копье судьбы это копье при помощи которого римский легионер охранявший тело Христа диагностировал смерть Иисуса. Так же есть еще собственно сам крест (точнее его кусочки) на котором произошло распятие и гвозди которыми прибивали тело к кресту.

Разумеется в средневековье по Европе гуляли сотни этих артефактов. На любой ярмарке. То есть буквально сотни копий судьбы и сотни Граалей. И наверное тысячи кусочков от деревянного креста.

Но Туринская Плащаница в этом списке стоит особняком, во первых это вполне конкретный объект. Во вторых при любых раскладах это памятник, это ценнейший объект для изучения. Причем вне зависимости от его подлинности.

Хотя бы потому что на ней отчетливо отпечатался лик и вообще очертания человека, плюс ко всему она покрыта кровью. И даже если это подделка, то это подделка минимум 13 века что автоматом делает его памятником истории.

Если кратко, то история такова, во время четвертого крестового похода, рыцари крестоносцы совершили "небольшой" крюк, и вместо Иерусалима напали на Константинополь. И несмотря на то что Византия хоть и православная, но все таки христианская страна подвергли Константинополь страшному разграблению. И вот один из Крестоносцев Робер Де Клари упоминает в своих дневниках что: В одном из храмов был найден саван Господа нашего.

Потом плащаница всплыла в Европе, и окончательно осела в Турине.

И уже в 19 веке один фотограф и добрый христианин сфоткал ее, и при проявлении испытал шок так как на негативе увидел четкий силуэт лица, а потом и всего тела (смотрите фото ниже).

Разумеется благая весть мгновенно разлетелась по миру. Но если для верующих вопрос был ясен - это настоящий лик Господа, он отпечатался в момент воскрешения Христа, то для учёных отнюдь нет.

Не буду долго рассказывать как происходило изучение плащаницы это легко найти в интернете. Скажу только что проведя радиоуглеродный анализ учёные пришли к выводу что плащанице максимум лет 600.

Потом выяснилось что нет, все таки 2000 лет плюс минус 250 лет.

Плюс ко всему выяснилось что кровь да настоящая. Не краска, а именно кровь.

А самое главное наука так и не дала объяснение тому как? По какой технологии был сделан сам лик на ткани.

Но даже если наука пока не дала объяснение феномену плащаницы. Это еще не означает что она подлинная. Уверен наука еще скажет свое веское слово.

Ну и разумеется пошли скандалы, нашлись ученые которые предложили на базе сохранившейся в крови ДНК клонировать этого человека. Тем более если плащаница настоящая, так хоть посмотреть как Христос выглядел.

Однако чо та не разрешили.

Бесчисленное количество копий было сломано по поводу плащаницы. Большинство верующих и особенно сама церковь, из кожи вон лезли чтоб доказать подлинность реликвии. А многие ничего не доказывали, для них и так все ясно было.

На плащаницу молились и кстати молятся. Ведь плащаница это прямое и материальное доказательство их веры.

Очень редко ее показывают народу, зато когда показывают это грандиозное религиозное событие.

Короче всем все ясно, ученым одно, верующим другое.

Но есть одно но.

Есть один момент который лежит на поверхности, на который никто не обращает внимание. И ни в фильмах и ни в статьях в интернете про него не говорят.

А я скажу.

Сама католическая церковь не комментирует нынче подлинность реликвии. Что согласитесь странно. Хотя раньше эту самую подлинность она даже сомнению не подвергала.

А сейчас такая позиция, дескать смотрите сами, мы ничо не комментируем.

Кстати РПЦ официально тоже ничего не заявляет по этому поводу. Хотя некоторые представители данной организации считают что да подлинная и более того православная, поскольку рыцари католики попросту украли святыню из православного Константинополя!

А момент такой в 80 - е годы 20 века. Один журналист задал один вопрос, римскому папе Иоанну Павлу второму по поводу плащаницы.

И поставил того в тупик, и после этого Ватикан перестал давать официальные комментарии по этому поводу. Потому как себе дороже.

А вопрос был такой:

- Если плащаница настоящая, и кровь настоящая, то выходит Иисус Христос не умирал?

Это был шок для всех. Объясняю почему.

Вот в чем главный постулат Христианской религии? В чем главное отличие скажем от Ислама?

В Исламе главный постулат звучит так : Нет бога кроме Аллаха.

А в христианстве бога как минимум ДВА, по некоторым версиям даже три. Ни или ок. Бог один, но триедин.

Есть бог отец, есть бог сын Иисус Христос, а есть еще святой дух.

Короче говоря Иисус Христос - это БОГ!

А главным доказательством этого является смерть на кресте и воскресение Иисуса Христа.

Это как говорится альфа и омега всей христианской религии иневажно протестанство это, православие или католичество. Это главное чудо которое явил Господь.

Без воскресения все евангелия превращаются в сборник интересных рассказов.

И если плащаница настоящая, то получается Иисус не умирал. И его сняли с креста живым.

Иначе откуда кровь? У трупов кровь, так не растекается. У трупов кровь свертывается, тело коченеет. А если он не умирал, то соответственно и не воскресал!

А значит никакой он не бог. Обычный человек пускай и очень хороший, но не Бог.

Кстати, распятие на кресте это обычная, штатная казнь для Римского государства.

И бывало немало случаев когда люди выживали, после довольно долгого пребывания на кресте. Скажем некоторые участники Спартаковского восстания неделями мучались распятыми на аппиевой дороге, их специально подкармливали, чтобы подольше помучались.

Или скажем один из лидеров первого сицилийского восстания рабов кельт Клион, две недели висел на кресте, пока его не освободили соратники. И ничо возглавлял потом кавалерию.

Ещё раз объясняю.

Центурион Лонгин ткнул копьем “судьбы” Иисусу под ребра. И тот истёк кровью и водой. Так написано в евангелие. Таким образом была диагностирована смерть.

Потом был мега дождь. Который омыл уже труп. А уже потом Иисуса сняли с креста и завернули в саван, плащаницу. А она насквозь пропиталась кровью! А если кровь шла, значит он не умирал.

Зато спустя три дня оклемался и воскрес.

Ну и когда выбор стал так, либо подлинность плащаницы, либо вся христианская религия

Ватикан естественно сделал выбор в пользу второго.

Но ведь ситуация откровенно дурацкая, ведь до этого Ватикан вовсю заявлял что плащаница настоящая.

Ну и Иоанн Павел второй будучи мудрым человеком, решил тупо больше не комментировать это дело и остальным запретил.

Но верующие люди по прежнему свято верят в подлинность савана Господа нашего.

И фильмы соответствующие по телеку транслируют.

И упорно доказывают, что она настоящая.

И даже не понимают, что чем больше прилагают усилий доказывая что она настоящая. Тем больше топят само христианство.

Туринской плащаницей называют четырёхметровый кусок льняной ткани, на которой виден отпечаток человеческого тела. Предположительно эта плащаница является погребальным саваном Иисуса Христа. Для одних это подлинный саван, для других это что-то сродни религиозной иконе, которой не обязательно быть настоящим саваном. В любом случае, эта вещь отражает часть истории Мессии. Оставив научные споры о подлинности этой вещи экспертам, исследуем лучше более любопытные аспекты истории савана из Турина.

Со времён первого упоминания Туринской плащаницы в исторических документах уже прошло больше шестисот лет. Несмотря на это она до сих пор является одним из важнейших религиозных символов всего мирового христианства.

Первые исторически подтверждённые данные о Туринской плащанице берут своё начало во французском городе Лирей, в середине 14 века. История гласит, что некий французский рыцарь по имени Жоффруа де Шарни, вручил его декану церкви в Лирее. Рыцарь утверждал, что это подлинные погребальные пелены Иисуса Христа. До сих пор осталось невыясненным то, где же де Шарни взял плащаницу, и то, где она была всё это время. Ведь прошло 1300 лет после смерти Иисуса на кресте. К тому же, как этот саван оказался за пределами Иерусалима?

После того, как церковь Лирея выставила плащаницу, она начала привлекать огромное количество паломников, а также приносить ощутимую прибыль. Однако многие видные церковные чины считали плащаницу не чем иным, как подделкой.

Попытки воссоздать лицо с плащаницы.

В 1389 году Пьер д'Арцис, епископ Труа, даже написал папе Клименту VII письмо, где рассказал, что он нашёл одного художника, который сознался в том, что это он изготовил эту плащаницу. Кроме того, д'Арцис утверждал, что декан церкви Лирея знал, что это подделка, но всё равно решился её использовать — ведь это приносило весьма значительный доход. Папа отреагировал тем, что объявил плащаницу подделкой. Тем не менее, он сказал, что церковь Лирея может продолжать демонстрировать плащаницу, если признает, что она является лишь искусственно созданной религиозной «иконой», а не исторической «реликвией». Согласно позиции современной католической церкви, которую выражает папа, плащаницу всё ещё называют «иконой».

Учёные исследуют ткань плащаницы.

В 1418 году шла Столетняя война. Так как она могла дойти до городка Лирей, внучка Жоффруа де Шарни, Маргарет де Шарни и её муж, предложили взять к себе плащаницу на хранение. Муж Маргарет написал расписку, где он признавал, что плащаница на самом деле подделка и он обязуется её вернуть, как только минёт опасность. Однако позже Маргарет отказалась вернуть плащаницу церкви и отправилась с ней в путешествие, представляя её, как настоящую погребальную пелену Иисуса.

Средневековая гравюра с описанием плащаницы.

В 1453 году Маргарет де Шарни решает продать этот ценный артефакт итальянской королевской семье. Взамен она получила два замка и некоторые другие ценности. За эту сделку официальная католическая церковь наказала Маргарет отлучением.

С начала 16 века плащаница находилась на хранении в Сент-Шапель, Шамбери (сейчас это часть Франции). В 1532 году в этой часовне случился пожар. Он расплавил часть серебра в контейнере, где хранилась плащаница. Расплавленный металл капал на саван и прожигал его. Следы от этого, а также от воды, которой тушили огонь, видны на плащанице и сегодня.

Церковники с Туринской плащаницей.

Во второй половине 16 века плащаницу переместили на хранение в собор Иоанна Крестителя, который находится в Турине. Сейчас это территория, принадлежащая современной Италии. Там артефакт пребывает по сей день. Лишь во время Второй мировой войны место хранения этой исторической ценности пришлось сменить.

У Туринской плащаницы есть много копий, которые демонстрируются в разных церквях по всему миру.

Хоть папа Климент VII и объявил плащаницу поддельной ещё в далёком 14 веке, спорам о её подлинности не было конца. Начиная с 20-го века, люди вели об этом нескончаемые дискуссии. Было сломано немало копий. Адепты противоположных теорий, по обе стороны баррикад, теперь могли аргументировать свою позицию, опираясь на научные исследования.

До сих пор не умолкают споры о подлинности плащаницы.

В семидесятых годах прошлого века группа исследователей из проекта «Плащаница Турина» заявил, что отпечаток на ткани полностью соответствует распятому телу. Также они провели анализ и выяснили, что пятна крови на плащанице — это настоящая человеческая кровь. В 1988 году несколько видных учёных провели анализ ткани Туринской плащаницы .

Выводы, которые были сделаны были диаметрально противоположными. Одни исследователи заявляли, что плащаница была создана на рубеже 13 и 14 веков. Другие же утверждали, что согласно их исследованиям и анализам, ткань была изготовлена в период между 300 годом до нашей эры и 400 годом нашей эры. В 2018 году исследователи прибегли к методам современной судебно-медицинской экспертизы, чтобы попытаться аргументированно доказать тот факт, что пятна крови на саване не могут принадлежать Иисусу.

Собор Святого Иоанна Крестителя в Турине.

Для охраны Туринской плащаницы используются повышенные меры безопасности. Её редко демонстрируют публике, охрана обеспечивается с помощью камер видеонаблюдения и пуленепробиваемого стекла. Последнее чуть не стало причиной уничтожения бесценного артефакта. В 1997 году в соборе Святого Иоанна Крестителя возник пожар. Пожарным пришлось пробивать четырёхслойное пуленепробиваемое стекло, чтобы спасти саван.

Плащаницу показывают народу.

В апреле этого года туринский архиепископ Чезаре Носилья сделал важное объявление. Он сказал, что из-за всех печальных событий, которые потрясли мир в последнее время, людям просто необходимо увидеть эту реликвию, прикоснуться к ней, хотя бы виртуально. Поэтому на Пасху все желающие могли онлайн посмотреть на Туринскую плащаницу.

Источник: https://kulturologia.ru/blogs/280420/46232/

(Из книги проекта Новая хронология "Царь славян")
В скалигеровской истории Туринская плащаница упоминается, например, под 1350 годом [1082:1], [1451:1], [244]. Считается, что в тот год она была показана народу во французском средневековом городе Лири (Lirey). Это - самое раннее из хорошо документированных известий о Плащанице. Отметим, что католической церкви известно несколько плащаниц. Но только одна из них - Туринская, как оказалось, содержит на себе загадочное изображение, о котором пойдет речь ниже. Мы будем иногда называть ее просто Плащаницей. После многочисленных перемещений и перипетий, Плащаница, как считается, попала в Турин в 1578 году. Через сто лет, в 1694 году, она была помещена в придел часовни Туринского кафедрального собора в специально изготовленном для нее ковчеге, см.рис.1.13. Современный ковчег для хранения Плащаницы показан на рис.1.14.

Туринская плащаница приковала к себе всеобщее внимание после того, как в 1898 году фотограф Секундо Пиа (Secundo Pia) сделал по поручению церковных властей ее первые фотографии [63:1], [244]. Проявив фотопластинку, он с удивлением обнаружил, что на негативе возникло четкое позитивное изображение человеческого тела спереди и сзади. Оказалось, что изображение на Плащанице - негативное. Кроме того, оно плохо видно при взгляде не на просвет. Напомним, что сегодня (и уже давно) Плащаница нашита на другую ткань. Так было сделано для сохранности, поскольку ткань Плащаницы тонкая и уже достаточно ветхая. Поэтому на просвет ее посмотреть уже нельзя, а при обычном осмотре видны лишь общие смутные очертания. На фотографическом же негативе получилось довольно четкое реалистическое изображение, с проработкой мелких деталей.

Впоследствии были сделаны более качественные фотографии, см. рис.1.15, рис.1.15a, рис.1.16, рис.1.16a, рис.1.17, рис.1.17a и рис.1.18.

В 1969 году к Плащанице впервые были допущены ученые. Ранее научные исследования Плащаницы опирались лишь на ее фотографии. Вплоть до 1988 года <<прямые научные исследования Туринской плащаницы проводились лишь дважды: в 1973 и 1978 годах, причем на результатах 1978 года основаны все выводы ученых о физических и химических свойствах ткани, изображения и следов, которые отождествляются со следами крови... Изучалась спектроскопия Плащаницы в широком диапазоне от инфракрасного спектра до ультрафиолета, флюоресценция в рентгеновском спектре, проводились микронаблюдения и микрофотографирования, в том числе в проходящих и отраженных лучах (см. рис.1.19 - Авт.). Единственными объектами, взятыми для химических анализов, были мельчайшие нити, которые оставались на липкой ленте после ее прикосновения к Плащанице (на самом деле в 1973 году небольшой кусочек Плащаницы был все-таки вырезан [1082:1] - Авт.). Результаты... можно суммировать следующим образом.

Во-первых, было обнаружено, что образ на Плащанице не является результатом внесения в ткань каких-либо красителей... изменение цвета образа вызвано химическим изменением молекул целлюлозы, из которых в основном состоит ткань Плащаницы. Спектроскопия ткани в области лика практически совпадает со спектроскопией ткани в местах ее повреждения от пожара... Весь комплекс полученных данных говорит о том, что химические изменения в структуре ткани произошли вследствие реакций дегидратации, окисления и разложения (см. рис.1.20 - Авт.).

Во-вторых, физические и химические исследования подтвердили, что пятна на Плащанице - кровяные. Спектроскопия этих пятен кардинально отличается от спектроскопии в области лика. На микрофотографиях заметно, что следы крови остались на Плащанице в виде отдельных капель, в отличие от однородного изменения цвета ткани в районе образа. Кровь проникает вглубь ткани, тогда как изменения ткани за счет возникновения на ней образа происходят лишь в тонком поверхностном слое Плащаницы... Было доказано, что пятна крови появились на Плащанице до возникновения на ней образа. В тех местах, где оставалась кровь, она как бы экранировала ткань от изменения ее химической структуры. Более изощренные, но менее надежные химические исследования доказывают, что кровь была человеческой, а ее группа АБ... Интенсивность цвета на Плащанице находится в простой функциональной зависимости от расстояния между ней и поверхностью тела. Таким образом, утверждение, что на Плащанице мы имеем негатив, есть лишь первое приближение к истине. Говоря точнее, на Плащанице языком интенсивности цвета передано расстояние между телом и Плащаницей...

Проблемой, которая встала перед учеными, стала датировка Плащаницы с помощью радиоуглеродного метода XIV веком (об этой датировке мы подробнее поговорим ниже - Авт.). Для объяснения результатов датирования предложили гипотезу об изменении изотопного состава углерода ткани Плащаницы в результате ядерных реакций, вызванных жестким излучением неизвестной природы. Однако ядерные реакции начинают происходить при столь высоких энергиях, при которых ткань Плащаницы становится совершенно прозрачной, и таким излучением невозможно будет объяснить возникновение изображения в тонком поверхностном слое толщиной порядка 10 микрон (следовательно, загадочных "высоких энергий" тут не было - Авт.). В связи с этим было предложено другое объяснение: возможно, что изменение изотопного состава углерода в Плащанице возникло за счет химического присоединения более "молодого" углерода из атмосферы молекулами целлюлозы, из которых в основном состоит ткань Плащаницы. Это могло произойти... от пожара... Помещение храма было сильно задымлено - и в этих условиях Плащаница находилась несколько часов>> [63:1]. См. также [244].

Однако и это объяснение оказалось недостаточным, чтобы существенно сместить датировку Плащаницы вниз, захватив первые века н.э. Эффект присоединения "молодого" углерода действительно был обнаружен, но его учет может удревнить датировку лишь на величину не более 100-150 лет [1466:1], с.11-15. Соответствующие исследования были также проведены в Лаборатории по исследованию полимеров в Москве в 1993-1994 годах (руководитель д-р Дмитрий Кузнецов) [63:1]. Исследования "показали, что целлюлоза в условиях пожара... действительно химически присоединяет углерод из атмосферы... Однако вскоре опыты показали, что величина присоединяемого углерода составляет всего 10-20 процентов от того количества, которое могло бы изменить датировку с XIV века на I век" [63:1]. См. также [244].

В 1988 году была выполнена нашумевшая радиоуглеродная датировка Туринской плащаницы. К тому времени методика радиоуглеродного анализа была усовершенствована до такой степени, что для датировки требовался лишь небольшой кусочек Плащаницы. В 1988 году в левом нижнем крае Плащаницы отрезали кусок размером примерно 10 х 70 мм. Затем его разделили на несколько частей и отослали в три различные радиоуглеродные лаборатории - Оксфорд (Англия), Аризону (США) и Цюрих (Швейцария). В каждой из лабораторий полученный кусок Плащаницы был разделен еще на несколько частей. Они были подвергнуты различным процедурам для удаления любых посторонних примесей, а именно, пыльцы, капель воска, масла, следов пальцев и т.д. Все, что могло попасть в ткань позднее, за прошедшие века, было из нее удалено [1082:1]. Вопрос о том - могли ли повлиять такие процедуры на радиоуглеродную датировку, вообще говоря, остается открытым, однако к разным кусочкам были применены существенно разные процедуры. Поэтому общего искусственного смещения дат в какую-либо одну сторону, скорее всего, не было.

Приведем исходные радиоуглеродные датировки, полученные во всех трех лабораториях. Другими словами - это датировки, найденные непосредственно из измерений и не подвергавшиеся последующей "калибровке". Дело в том, что применяемая в таких случаях калибровочная шкала основана на сравнении радиоуглеродных датировок С ИСТОРИЧЕСКИМИ, и потому, вообще говоря, не является независимой. Впрочем, в данном случае калибровка не сильно меняет даты.

Даты получились следующие [1082:1]. Мы приводим их не в обратной шкале BP, как это принято в статьях по радиоуглеродному анализу, а в годах н.э. Шкала BP = "before present" отсчитывает даты от 1950 года назад и для наших целей неудобна.

Аризона:1359 плюс-минус 30, 
1260 плюс-минус 35,
1344 плюс-минус 41,
1249 плюс-минус 33.Оксфорд:1155 плюс-минус 65, 
1220 плюс-минус 45,
1205 плюс-минус 55.Цюрих:1217 плюс-минус 61,
1228 плюс-минус 56, 
1315 плюс-минус 57,
1311 плюс-минус 45, 
1271 плюс-минус 51.

Именно такие результаты были опубликованы в статье в журнале Nature [1082:1].

Из таблицы видно, что приведенные в ней границы точности измерений не имеют отношения к доверительному интервалу для датировки Плащаницы, а дают лишь оценки ошибок каждого конкретного измерения уровня радиоуглерода. При этом разные части ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ОБРАЗЦА, предварительно обработанные разными способами, могут давать различные смещения в дате, вызванные предварительными процедурами. Кроме того, для измерения уровня радиоактивного углерода использовались разные методики, которые также, вообще говоря, могли приводить к смещениям результата на неизвестные величины. Короче говоря, кроме ошибки окончательного измерения, отраженного в приведенной таблице - "плюс-минус столько-то лет", - в каждое из измерений входит некая неизвестная ошибка, размер которой можно грубо оценить по разбросу дат. Особенно большой эта ошибка получается для измерений в Аризоне. Здесь разброс дат составляет 110 лет. Для Оксфорда - 65 лет, а для Цюриха - 98 лет. Причем, имея в каждом случае всего по 3-4 наблюдения, подобные оценки необходимо увеличивать по крайней мере в 2-3 раза для оценивания реальной точности.

Что же делают авторы статьи в Nature [1082:1]? Они усредняют датировки и оценки их ошибок по некоей специальной, применяемой у археологов, методике Варда и Вильсона (Ward G.K., Wilson S.R. Archaeometry 20, 19-31, 1978). И получают результат: 1259 год плюс-минус 31 год.
Заявляется, что это - 68-процентный доверительный интервал, который после "калибровки" по специальной археологическо-исторической шкале превратился в интервал 1273-1288 годов [1082:1]. Для более высокого, 95-процентного уровня доверия "калиброванная" дата получилась следующей: 1262-1384 годы. Или, после округления: 1260-1390 годы (с вероятностью 95 процентов). Что и было потом многократно и громко повторено на страницах популярной мировой печати.

Что касается калибровки, то использовалась так называемая шкала Стьювера-Пирсона (Stuiver-Pearson), основанная в значительной степени на дендрохронологии и исторических скалигеровских датировках. Шкала эта представляется достаточно сомнительной. Например, оказывается, что одной и той же некалиброванной радиоуглеродной дате может по шкале Стьювера-Пирсона отвечать несколько РАЗЛИЧНЫХ калиброванных дат! Из которых историкам по своему усмотрению предлагается выбрать "правильную".

Резкое противоречие между приведенными в статье из Nature данными и делаемыми из них выводами бросается в глаза любому специалисту по математической статистике. Подробный разбор и критический анализ статьи в Nature можно найти, например, в статьях Реми ван Халста (Remi Van Haelst) [1466:1]. В них приведены проверочные расчеты и показано, что результаты измерений в Аризоне образуют заведомо неоднородную выборку. Кроме того, ван Халст, как на основе статистического анализа данных из Nature, так и на основе сведений, полученных им из частных бесед со специалистами, участвовавшими в датировке Туринской плащаницы, делает весьма правдоподобный с нашей точки зрения вывод о том, что измерения были несколько "подтянуты" к середине XIV века.

Дело, в частности, вот в чем. Ван Халст упоминает о статье "Natuur en Techiek" д-ра Боттема (Bottema) из университета в Гронингене, в Голландии (University of Groningen, Holland). В которой сообщалось, что в Оксфорде Туринская плащаница была датирована 1150 годом н.э. В статье была приведена не публиковавшаяся ранее фотография образца Плащаницы, исследованного в Оксфорде. По мнению ван Халста это означает, что д-р Боттема получил некую "секретную информацию" от бывшего члена Оксфордской команды по датировке Плащаницы. Таким образом, суть критики ван Халста (не только в случае Оксфорда, но также Аризоны и Цюриха) сводится к тому, что дату ДВЕНАДЦАТОГО века пытались "подтянуть" к четырнадцатому. Поясним, зачем это делалось.

С "исторической точки зрения" подходящими датировками для Плащаницы мог быть либо I век (то есть эпоха Христа по скалигеровской хронологии), либо XIV век, когда, как было уже сказано, Плащаница была впервые выставлена напоказ в Западной Европе. Подчеркнем, что последняя дата опять-таки взята из скалигеровской хронологии. В первом случае историки заявили бы, что Плащаница является подлинником, что в нее действительно завернули тело распятого Христа. Во втором случае - то есть в случае датировки XIV веком - они с тем же успехом могли заявить, что Плащаница является искусным подлогом, изготовленным именно в XIV веке. И предложили бы следующую понятную всем реконструкцию. Ясно, мол, сказали бы они, что такой поразительный подлог должен был сразу приобрести известность. Его тут же показали бы народу, а не держали триста лет где-то под спудом. И действительно, так оно и есть! Смотрите, Плащаница упоминается в летописях именно XIV века (дата скалигеровская). Полное совпадение с радиоуглеродной датировкой! Итак, в обоих случаях скалигеровская хронология была бы "успешно подтверждена". Так что историков устраивали оба варианта. Но в любом другом случае возникло бы противоречие со скалигеровской версией. Чего историкам не хотелось.

Однако уже самое первое радиоуглеродное измерение образца Плащаницы, проведенное в Аризоне, со всей очевидностью показало, что Плащаницу невозможно датировать первым веком н.э. Но и в XIV век получавшиеся радиоуглеродные даты тоже "не лезли". Как мы видели из [1466:1], на самом деле получался XII век. Возникло недоумение. Выход нашли следующий. Поскольку XII век находится не так уж далеко от XIV века (с учетом возможных ошибок и допустимых натяжек), то, поразмыслив, решили "подтянуть" искомую дату к XIV веку (к I веку подтягивать было безнадежно). Повторим, что проблема, по-видимому, была в том, что полученная вначале радиоуглеродная датировка двенадцатым веком выглядела "неправильной" с исторической точки зрения. Что бросало тень либо на скалигеровскую историю, либо на точность радиоуглеродного метода. Ни того ни другого не хотелось.

Анализ научных статей, посвященных радиоуглеродной датировке Плащаницы, развенчивает, среди прочего, и широко распространенный миф о том, что три лаборатории независимо работали с образцами Плащаницы "в темную". То есть, не зная - какой из предоставленных им нескольких контрольных образцов действительно взят из Плащаницы, а какие - нет. Дело в том, что особенности ткани Плащаницы - плетение (см. рис.1.21,рис.1.22), цвет и т.п. - были широко и хорошо известны. Они неоднократно обсуждались в печати. Поэтому, чтобы сделать образцы действительно неузнаваемыми, их следовало было измельчить, разрезать на мелкие кусочки. И вместо куска ткани отослать в лаборатории нечто вроде комочков из нитей. Такая возможность обсуждалась, но от нее отказались. Поскольку это могло бы понизить точность радиоуглеродного датирования [1082:1]. Приняли решение отослать образцы целиком, см. рис.1.23. Отдавая себе отчет в том, что в лабораториях прекрасно поймут - какой именно из присланных образцов является фрагментом Плащаницы. Так что вдохновенно описываемые "запечатывания в фольгу", "шифровка образцов" - все это, по сути дела, лишь рекламный спектакль. Правда, приговариваются слова, что работники, непосредственно производившие измерения, будто бы "не знали" - какой из образцов взят из Плащаницы, а какой - нет. То есть нам предлагают считать, что руководство лаборатории решило испытать уровень квалификации своих собственных сотрудников в ситуации, когда "неправильный" ответ мог существенно повредить репутации учреждения. Трудно поверить в такую версию событий.

Поясним, что помимо фрагментов Плащаницы каждой лаборатории были переданы еще по три образца [1082:1].

1) Кусок льна из египетской гробницы в Каср Ибриме в Нубии (Qasr Ibrim). Гробница была обнаружена в 1964 году. Ее датировали историки и археологи. А именно, на основе исламских узоров и христианских чернильных надписей данную льняную ткань, как и гробницу в целом, датировали XI-XII веками н.э.

2) Кусок льна из коллекции Отделения Египетских Древностей Британского Музея. Этот лен был взят из мумии "Клеопатры из Фив" и был датирован сотрудниками Британского Музея началом II века н.э.

3) Нити из церковной ризы святого Луи Анжуйского, хранящейся во Франции (Basilica of Saint Maximin, Var, France). Она была датирована историками на основе "стилистических деталей и исторических свидетельств" 1290-1310 годами.

Все три указанные даты, "установленные" историками, были ЗАРАНЕЕ СООБЩЕНЫ ФИЗИЧЕСКИМ ЛАБОРАТОРИЯМ Оксфорда, Аризоны и Цюриха [1082:1]. Обычно об этом многозначительном факте умалчивается. Таким образом, для трех "контрольных образцов" ОТВЕТ БЫЛ СООБЩЕН ФИЗИКАМ ЗАРАНЕЕ. Надо ли говорить, что лаборатории успешно его "подтвердили"?

Здесь, кстати, мы сталкиваемся с ТИПИЧНОЙ ПРАКТИКОЙ в деле радиоуглеродного датирования археологических образцов. Исторические предметы и образцы обычно посылаются в радиоуглеродные лаборатории в сопровождении предварительной даты, нужной историкам. То есть археологи заранее сообщают физикам, какой ответ от них нужен. Физикам остается лишь "научно подтвердить" полученную от археологов предварительную дату. Что они и делают, отбирая из получающегося спектра сильно разбросанных радиоуглеродных дат лишь те, которые ближе всего к "нужным историческим". Так физики "подтверждают" скалигеровскую историю, а историки "помогают" физикам не "ошибиться". Практика, к сожалению, именно такова. См. книгу "Основания истории".

Но это, скорее всего, означает, что и в случае с Туринской плащаницей, датирование "контрольных" образцов делалось лишь для вида, в рекламных целях. Ведь "правильный" их возраст физики знали заранее. Только возраст Плащаницы был им действительно неизвестен. Да и то, как мы видели, существовали две наиболее желательные для историков "даты" Плащаницы: либо I век (тогда, мол, подлинник), либо XIV век (тогда, дескать, подлог). Другие даты были "существенно хуже". Скорее всего, физики об этом знали.

Отметим, что сами лабораторные измерения проводились, по-видимому, достаточно аккуратно, со всей необходимой тщательностью. Натяжки появлялись в основном на этапе интерпретации результатов, их "калибровки", подгонки и т.п.

ВЫВОД. Исходя из радиоуглеродной датировки Плащаницы в лабораториях Оксфорда, Аризоны и Цюриха, можно сделать заключение, что ИСКОМАЯ ДАТА ИЗГОТОВЛЕНИЯ ПЛАЩАНИЦЫ С БОЛЬШОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ ЛЕЖИТ МЕЖДУ 1090 И 1390 ГОДАМИ. Это - крайние точки полученного интервала датировок с учетом возможных ошибок измерений. Наиболее вероятным является интервал датировок Оксфорда, поскольку имеет наименьший разброс. А именно - от 1090 до 1265 года. ДАТИРОВКА ПЛАЩАНИЦЫ ПЕРВЫМ ВЕКОМ НЕВОЗМОЖНА. С этим согласны все специалисты [1082:1], [1466:1].

Получение точного доверительного интервала в описанной ситуации представляется затруднительным, поскольку неясна природа ошибок, вызвавших столь заметный разброс отдельных датировок в каждой из лабораторий. При этом, выборка не так уж велика: 4 измерения в Аризоне, 3 - в Оксфорде и 5 - в Цюрихе. Измерения в Аризоне заведомо неоднородны и объединять их в одну выборку статистически не оправдано. Однородными выборками могут считаться оксфордские измерения (их три) и с меньшей вероятностью - цюрихские (которых пять).

В итоге мы получаем еще одно независимое подтверждение того, что звезда, вспыхнувшая в середине XII века на месте Крабовидной туманности - это и есть Вифлеемская звезда. Если звезда вспыхнула около 1150 года, то распятие должно было произойти в конце XII века, через 30-40 лет. И в самом деле, конец двенадцатого века хорошо накрывается интервалом радиоуглеродных датировок Туринской плащаницы.