Считаете ли вы, что расширение НАТО и рост численности его войск противоречили ожиданиям Путина при вторжении на Украину?
До конфликта предложение НАТО заключалось в расширении альянса за счёт включения Финляндии, Швеции и Украины, а также строительства новых военных баз.
После конфликта предложение НАТО изменилось на расширение за счёт Финляндии и Швеции и строительство дополнительных военных баз.
Генеральный секретарь НАТО и премьер-министр Финляндии встретились в 2021 году, где обсуждали членство Финляндии в НАТО и говорили о важной роли Финляндии для альянса.
Я знаю, что многие скажут, что Швеция и Финляндия были нейтральными. Это не так. И, по сути, они никогда не были нейтральными. Обе страны, Швеция и Финляндия, уже имели статус партнёров с расширенными возможностями НАТО, который НАТО описывает как страны, которые вносят особо значительный вклад в операции НАТО и другие цели альянса. Учитывая, что эти страны уже в 2015 году значительно содействовали НАТО, нелепо притворяться, будто они не были на пути к полноправному членству в НАТО. В 2015 году правительство Финляндии провело исследование о том, как полное членство в НАТО повлияет на политику Финляндии.
Решение присоединиться к НАТО не было чем-то, что эти страны внезапно придумали. Я имею в виду, да ладно, Финляндия ещё до вторжения была частью сил быстрого реагирования НАТО.
На мой взгляд, одна из главных причин, почему эта война вообще началась, заключается в том, что России были предложены следующие варианты: хотите ли вы, чтобы американские войска находились в трёх или в двух странах, граничащих с вами? И они выбрали вариант с двумя странами, а не с тремя, что было чрезвычайно предсказуемой реакцией, о которой предупреждали все аналитики-реалисты в области международных отношений ещё семь лет назад.
Таким образом, вкратце, столкнувшись с двумя плохими вариантами, Россия выбрала тот, который имеет наибольший смысл в условиях дилеммы международной безопасности, прямо из учебника по политологии.
Ссылки:
