Что было в вермахте и чего не было в РККА. Часть 9
Продолжение
Что было в вермахте и чего не было в РККА
Что было в вермахте и чего не было в РККА. Часть 2
Что было в вермахте и чего не было в РККА. Часть 3
Что было в вермахте и чего не было в РККА. Часть 3
Что было в вермахте и чего не было в РККА. Часть 5
Что было в вермахте и чего не было в РККА. Часть 6
Что было в вермахте и чего не было в РККА. Часть 7
Что было в вермахте и чего не было в РККА. Часть 8
К сожалению, последнее время очень принято сравнивать разную технику времен войны чисто по ТТХ. Хрестоматийный пример - "Тигр" версус Т-34. Только беда в том, что техника не в вакууме существует - важно, как ее применяют. Если тот же Т-34 прет по открытой местности голяком - то Тигр его уделает за пару километров, бесспорно. Хотя и тут были мастера вождения по которым с десятка стволов лупили - а они вывертывались без царапины. Или к примеру в три ствола с близкой дистанции - и тоже без толку - как мехвод Макаренков. Кому интересно - гляньте про танец Т-60 Осатюка с тремя Т-3. Вот про что фильмы снимать надо!
О, на Пикабу все есть)))
И потом задайте вопрос, почему воспеватели Тигров не шибко любят вспоминать про действия этих агрегатов под Ленинградом, где у этих тяжей случался фейл за фейлом и даже с блохами типа Т-60 они не справились.
Потому сравнивать ТТХ - нет смысла. это не гоночные болиды, заточенные под заранее известную трассу. У танков много дорог, а еще болота, леса и прочий ужас. Которые тоже могут стать дорогами.
И потому оказывается если, что Т-34 не полезли в лоб, а пробрались по непроходимым дрищам в тыл и там устроили погром, а попутно еще и штурмовики спалили колонну бензовозов, в комплексе лишив Тигры и топлива и снарядов и рембазы - оказывается, что панцерманнам их великолепная техника не поможет, потому как великолепные танки превратились в горы стали. Так-то исправны, но ни стрелять ни ехать.
И тут вспоминается, что именно у "Тигров" первенство, как у танка, наиболее часто уничтоженным своим же экипажем. И идут бравые панцерманны пеше, а их поливают и с воздуха и с земли всем подряд.
Любая техника - как и любой инструмент для работы - требует ее грамотного использования - и тактического тоже. Я все время стараюсь говорить именно об этом. И не сравнивать одно железо с другим - а именно сравнивать его применение. Это куда важнее ТТХ.
Понравилось фото. Брошенные при отступлении Тигры. Так как не видно следов внутреннего взрыва - похоже, что и без боеприпаса были. Хотя задний вроде горел.
Вот умный человек написал по прошлому топику, когда по ТТХ стали делать смелые выводы:
"В качестве "колёсного танка" на европейском ТВД советские БА-3/6/10 были совершенно непригодны из-за низкой подвижности и плохой проходимости. В степях Монголии да, набигать на японцев получалось. А на своей же территории, да ещё против имеющих хорошую противотанковую артиллерию немцев обычно случался печальный позор. Немцы тяжёлые пушечные БА делали, но на совершенно другом уровне - 8х8, шины низкого давления, независимая подвеска, двигатель дизельный 200 лошадей, в общем почти как современный БТР, разве что без централизованной подкачки колёс.
И даже несмотря на это такие бронеавтомобили изначально делались не для европейского ТВД, а для Африки где грунт сухой и твёрдый, а плотность войск обычно низкая так что есть возможность совершать лихие рейды и наоборот - необходимость противостоять подобным рейдам противника.В общем советские тяжёлые бронеавтомобили - напрасная трата сил и средств, формально они прибавку к количеству бронетехники давали, а фактически были ни на что кроме охраны тылов не пригодны."(с)
Потому прошу не сравнивать голые ТТХ, а именно подумать над качеством применения той или иной техники.
Продолжим про немецкую бронетехнику. И тут оказывается, что в первую голову бронетранспортеры использовались не для тупой переброски пехоты - такое бывало, но либо в экстренных случаях, либо для показухи (или) в элитных частях
А вот в основном БТР шли либо под связь, либо для усиления, а часто - как защитная скорлупа для корректировщиков бомбардирования или артобстрела и как специальная техника.
На фото - медицинский БТР. При том радиофицированный. Полагаю, что это танковая часть, такие предназначались для спасения раненых танкистов и самоходчиков, как ценных кадров.
Наши о таком могли только мечтать и пользовали как сантранспорт в бою танки же. Например, ГСС Бочковского спас легкий танк Федорова.
Так же использовали и танк известной танкистки Кати Петлюк попервоначалу - раненых своих вывозить.
Только вот раненые в БТР - прикрыты броней, а на танке - на броне - защиты нет вообще...
Вот к примеру грамотная корректировка артогня дает резкий эффект - увеличение потерь противника (лютое падение морального состояния тоже), уменьшение расхода боеприпасов, расчистка дороги своим войскам в сжатые сроки.
А защита командиров и раций броней?
Нет толку сравнивать голую технику в отрыве от способа ее применения. Вот дубинка и топорик в сравнении с винтовкой - лучше или хуже? А смотря где и как применять. На дистанции в 100 метров винтовка лучше. А в тесном окопе - дубинатор куда эффективнее.
И толку в голом сравнении без определения места применения?
Зверское оружие Первой мировой войны. Часть 2. Холодное траншейное оружие
"Радиатор менять надо, подвеску, двигатель перебирать, а тут у нас что? Ууууу как все запущено!"(с)
Корректировщики - глаза артиллерии и авиации. Они должны видеть противника для точности корректирования огня. Но при этом получается, что и противник их вполне может увидеть. И тут важно и быть прикрытым хоть какой броней и иметь возможность быстро унести ноги из-под обстрела, причем с рацией на горбу это делать тяжело.
Именно потому немцы своих корректировщиков старались обеспечить БТР.
Работают.
Сами понимаете, что когда вы стреляете "в том направлении" вслепую и понятия не имеете куда там прилетело или когда вам тут же сообщают как откорректировать наводку, чтобы поразить цель - результат будет очень сильно разный.
Но самим наблюдать стреляя - опасно, значит по вам тоже прилетит. Потому корректировщики во всех армиях выдвигаются в боевые порядки. Поближе к обстреливаемому врагу.
Авианаводчики
И понятно, что защищенный броней, имеющий возможность быстро свалить из-под обстрела имеет куда больше шансов уцелеть и продолжить работу.
Даже танки переделывались.
"Наблюдательный танк" - Beobachtungpanzer III. с деревянным макетом пушки и мощной рацией. Как раз для корректировки артогня.
Бронетранспортер наблюдателей. Австрийский Штайер. По классификации Резуна - вероятно, автострадный.
Бронированных штабных машин у нас не было.
Подбитый командирский танк на базе ПЦ-1.
Вооружен пулеметом.
Полноценным танком в вермахте не считался. В отличие от наших пулеметных, которые - таки всеми либералами считаются за полноценных.
То есть наглядно вырисовывается бронирование особо нужных и уязвимых в бою систем управления - штабов, командиров, средств связи между ними, разведкой, другими частями.
И именно в этом - первостепенная ценность БТР, командирских танков, бронеавтомобилей и ты пы.
Вроде на фото - Гудериан в своем БТР.Базовые модификации БТР.
А для того, чтобы уверенно снабжать танки, штурмовые орудия и артиллерию на позициях под обстрелом и этим опять же улучшать результаты стрельбы - выпускались бронированные транспортеры боеприпаса. Вот к слову на фото с самоходками "Карл" - гусеничные блошки рядом - это как раз бронированные доставщики боеприпасов на базе шасси танка Пыцы 4.
Бронетранспортер боезапаса - передача выстрелов штурмовому орудию.
Те же функции - переделка шасси танка. Рядом Флакпанцер.
Кто считает, что это глупость - прикиньте, кому проще довезти до позиций боезапас - бронированному транспортному средству или незащищенному грузовичку.
В итоге получаем лучшее функционирование штабов, узлов связи, более точный артогонь и к тому же меньший бесполезный расход снарядов, защищенность командиров и уверенные поставки снарядов к орудиям.
К слову зенитки тоже ставились на БТР. Если кто знает, сколько таких выпустили - буду благодарен.
ПТО на БТР.
Это "окурок"
Еще зенитка. Причем вырезы в бортах показывают, что она может работать по наземным целям.
Усиленный ПТР
Опять ПТО.
Иным манером.
И замечу, что это не перевозка пушек - это именно эрзац САУ. Которые по хитрой немецкой логике и не САУ вовсе и не артиллерия, а скорее всего внештатное усиление пехоты. Пустячок.
Часть сделана вообще самопально. таких наверное и было немного.
В отличие от заводских моделей.
Кстати и "просто БТР" всего лишь с пулеметом - вполне себе боевая единица.
Продолжение следует, спасибо за внимание.