Главный герой Дуглас «Даг» Куэйд (которого играет Арнольд Шварценеггер) на протяжении всего фильма находится в размышлениях что истина а что ложь, спит он или бодрствует.

Ответ: это совершенно неважно. Так как лишенный миропонимания человек в реальном мире тоже находится в состоянии сна разума.

Важен лишь выбор главного героя. Его отношение к самому себе и к другим людям. Ведь даже во сне мы делаем выбор который характеризует нас.Даже во сне мы способны предать, убить или победить ! Выбор сделанный даже во Сне может изменить нас !

Кто он ?Простой рабочий на стройке? или спецагент который способен освободить Марс? или спецагент нанятый чтобы погубить Марс?

По прибытию на Марс мы встречаем мир представленный внутренним миром героя. Каждый мутант это часть личности героя. Бар и девочки - его потаенные желания. Его экстрасенсорные способности подавлены и воспринимаются им самим как уродство.

Но почему он здесь ?

В начале фильма Дуглас «Даг» Куэйд говорит своей жене: "Лори неужели ты не понимаешь ? Я был создан для чего то БОЛЬШЕГО. Я хочу сделать что то в своей жизни, я хочу быть кем то."

Встречая главного мутанта на Марсе:

-Что вам нужно мистер Куэйд ?

-Тоже что и вам -вспомнить!

-Но зачем ?

-Чтобы снова стать самим собой...

-Но человек определяется не своими воспоминаниями, а своими поступками.

Какой же поступок совершил мистер Куэйд? Даже узнав что он был двойным агентом и когда то действительно работал на Главу корпорации Марса, - герой выбирает защиту мутантов, он узнает что внутри него самого существует блокировка кислорода(истины !) заложенная инопланетянами.

Куэйд делает выбор, совершает поступок. Не дает уничтожить часть своего внутреннего мира и идет наперекор системе, не только ради себя, но и ради других !!!

Этот фильм - послание авторов: что совершенно неважно вымысел этот фильм или нет. Важно лишь ваше отношение к самим себе и миру ! Согласны ли вы быть простым рабочим и жить в иллюзии? Или рискнете, освободите страшный и опасный Марс внутри себя, чтобы он стал полон кислорода ??? 

++++++++++

По поводу роли пришельцев-  в нашем, реальном мире, существует версия Палеоконтакта: Прибывшие на планету инопланетяне в поисках ресурсов (золота) решили создать себе помощников и преобразовали человека взяв ребро (внутри которого содержится костный мозг - отличный образец днк). Создан новый вид людей. Якобы именно эта история и отображена в библии о создании Адама и Евы.

Руководство Orion Pictures, выразив согласие сотрудничать с Полом Верховеном, добившимся широкого признания в родных Нидерландах, да и во всей Западной Европе, предлагало осуществить постановку военно-приключенческого фильма, ориентируясь на опыт захватывающего и напряжённого Оранжевого солдата 1977. Однако режиссёр отдал предпочтение другому проекту, явно рассчитывая приумножить (по сути, вывести на международный уровень) успех, достигнутый в начале карьеры благодаря сериалу Флорис 1969. Собственно, сценарист Жерар Зётман частично использовал материал, по разным причинам не задействованный при работе над упомянутым телевизионным циклом, а Рутгер Хауэр получил отличный шанс закрепиться в привычном амплуа – уже в Голливуде.

Честно говоря для меня это был неожиданный фильм, я то собирался посмотреть приключения обычной банды наёмников в средневековом сеттинге. а получил декострукцию свободы равенства и братства)))

В чём же она собственно состоит? Обратимся к сюжету. Сформировав банду удалых разбойников, солдаты решают во всём быть равными и наряжаются в одинаковые одежды- во всё красное. Но тут же сталкивается с проблемой, во-первых общество равных должно в своей деятельности руководствоваться каким-то планами, а значит эти планы должен кто-то предлагать? такая личность естественным образом занимает роль лидера, все остальные исполняют его указания? это ещё пол беды, тирана можно уничтожить. Но допустим это ничей план и общество исполняет предписанный божеством закон? закон можно заменить на строительством коммунизма, демократии и прч. в данном случае это статуя святого Мартина, которая вертится и подаёт знаки, в таком случае появляется жрец и мошенник которые толкуют волю святого!

Далее Мартин переодевается в белое и выделяется среди своих соратников вдруг почувствовав что он не такой как все. то есть вы можете быть равными, но вдруг кто-то на психологическом уровне решит выделится- нарядится в белые одежды? ну или скажем стать эмо хипстером или ламберсексуалом?))

Но вернёмся к фильму, как это происходит? Мартин первым врывается в замок, то есть он совершает что-то такое, что не могут совершить другие! но это ещё не всё, перед обществом встаёт соблазн- ресурс который нельзя поделить поровну (они захватывают девушку, которую незя как золото разделить), хотя вроде, в начале. они и пускают девушку по кругу и как-бы делят, но что если, говорит режиссёр, ресурс сам является агентом и может совершить выбор? девушка выбирает Мартина, выделив его таким образом среди равных))

И наконец чума, которая не распространяется на всех равным образом, то есть события которые затрагивают общество влияют на него не одинаково, кто-то может стать жертвой а кто-то даже просто чтобы избежать заражения отвернётся от жертв, а может даже ещё и получит некоторые выгоды от происходящего. Что можно противопоставить такой апологетике?))

Здесь по-моему происходит смещение понятий: неравенство онтологическое (рост интеллект способности характер) заменяют на неравенство социальное. То есть да мы не равны по природе, но равны перед законом. Но режиссёр идёт глубже и заявляет что само социальное неравенство имеет онтологические корни, не просто биологию, когда более способные выделяются среди равных, но когда сами события выделяют людей, как условного Наполеона из простых солдат в императоры)) как же тут быть?

такое мышление происходит от понимания свободы как позитивной и негативной, негативная это когда никто не вмешивается в наши дела, а позитивная это когда мы сами себе голова и можем участвовать в правлении государством и принятии законов и норм. Позитивная свобода в такой традиции мыслится как тирания, а подлинная это свобода негативная. И такая свобода может обеспечиваться только государством и по сути является диктатом закона и тогда такое "свободное" государство не отличается от тирании (демократия= тоталитаризм).

Но есть ещё и подзабытая республиканская традиция где свобода мыслится не от законов а благодаря законам. И такая свобода здесь свобода не от закона или внешнего вмешательство а недоминирование со стороны других граждан или государства. Недоминирование в смысле произвола, как пример это муж- жена, врач-пациент, работодатель- работник, препад- студент. Работник находится в подчинённой позиции и потому должен угождать начальнику чтобы не потерять работу. Недоминирование это насколько свободно мы можем смотреть в глаза другим.

Ну и куда без одной из самых знаменитых сцен фильма(многие конечно поспорят и скажут,что это проститутка с 3 грудями,но по мне-эта круче)