Вопрос: Представим, что человек вымер, окаменел как динозавр, и появилась новая цивилизация примерно одного уровня с нами. Какие выводы о внешнем виде и повадках нашего вида могли бы сделать палеонтологи будущего?
Ответ: Есть два типа палеонтологов, (как и зоологов). Одни любят описывать много новых видов, а другие закрывать: «Нет, вы описали 10 разных видов, на самом деле это один». Представим себе ситуацию, что нашли какого-нибудь пигмея и представителя совершенно другой расы, но только два-три скелета. Эта находка будет описана как разные виды, однозначно. Сложно предугадать ситуацию, когда человечество вымрет, и как на это отреагируют будущие исследователи, если таковые разовьются и появятся. Я думаю, что наш вид разбили бы на несколько, это с долей юмора, конечно.
Вопрос: Кто из динозавров был близок современным высшим животным? И какие есть интересные примеры доказанного сложного поведения у них?
Ответ: Высшие животные... Возможно, имеются в виду птицы. Что известно о поведении динозавров? Как его реконструировать? Можно предположить: если хищные динозавры – это группа, где появились птицы, а для птиц характерно сложное поведение, то и для динозавров было характерно сложное поведение. Точка! Хорошая гипотеза, но как её проверить? Теоретически, можно найти дорожки следов, которые покажут сложное поведение. Например, существование групповой охоты хищных динозавров, но пока такого не обнаружено. Во многих фильмах некоторые продвинутые родственники велоцираптора, рапторы, якобы были очень умные, чуть ли не разговаривали, вместе ловили добычу, практически могли на гитаре сыграть, но это не проверяемо по палеонтологическим данным. То, что поведение динозавров было сложным и напоминало птиц – единственное предположение, которое мы можем допустить, всё остальное фантазия.
Вопрос: Некоторые тероподы, абелизавры обладали рогами. Зачем они были нужны?
Ответ: Я думаю, что это проявление любви к гламуру и демонстрационным структурам у архозавров. Вспомним, что перья и многие выросты на морде только формировались. У того же пситтакозавра, самого примитивного представителя группы рогатых динозавров, рогов ещё не было, но у самцов на скуловых костях были разрастания. Раз ты красивый самец, у тебя должно что-то торчать. Я думаю, что у этих ребят (абелизавров) то же самое было. То есть, это индикаторы красоты самца. Мне сложно представить себя самцом этого динозавра, самкой тем более, но, наверное, чем, крупнее этот рог, тем привлекательнее. Тем же грешат многие современные млекопитающие. Или вымерший мегалоцерос, большерогий олень, это уже было неудобно, но для любви... Почему бы и нет?
Вопрос: Возможно ли существование динозавров в наши дни?
Ответ: Если мы берём не теропод, не птиц, то нет, невозможно.
Вопрос: По какой причине, например, зауроподы не могли бы сейчас жить среди нас?
Ответ: Перестройка экосистемы. Очень мало мест, которые бы обеспечили пищевой базой таких крупных созданий.
Например, кайнозойская археологическая летопись относительно неплохая. Чем ближе к современности, тем больше известных находок. Мамонты изучены по миллионам костей, и ещё миллионы находят каждый год. Нашли бы что-нибудь, но ни одного не тероподного динозавра не в кайнозойских отложениях обнаружено не было. Есть отложения начала кайнозоя, где обнаружили кости, но это перемытые мезозойские кости. Кайнозойская река перемыла и отложила, такое бывает. Например, в кайнозойских отложениях иногда находят зубы мезозойских акул. Это было перемыто. Недавно мы со школьниками работали на девонских отложениях: шли по современному ручью – вдруг лежит кость панцирной рыбы, которой 380 миллионов лет! Она лежит в ручье! Явно будет она отложена в этом ручье, потом кто-то, изучая кайнозойские отложения, найдёт кость панцирной рыбы и скажет, что панцирные рыбы прожили почти 400 миллионов лет, ещё и плавали в ручьях Ленинградской области. Нет! Такие вещи бывают, но это уже геологические особенности, которые тоже иногда путают ясную картину.
Вопрос: Что известно о голосе динозавров?
Ответ: Известно достаточно мало. Мы строим аналогии. Мне очень нравится метод, который очень часто используют палеонтологи. Называется брекетинг, то есть взятие в скобки, когда берётся что-то более примитивное и более продвинутое. Например, если мы говорим о динозаврах, надо посмотреть, что у крокодилов и что у птиц. Вот мы «взяли в скобки». Крокодилы поют, они издают очень странные низкие звуки, которые иногда слышны за много километров, то есть голос они используют. И птицы используют голос. Значит, и динозавры использовали голос. Хорошая гипотеза. Далее начали изучать утконосых динозавров. У них выросты на голове, гребни у самцов. Внутри они полые, и проходы от ноздрей идут через каналы в глотку. Были хорошие реконструкции, показывающие, что скорее всего это своеобразные резонаторы: сделали модели этих каналов, подули туда и, в общем-то, некие трубные звуки издаются. Я даже находил в интернете: нажимаешь кнопку и слышишь, как примерно звучал утконосый динозавр. Но надо делать поправку, даже если они действительно использовали, а они, скорее всего использовали, звук, эти каналы были выстланы мягким эпителием, и там располагались кровеносные сосуды, поэтому создать точную модель звучания динозавров сложно. Но скорее всего, они использовали звуковую коммуникацию.
Вопрос: Могло быть у динозавров такое активное общение?
Ответ: Я думаю, что могло быть. Когда находишь зуб троодонтида, (представителя группы, близкой к птицам), глядя на него, не можешь ничего сказать о том, как динозавры пели или разговаривали. Однако, учитывая близость к птицам, можно предположить, что какие-то динозавры могли это делать. Тем более у тех же троодонтид был достаточно крупный мозг по соотношению объема мозга к объему тела, по сравнению с другими тероподами. Возможно, они были интеллектуалами. А может быть, это связано с тем, что они начали охотиться ночью. У них были крупные глаза. И, возможно, весь их мозг был направлен на то, чтобы сжирать млекопитающих, а не на то, чтобы потом хорошо поговорить об этом. Мы не можем сказать многие вещи, они скрыты от палеонтологов. Что нам доступно? Зубы, кости, иногда отпечатки. Всё остальное – это гипотезы.
Вопрос: В каком диапазоне лет происходит разграничение останков на окаменелости и оригинальный материал?
Ответ: Я думаю, что несколько десятков тысяч лет – это еще сохранение близкого состава. Когда счёт ведётся на миллионы лет – это значительное замещение. С другой стороны, мы сегодня говорили, что даже в костях тиранозавров иногда сохраняется коллаген. Но действительно, кость почти неотличимая по составу от современной, с большим количеством органических веществ, – это десятки тысяч лет. Может быть, до сотни, то есть это плейстоцен и голоцен, совсем близко к нам.
Вопрос: Как вы относитесь к популяризации Голливудом палеонтологии и к тому, что там очень много несостыковок с наукой?
Ответ: Это нормально. Такие фильмы всё равно будоражат. Люди приходят в палеонтологию. С другой стороны, параллельно таким фильмам должны выпускаться картины наподобие "Прогулок с динозаврами", которые объясняют многие вещи. Можно, например, посмотреть "Железного человека", но это не значит, что вы всё поймете про строение, аэродинамику и механизмы в целом. Нужно относиться к фильмам про динозавров как к интересному развлечению, но зачем искать там нестыковки? Понятное дело, что будут там нестыковки, это же художественный фильм. Если хотите что-то более адекватного, посмотрите Дэвида Аттенборо, посмотрите "Прогулки с динозаврами". Хотя и там бывают нестыковки, но, скорее всего, отчасти это провокация. Когда ученый начинает консультировать людей, как снимать фильмы, возникают странные вопросы, о которых вы просто не задумывались. Например, насколько я знаю, когда снимали "Прогулки с динозаврами", возник вопрос: а как зауроподы, у которых от половых путей до земли иногда было несколько метров, откладывали яйца?
Представим: отпустите яйцо на 2-3 метра – будет отличная яичница. Что у них было? Какое-то специфическое поведение? Приседали они, или у них был какой-то яйцеклад? До сих пор непонятно. Пока не начали снимать, реконструировать жизнь зауропод, такие вещи вообще оставались за скобками, за кадром. Существует многое, чего мы вообще не понимаем и даже не задумываемся.
Вопрос: Такие фильмы как "Парк юрского периода" не вредят палеонтологии?
Ответ: Нет. "Парк юрского периода" помог палеонтологии. Надо сказать, что там, в отличие от последующих фильмов, высказывались совершенно прогрессивные гипотезы. Ведь ещё до обнаружения пернатых динозавров, в этом фильме было показано, что птица – это, скорее всего, динозавр. Главный герой смотрит, как бегают страусоподобные динозавры, и говорит: "Поведение как у современных птиц". Действительно, гипотеза о происхождении птиц и динозавров была показана в этом фильме. Он, конечно, был абсолютно новаторским. В дальнейшем уже различные фантазии, от научности, наверное, немного ушли в пользу зрелищности. Но это тоже нормально.
Вопрос: Что вы думаете о Лох-несском чудовище?
Ответ: Я вообще уже много лет о нём не думаю. Людям очень нужно что-то необычное. Представить себе, что крупный хищник, который находится на вершине экологической пирамиды, для воспроизведения популяции которого нужно значительное количество особей (это не 1-2, это десятки или сотни!), огромное количество рыбы, чтобы они прокормились... Всего этого в экосистеме Лох-Несса просто нет. Если бы их были сотни, их бы нашли, обнаружили, но люди любят мистификации, почему бы и нет? В принципе, любой из нас может нехитрым оборудованием в Карелии или на каком-нибудь симпатичном озере устроить нечто похожее. Ещё следов наделать. Конечно, это легенда для привлечения туристов.
Вопрос: Как зарабатывают палеонтологи, если не занимаются исследовательской деятельностью в институтах?
Ответ: Значит, они занимаются исследовательской деятельностью в университетах. Потому что, по определению, учёный должен работать в какой-то организации, занимающейся наукой. Независимых палеонтологов я, честно говоря, практически не знаю. Существует одно исключение, но этот человек очень обеспеченный. Это Дэвид Вард (David Ward), замечательный специалист по акулам в Лондоне. Он элитный ветеринар, но при этом признанный специалист по ископаемым акулам. Он может себе позволить заниматься акулами, при этом отдавал и отдаёт коллекции в музеи, согласно обязательному условию публикации научного материала: материал должен быть в общем доступе. Соответственно, он может себе позволить заниматься наукой как вольнослушатель. Он приходит в музеи, изучает коллекции, пишет научные статьи, но зарабатывает ветеринарией. Других случаев я не знаю. Любой учёный должен где-то работать. И во многих современных биологических дисциплинах наука уже не делается в одиночку. Должна быть группа. Одному выкопать даже одну кость зауропода, не то что целый скелет, невозможно. Поэтому, конечно, палеонтология - это наука для рабочих групп.
Вопрос: Динозавры болели раком?
Ответ: Раком скорее всего болели. Брекетинг рептилий показывает, что крокодилы болеют, птицы болеют, все болеют. Известно много таких патологий. Есть даже такая забавная дисциплина палеопаталогия, которая занимается поиском болезней, которые отражаются в особенностях строения скелета у древних позвоночных, включая динозавров. Были случаи и доброкачественной опухоли. Обычно они были последствиями травм, например, наросты из-за перелома челюсти. Иногда можно отличить доброкачественные и онкологические опухоли по имеющимся материалам, особенно по человеческим, этим занимаются антропологи. Иногда можно достаточно достоверно предположить, что один случай – это рак. Но иногда очень сложно отличить по строению и срезу кости динозавра, доброкачественная или злокачественная опухоль. Прямых свидетельств того что это точно рак пока нет, но будут.
Вопрос: кто был сильнее спинозавр или тираннозавр?
Ответ: Смотря, где бы они встретились. По многим особенностям спинозавра, у него есть водная адаптация. Не только парус из остистых отростков позвонков, но еще и плотный скелет и тяжёлые ребра. Такое строение характерно для медленно плавающих водных животных, например, ламантин. Поэтому если бы тираннозавр решил искупаться, то спинозавр его сожрал бы. Если бы они столкнулись на суше, то я не знаю. Единственное что можно сказать точно, что тероподы конфликтовали с друг другом. Думаю, что наиболее жесткие сражения были у представителей одного вида, у самцов аллозавра. Известны целые скелеты, полностью переломанные. Скорее всего это результат таких бойцовских турниров самцов.
За стенограмму благодарю команду SciTeam.