Ответ Shalafi в «Уроки истории от либеральной общественности»2
Каждый раз, когда слышу эти высказывания о Зимней войне, как об "ужасном преступлении Сталина против суверенной Финляндии" - всегда вспоминаются забавные параллели с другой операцией СССР в период все той же Второй Мировой Войны: об оккупации Ирана. Тоже нейтральная страна. Причем в отличие от Финляндии, Иран, судя по всему, реально не готовился к войне. Захватили его меньше чем за месяц без особых потерь.
А причина того, что СССР никто ничего не предъявляет в том, что СССР проводил эту операцию совместно с Великобританией. А Великобритания, как мы все знаем - хороший друг США. Ну а разве может хороший друг сделать что-то не так? Примерно по той же причине никто не вспоминает и другие нарушения международного права со стороны Великобритании. Как, например, вторжение в Исландию.
История - самая политизированная из наук. Ее всегда пишут победители и сейчас этот победитель - США (я про холодную войну, естественно). Мне видится, что следующим победителем будет Китай, который напишет уже свою историю.
А вывод простой: вообще не важно, что конкретно ты делаешь. Главное - быть на стороне того, кто в будущем будет писать историю. Ну либо самим быть таковым. Вот тогда для всех ты и станешь героем.
Ответ на пост «Уроки истории от либеральной общественности»2
Если говорить по фактам, то да СССР напал на Финнов. Да законных оснований на это не было, но при этом это вполне рационально с точки зрения подготовки ко второй мировой, тут все упирается с какой стороны смотреть с точки зрения справедливости или насущной необходимости отодвинуть будущий фронт. Касательно проигрыша/выигрыша, поставленные цели перед красной армией конечно были выполнены но потери и сроки получились сильно больше планируемых, Фины очень достойно оборонялись и лучше были приспособлены к местности и климату, чем красная армия особенно в самом начале наступления. Я вот не понимаю к чему это жесткое деление на черное и белое, было и то то. И если проводить параллели с войной с Украиной, то отдаленно похожая ситуация, определенные причины у всего этого есть, но вот стоит ли оно того вопрос открытый. И никогда не надо расчеловечивать противника, а в особенности всю нацию разом и это всех касается.
Уроки истории от либеральной общественности2
Это не займет много времени, лишь минуту.
Из этой минуты вы узнаете,
1 что русско-финская война была "жестокая и неправильная"
2 закончилась поражением СССР
3 часть территории мы аннексировали
Разумеется ни слова о том, что эту территорию купил Петр I у шведов. Ни слова о том, что это финны забрали этот кусок территории и подвинули границу на опасное расстояние к Ленинграду. Ни слова о том, что задачи поставленные Красной Армии были выполнены.
Вот просто так взяли и напали на бедную несчастную Финляндию, но проиграли, аннексируя ее территории.
А ведь это набирает миллионы просмотров.
Ладно Дудь - с ним все понятно. Но Парфенов?.. Он же вроде был приличным человеком?
Спёфенон
Ответ на пост «Бахема»4
Мне нравиться как играет Серебряков, мне нравится его харизма, есть еще актеры которые мне нравятся, есть журналисты которых я могу послушать и почитать, но это не значит, что мне в связке нравятся все их поступки. Просто добившийся успеха многие вдруг начинают рассуждать, а иногда и поучать, что такое хорошо и что такое плохо, как себя вести и как не надо. А себе начинают позволять то, что в других критикуют, осуждают. И тем самым начинают мало отличаться от них. А человека судят по поступкам, а не потому что он красиво говорит. И поэтому если тебя люди начинают критиковать или даже осуждать, подумай может ты что то не так сделал. А не думать, что все уроды и говно