ПАРАДОКСЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

В отношении главного редактора интернет-издания KozaPress, которая подожгла себя у здания нижегородского главка МВД, поручен провести психиатрическую экспертизу.. Перед этим событием она оставила в фейсбуке сообщение: «В моей смерти прошу винить Российскую Федерацию». Накануне у нее дома прошли обыски. Силовики пытались найти свидетельства ее причастности к движению «Открытая Россия».

Понятно, что в данном случае – путаница, психологическую экспертизу закон перепутал с психиатрической: "...Посмертная психиатрическая экспертиза проводится для изучения личности умершего человека, его психологического состояния в момент совершения преступления (суицида). Это одна из сложнейших и ответственных видов экспертиз, так как исследования проводятся после смерти человека и только по имеющимся материалам, показаниям свидетелей и родственников..." (Центр экспертиз при Институте судебных экспертиз и криминалистики

https://ceur.ru/news/ekspertiza/item351258/)

Картина ясная. Однако в России есть случаи совершенно иного рода. Так, несколько лет назад в Перми сотрудник Газпрома Крапивин зарезал свою красавицу-жену. Крапивин не хотел при разводе делить квартиру. На теле жертвы – 33 раны, половина – резаные, т.е. Крапивин хотел помучить несчастную. Пермские психиатры честно написали экспертное заключение, Крапивину присудили несколько лет тюрьмы. Однако богатый Крапивин заплатил деньги экспертам Института Сербского, и те – через полгода! – провели новую экспертизу, которая удостоверяла, что в момент совершения преступления Крапивин якобы находился в состоянии аффекта. Соответственно, тюремный срок ему заменили на 6 мес. лечения в психиатрической клинике, он счастливо освободился, да еще и забрал к себе сына. Многолетние судебные тяжбы отца жертвы, по профессии юриста, статьи журналистов - ни к чему не привели.

Понятно, если человек винит Российскую Федерацию в своей смерти – у него психические отклонения.

Что говорить, сумасшедших в РФ несть числа, интернет ими полнится.

Кто-то верит в инопланетян-рептилоидов.

Кто-то – в путешествия во времени через теорию Эйнштейна.

Кто-то уверен, что теорию эволюции опровергли, и распространению этого идиотизма всячески способствует программа «Военная тайна» Игоря Прокопенко.

Путин уверяет, что государство – неэффективный собственник.

Кто-то всерьез считает, что мы до сих пор живем в СССР – представляете, сказанное Хабаровой про юридические бумажки для людей более значимо, чем реальность, окружающая действительность!

Масса людей убеждена, что никаких репрессий не было вообще, что Сталин убивал исключительно виновных. Кто-то свято верит в липовые цифры, которые талдычит профессор Катасонов о якобы 8 тыс. заводах, которые построил Сталин за 2 первые пятилетки, своими руками.

Кто-то ненавидит коммунизм и большевизм – причем это не богатые люди, не буржуа, это как раз бедные, которых ограбили буржуа, поэтому ненависть этих людей – именно патологическая.

Многие сумасшедшие уверены, что американцы никогда не высаживались на Луне.

Другие сумасшедшие всерьез считают, что Путин возрождает экономику – посмотрите, сколько новых заводов! По 100 человек численности трудового коллектива на открывшемся заводе – при 5 тысячах уволенных при закрытии другого завода.

А сколько психов, которые полагают, что они поэты и имеют полное право мозолить глаза читателям своими виршами. Другие психи хвалят эти вирши!

Запад не отстает. The Washington Post без тени стеснения пишет, что лично Владимир Путин «probably, руководит» секретной операцией по дискредитации кандидата в президенты США Джо Байдена. Причем делается это со ссылкой на некий суперсекретный доклад ЦРУ – настолько секретный, что журналисты WP смогли ознакомиться с кратким его содержанием в пересказе нескольких лиц. «Называть действующего президента США шизофреником – это вовсе не вмешательство. Вот о Байдене так говорить нельзя», - смеется Владимир Корнилов на сайте «Worldcrisis.ru».

А сколько свихнутых уверено, что Навального отравили химическим оружием массового поражения.

Навальный рассказывает сумасшедшим: «Я выхожу из туалета, поворачиваюсь к стюарду – и вместо того, чтобы просить о помощи, говорю к собственному удивлению: «Меня отравили. Я умираю». А потом лег на пол перед ним, чтобы умереть. Ничего не болело. Просто я нал, что умираю» (из интервью Der Spiegel). Просто Лев Толстой! Федор Достоевский! И армия сумасшедших салютует: «Зиг хайль!» А перед этим Навальный еще и просился в туалет.

Между тем, в СССР даже школьники, которые изучали такой предмет, как «гражданская оборона», прекрасно знали, что при отравлении нервно-паралитическими газами не то, что говорить, крикнуть невозможно, ибо – спазмы.

Навальный поблагодарил берлинского врача Кай-Уве Эккардта за "невероятную работу". И сам (!!!) обратил внимание на факт, что Эккардт специализируется на диабете и трансплантации почек.

Но перейдем к главному парадоксу.

***

Только сумасшедший может объяснять крах СССР переходом власти от одного человека, «великого» Сталина, к другому одному человеку – «троцкисту» Хрущеву. Но ведь объясняют.

Основное положение троцкизма – что в СССР не было Советской власти, а было переродившееся рабочее государство. Разве Хрущев придерживался этого положения?!

Крым Украине передал Маленков – виноват почему-то Хрущев.

Политику украинизации проводил Сталин – виноват снова Хрущев.

Армяно-азербайджанский конфликт начался задолго до Октябрьской революции. Сталин в телеграмме Орджоникидзе 8.7.1920: “Мое мнение таково, что нельзя без конца лавировать между сторонами, нужно поддерживать одну из сторон, в данном случае Азербайджан с Турцией». Сталин в телеграмме уверяет, что Ленин с ним согласен, но в ноябре 1920 года Зангезур, Нахчывань и Карабах были переданы Советской Армении.

Сталин все же продолжал лавировать. Решением Кавбюро ЦК РКПб от 4.7.1921 было решено передать Нагорный Карабах Армении. Но уже 5.7.1921 Кавбюро отменило решение и передало район АзССР. Сталин поддержал председателя Совнаркома АзССР Н. Нариманова, и мнение Сталина сыграло решающую роль. Именно Сталин в 1921-м подписал указ о разделении исторически армянского региона Арцах (Карабах) на две части, одну часть провинции отдал АзССР, другую, Нагорный Карабах, сделал автономной областью, но тоже в составе АзССР. А виноват – вы будете смеяться – опять Хрущев.

Расхожими для обывателей стали междометия типа «при Сталине их бы всех расстреляли», «Сталина на них не хватает» и т.д. Чтобы обывателя сами поднялись на борьбу – никогда.

Большинство населения России обожествляет Сталина. При этом ни один сталинист никогда не запятнал себя борьбой с капиталистами.

Сталинисты не защищают трудовые коллективы в суде, не устраивают забастовки, не перекрывают магистрали, не захватывают предприятия.

Регбус, кроксворд!

Читаем интернет-издание «Коминформ. Учиться, учиться и учиться коммунизму»: «Три формы классовой борьбы: 1. сопротивление трудящихся капиталу {стихийная экономическая форма борьбы, профсоюзная, синдикалистская, тред-юнионистская); 2. Борьба труда против капитала: а) Политическая форма борьбы; б) теоретическая форма борьбы {идеологическая)».

Почему идеологическая борьба, которая осуществляется исключительно узким социальным слоем, слоем партийных функционеров, но не классами трудящихся, сталинисты называют классовой борьбой – бог ведает.

Зато понятно, почему сталинисты напрочь исключили из списка такую форму классовой борьбы, как вооруженное восстание.

Понятно также, что сталинисты как чумы бегут от «стихийной» классовой борьбы, главная сталинистская партия, КПРФ, даже выступала против захвата рабочими ВЦБК в поселке Советском в 1998-2000 гг.

Между тем, Маркс писал, что любая экономическая забастовка – в то же время политическая. Ленин учил, что любая забастовка – много значимее парламентской борьбы.

Но даже идеологическую борьбу сталинисты не ведут. Они никогда не выступят против какого-либо конкретного олигарха. Наоборот, КПРФ рада принять капиталиста в свои ряды. Сталинисты не борются с коррупцией – за них это делает либерал Навальный, хотя исключительно в режиме саморекламы, ни один суд не в силах принять к делу его упражнения на видео.

Поэтому власть и не рассматривает сталинистов как врагов, наоборот, хотя Сталин и числился большевиком, все телеканалы его прославляют. Нет ни единого фильма с Хабенским или Бондарчуком, чтобы показать Сталина в негативном свете.

Ни одного сталиниста никогда не увольняли с работы, не судили, не отправляли в ссылку, не сажали в тюрьму, не убили, как иных активных профсоюзных лидеров.

Все сталинисты России всегда хорошо итались, многие защитили диссертации в буржуазных «ученых» советах. И буржуазные «ученые» советы награждали сталинистов учеными степенями, как, например, лидера пермской ячейки ВКПб Андрюшу Кузнецова. (Подробнее см. «Об интеллектуальном уровне сталинистов – о диссертации А. Кузнецова» http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=5...

Сталинисты-профессоры преспокойно преподают в университетах, в Академии управления и пр. Потому что для власти они безопасны.

Единственно, чем заняты сталинисты, так это кукарекать: «Во-от, во-от, вам плохо? Это и есть капитализм. А при социализме вам было бы как в раю».

Еще сталинисты устраивают себе праздники 7 ноября и 22 апреля. Именно для себя, потому что трудящиеся на их демонстрации не ходят.

Сталин сделал из революционера Ленина фараона в гробнице, Крупская была против бальзамирования Ленина. Но сталинисты с пеной у рта кричат против выноса тела Ленина из Мавзолея.

Еще сталинисты тратят массу энергии, чтобы защищать… нет, не рабочих – мертвого Сталина, изо всех сил, вопреки любой логике, они стараются отмыть черного кобеля добела.

Институт президентства – антисоветский. Но сталинистская КПРФ не придумала ничего лучшего, как выдвинуть кандидатом в президенты капиталиста Грудинина, который пачками увольнял рабочих, эксплуатировал детский труд за копейки, отнимал у сотрудников его ЗАО акции и даже квартиры, хранил в оффшорах свои сотни миллионов долларов, выращивал клубнику с бенз-А-пиренами и продавал землю иностранным компаниям. Погуляйте по сети и вы увидите, что пишут многообразные сумасшедшие: «Не дадим отнять у капиталиста Грудинина его капиталистическую собственность!» Для нынешних убогих левых и Платошкин – социалист.

Такая бешеная активность сталинистов привела к тому, что рабочие в России и не знают, что их враг – капиталист, буржуа, бизнесмен. Именно поэтому тысячи хабаровских сумасшедших шли на демонстрации в поддержку капиталиста Фургала.

Однако случай с Грудининым – не парадокс. Дело в том, что рабочие, в конце 80-х отчетливо понимавшие, что гендиректора – их враги, нынче это позабыли и приняли Грудинина за советского директора. Они так и не поняли, что советские директора являлись точно такими же капиталистами, как и Грудинин. Разве что в оффшорах свои сбережения не хранили. После 1991 года все эти гендиректора легализовали свой статус капиталистов, получив от Ельцина 5% акций своих заводов бесплатно, да еще отобрав их у рабочих за бесценок путем задержки зарплаты.

Буржуазию можно определить как класс, который не хочет быть названным, говорил французский структуралист Ролан Барт. Чтобы облагородить буржуа, КПРФ поименовала их «крепкими хозяйственниками». Словом, ноги у девушки не кривые, а красиво изогнуты.

Либеральная Юля Латынина действует в связке с КПРФ, она силится представить бизнесменов лучшими людьми на земле.

Борис Ихлов, 3.10.2020

Извините за кликбейт. Но как иначе объяснить фразу: " как только теперь Навальный напишет, что у застройщика Пети из Бобруйска, члена «Единой России», есть вилла в Ницце, — так вилле и каюк." - Бобруйск вроде как  Белоруссия/Республика Беларусь? Ну,  если только альтернативным умом.  В общем - все владельцы вилл в Ницце из Бобруйска и прочие бобруйские единороссы внапряге.

Интересно, редактора там для галочки существуют, такую дичь пропускать? Ну хочешь ввернуть в текст что-нибудь эдакое, ну пиши "Мухосранск", например. Не знаю, как там в Мухосранске с единороссами,  но не суть.

Или это может тонкий намек был на "выпить йаду" и "ф Бабруйск, животнае"???

Аннексия Белоруссии, блин :-D

Журналистка радиостанции «Эхо Москвы» Юлия Латынина «принесла извинения» Татарстану за распространение «фейковой» информации о вспышке коронавируса в Нижнекамске. Об этом она заявила в своей программе на радио.

Напомним, госпожа Латынина рассказала о вспышке инфекции в Нижнекамске в эфире радиостанции 11 апреля. Тогда она зачитала письмо медика, которое она получила от главы «Альянсаврачей» Анастасии Васильевой. Позже в Минздраве Татарстана опровергли данную информацию. На прошлой неделе Юлию Латынину вызвали в СКР по факту распространения сведений о вспышки коронавируса в Нижнекамске.

https://www.kommersant.ru/doc/4378774

Юбилей Иосифа Бродского очень удачно совпал с начавшимися в США протестами против полицейского насилия. Ведь если бы официальный поэт «Новой России» был до сих пор жив, он бы нашел что сказать в адрес американцев, сражающихся за свое право не быть задавленными на улице.

Американский славист и издатель Карл Проффер, гостивший у Бродского в начале семидесятых, был шокирован расизмом и ультраправыми настроениями своего знаменитого собеседника и окружавших его советских диссидентов. «Полушутя Иосиф сказал, что если бы сейчас в комнату вошел негр, он бы его не убил. Однако раньше он цитировал заявление американских правых о том, что превратить Вьетнам в автостоянку было бы лучшим решением для этой страны» – рассказывал он о взглядах будущего лауреата Нобелевской премии по литературе.

В свой книге «Без купюр» Проффер пишет, как ему пришлось схватится с тем же Бродским и переводчиком Андреем Сергеевым: «Позже вечер принимает неприятный оборот. Андрей и Иосиф нападают на нас из-за нашего отношения к войне во Вьетнаме. Как и большинство людей нашего возраста, мы против войны. А они считают, что мы дураки, если не стремимся уничтожить коммунизм везде, где можем. Что до протестующих студентов в Америке – поделом, что их бьет полиция, пусть занимаются своими студенческими делами, а не играют в политику. Этот спор естественно переходит к теме гражданских прав. Андрей и Иосиф в один голос говорят, что протестующие своего счастья не понимают – любой русский был бы рад жить так, как обыкновенный черный американец...».

Стоит отметить, что Проффер не являлся леваком, коммунистом или сочувствующим СССР – он был обычным антисоветски настроенным американцем. Но высказывания советских «борцов за свободу» поразили его своей воинствующим антидемократизмом и откровенным восхищением перед военными преступниками, фашистами и погромщиками, которым не подавали руку в западной либеральной среде.

Современник Бродского, еще один нобелевский лауреат Андрей Сахаров, формально порицал Пиночета, но в личных разговорах недвусмысленно признавался в симпатиях к пиночетовской диктатуре. «В этом письме я ее не защищал. Я защищаю ее за этим столом. Хунта – это корниловский мятеж, только удавшийся. Если бы Корнилов победил, то он расстрелял бы 500 большевиков… Или 10 тысяч, и спас бы 40 миллионов, которых погубили большевики. Корниловский мятеж, к сожалению, не удался» – сетовал этот видный гуманист в задушевной беседе с Виктором Некрасовым, наглядно демонстрируя присущее своей среде лицемерие.

Стоит ли удивляться, что Сахаров также поддерживал войну во Вьетнаме, считая, что «решительные военные усилия» США могли исправить ситуацию и не допустить победы коммунистов – о чем можно прочитать в книге Александра Шубина «Диссиденты, неформалы и свобода в СССР».

Позиции других культовых фигур диссидентского движения были выдержаны в том же реакционном духе. Владимир Буковский, «диссидент номер один» семидесятых годов, впоследствии уличенный британцами в хранении детского порно, с пренебрежением писал «о какой-то «уилмингтонской десятке», о преследованиях левых в ФРГ и жестоких пытках в Ольстере. А Валерия Новодворская восхищалась последствиями атомных бомбардировок и оплакивала безвременно почивший апартеид, оставив после себя целый сборник людоедских цитат:

«Меня совершенно не волнует, сколько ракет выпустит демократическая Америка по недемократическому Ираку. По мне, чем больше, тем лучше. Так же, как меня совершенно не ужасает неприятность, приключившаяся с Хиросимой и Нагасаки. Зато смотрите, какая из Японии получилась конфетка. Просто «сникерс».

«Апартеид – нормальная вещь. ЮАР еще увидит, какой строй будет установлен коренным большинством, развлекающимся поджогами, убийствами и насилием».

«Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое, и хватит врать про права человека и про правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы все сидим».

Юлия Латынина – автор «Новой газеты» и достойная наследница Новодворской, тоже генерирует тексты, выдержанные в духе радикальной ультраправой идеологии – например, во время катастрофического землетрясения на Гаити, когда мир пытался спасти местных жителей от голодной смерти. Российская либералка предлагала свои методы гуманитарной поддержки островитян, которые сводились к американской оккупации и пулям для «неполноценных варваров».

«Вот сейчас мир посылает Гаити гуманитарную помощь. Она не может приземлиться. Если она приземлится, мы понимаем, что за нее произойдет. Произойдут кровавые разборки. Собственно, нет смысла эту помощь посылать, к сожалению. Потому что когда она наконец достигнет Гаити, произойдет одна вещь из двух. Если гарант останется у власти, то она попадет к гаранту. Если из-за землетрясений произойдут беспорядки и гаранта вудуисты и каннибалы свергнут и сожрут – сожрут в буквальном смысле слова, – то гуманитарная помощь достанется вудуистам и каннибалам. Есть единственная сила, которая может реально чем-то помочь Гаити, у которой для этого есть логистические, есть физические возможности. Эта сила называется армия США. Естественно, она туда не полезет, потому что в тот момент, когда первый попавшийся сержант США застрелит первого попавшегося вудуиста, который вздумает строить баррикады из трупов, или первого каннибала, который эти баррикады начнет есть, то весь цивилизованный мир и прежде всего всякие воровские организации, гуманитарные организации, специализирующиеся на раздербанивании гуманитарной помощи совместно с организациями типа «Хамас», закричат, что это нарушение прав человека».

Впоследствии Юлия Леонидовна развила свои позиции в программном тексте «Почему я не демократ. Манифест разочарованного интеллигента», где тоже пропела гимн южноафриканской системе апартеида. Что, разумеется, не вызвало у российских либералов ни малейшего возмущения.

История не знает ни одного знакового деятеля советского диссидентского движения, который стал бы защищать после эмиграции гражданские права и демократические свободы на Западе – кроме специфического случая Эдуарда Лимонова и Александра Зиновьева. Напротив, большинство из них пополняли ряды ультраправых и консервативных организаций, что можно легко проследить по биографиям тех же, «отказников» эмигрировавших из Советского Союза в Израиль. Так, Иосиф Менделевич, участник террористического «самолетного дела», по преданию сделавший сам себе обрезание тупым ножом в рижской тюрьме, поселился на оккупированных территориях и стал одним из идеологов националистических поселенцев, обосновывая необходимость ущемления гражданских прав.

В этих неблаговидных фактах нет ни малейших противоречий. Диссиденты уезжали из СССР не в поисках свободы, а для того, чтобы иметь возможность попирать свободу других. Их не смущали «наши танки на чужой земле» – когда это были танки «демократических» интервентов. Неудивительно, что эмигрантские общины выходцев из СССР – в Канаде, Германии, Израиле, Латинской Америке, США – до сих пор славятся своим расизмом, ксенофобией и ультраправыми настроениями. Советские и постсоветские эмигранты постоянно оказываются в эпицентре скандалов, спровоцированных ультраправыми силами. К примеру, одна из таких эмигранток подала иск с требованием предоставить свидетельство о рождении президента США Барака Обамы – ведь по мнению расистов он не мог являться полноценным гражданином страны. На переселенке из бывшего СССР был женат и террорист Игаль Амир, убившей израильского премьер-министра Ицхака Рабина.

В течение последних тридцати лет нам внушали, что диссидентское движение боролось за «свободу и права человека». Однако хорошо известные документы и личная позиция участников антисоветского подполья не оставляют от этого мифа камня на камне. За исключением маргинальных групп левых коммунистов и маоистов, диссиденты сражались за капитализм, расизм и неравенство. СССР был за палестинцев – диссиденты были против. СССР был против расизма – диссиденты молились на белую американскую полицию. СССР был против апартеида – диссиденты сочувствовали ему всем сердцем. Профсоюзы и низовая самоорганизация отвергались ими как опасные проявления «совка» – за исключением тех случаев, когда рабочих можно было использовать в своих целях. Капитализм являлся для них единственно правильной организацией общества – причем подчас они превосходили в своем фанатизме западных политиков рейгановской обоймы.

Да, можно признать, что советская политика не всегда соответствовала своим собственным требованиям, можно поговорить о «лицемерии советской идеологии» или нарушении прав человека в СССР. Но элемент лицемерия есть в любой идеологической доктрине. Мэр Минеаполиса, рыдающий над гробом убитого Джорджа Флойда – которого при жизни не пустили бы на порог виллы градоправителя – тоже не выглядит в этом смысле образцом человеческой искренности. Но даже лицемерная проповедь мира и борьбы за освобождение трудящихся куда лучше открытой апологетики расизма, пиночетовщины и империалистической агрессии в странах Третьего мира, которой занимались ведущие советские «демократы».

Разумеется «диссиденты» не разрушали СССР – им пришлось уступить эту сомнительную честь преследовавшим этих людей бюрократам. Но именно они создали идеологию нынешнего правящего режима – причем как его либерального, так и консервативного крыла. Вера в рынок, неразделенная любовь и стремление к дружбе с США, ненависть к тем, кто бунтует против сложившегося миропорядка объединяет сейчас российских либералов и охранителей, русских и украинских патриотов. А Латынина опубликовала в «Новой» еще одну программную статью, сравнивая чернокожих американцев с совковой чернью Донбасса, и противопоставляя им слащавый миф о «мирном» украинском Майдане – которого сейчас стесняются даже его участники.

Совершенно не случайно, что смерть «бабушки русского диссидентства» Людмилы Алексеевой стала в России событием общенационального масштаба – а кончина лауреата Нобелевской премии, коммуниста Жореса Алферова прошла практически незамеченной в провластной и либеральной среде.

Столкновение идеологии и реалий нашего мира порождает подлинное безумие, охватившее широкие слои постсоветской интеллигенции. Сторонники Великой России, всегда требовавшие противостоять «злым пиндосам», истерически защищают священную неприкосновенность американских витрин и плачут о судьбе белых американцев, задавленных пятой Черного Властелина. Что же касается либералов, их опусы вообще нельзя читать без риска расстаться с рассудком. «Белые люди, за счет собственных сил и средств, часто рискуя жизнью (шторма, крокодилы, змеи, комарики с вирусом во рту) вывезли много-много негров из Африки в самую лучшую (да-да!) страну мира» – на полном серьезе пишет ревизионистский историк Марк Солонин, сходу отбросив привычную риторику о сталинских депортациях.

К счастью, судьбы нашего мира будут решаться совсем другими людьми. Нынешняя Россия и другие страны Восточной Европы – это периферия капиталистической миросистемы. И если «идеальный шторм» усилит политический кризис в странах капиталистического центра, периферийные страны тем более затрещат по всем швам. За головой Христиана-Теодора обычно скатывается и голова Теодора-Христиана. А скопившиеся в этой голове убогие людоедские идейки уже не будут иметь никакого значения.

Артем Кирпиченок
https://liva.com.ua/iosif-brodskij-skromnoe-obayanie-rasizma.html
https://colonelcassad.livejournal.com/5926681.html