НЭП И ПРОГРАММА «500 ДНЕЙ»
Борис Ихлов
По поручению Горбачева и Ельцина была сформирована рабочая группа во главе с Явлинским и Шаталиным. 1.9.1990 программа «500дней» была утверждена ВС РСФСР, ее представили на рассмотрение ВС СССР. В рабочую группу также входили: М. М. Задорнов, Петраков, Федоров, Ясин и др. 11.9.1990 ВС РСФСР утвердил программу 500 дней и направил ее на утверждение в ВС СССР. ВС СССР ее утвердил. Постановление №1656-1 от 11.9.1990 «О рассмотрении неотложных мер по стабилизации народного хозяйства страны и переходу к рыночной экономике» не допустило программу как незавершенную, после доработки утверждение должно было состояться не ранее 1 октября. Однако в декабре 1991 СССР распался. Утверждают, что «500 дней» были заблокированы Горбачевым. Это неверно, еще в апреле 1990 появилась программа правительства СССР, подписанная Петраковым, с теми же основными положениями, что и «500 дней». Право предприятий самостоятельно искать более выгодных партнеров было прописано и до этого, в горбачевском Законе о госпредприятии. Все пункты «500 дней», кроме фрагмента, касающегося Союза республик, были реализованы. Но по сей день сохранились ископаемые, они считают, что это была замечательная, хорошо разработанная программа.
Характеристика экономики СССР
«Наше общество, - отмечается в программе, - … оказалось в состоянии глубокого кризиса… Ресурсы бездумно тратились на гигантские и неэффективные проекты, раздувание военной мощи… хотя все это давно нам не по средствам… что в богатейшей стране трудолюбивый народ живет на уровне, совершенно не соответствующем богатству территории, его таланту и усилиям. Люди живут хуже, чем работают, потому что они либо делают не то, что нужно им самим, либо то, что ими делается, теряется или не используется… Граждане великой державы оказались заложниками пустых магазинов…»
Во-первых, как стало известно еще в 90-х, дефицит был организован самой властью, те, кого наняли утилизировать колбасы, сыры, сигареты и пр., иногда не выдерживали и раздавали населению даром.
Во-вторых, гигантские и неэффективные проекты реализуются в любой крупной стране мира.
В-третьих, траты на ВПК и армию СССР меньше, чем в США или в ФРГ (в процентах от ВВП), хотя эти траты были слабо отражены в бюджете.
В-четвертых, народ в СССР был менее трудолюбив, чем в США или Японии, производительность труда в СССР составляла 65-75% от производительности труда в этих странах.
В-пятых, в виду общественного разделения труда рабочий ВСЕГДА делает то, что ему самому не нужно. Но представьте: один рабочий сделал «Протон», другой – буханку хлеба, третий – велосипед, четвертый – платье, и т.д., и т.п. – и всё-всё не использовалось или потерялось! Программу писали явно неадекватные агитаторы.
В-шестых, никакого глубокого кризиса в обществе не было, этот глубокий кризис был придуман реформаторами для оправдания своих преступлений.
«В течение двух последних десятилетий идет непрерывное падение темпов экономического роста».
Это ложь. Темпы роста замедлились лишь в первой половине 80-х.
«Разрыв в уровне технологий, качестве товаров, жизненных стандартах (в 3 - 5 раз) со странами, имеющими развитую рыночную экономику, достиг критической величины».
И это ложь. Продукты питания на Западе – почти сплошь фальсифицированы, в СССР – нет. В СССР плата за квартиру составляла 1/40 средней зарплаты рабочего, сегодня – 1/15. В 1993 году во Франции я рассказал, что у многих рабочих в СССР были собственные загородные дома с земельными участками, мне не поверили.
В Перми рабочие получали 7 – 14% с единицы стоимости произведенной продукции. В развитых странах – 40-60%, но это вполне компенсировалось бесплатными медициной, образованием, плюс 3% заводского Фонда соцкультбыта (пионерские лагеря и пр.).
Уровня технологий было достаточно для того, чтобы СССР был первой космической державой мира.
«С середины 70-х народное хозяйство функционировало в основном за счет доходов от экспорта сырья и энергоносителей, ограничения потребления населения, изолированности от мирового рынка. В 80-х годах наблюдался практически нулевой экономический рост… нагрузка на окружающую среду в ряде регионов превысила все допустимые пределы. Нищенский уровень жизни десятков миллионов людей… отсутствие стимулов к труду вызвали процессы физической и социальной деградации».
В 1986 году доходы от экспорта газа, нефти и нефтепродуктов составляли 9% бюджета. Конечно, проблем с экологией было немало. Но все они, как показала практика нашего политобъединения «Рабочий», могли быть решены на местном уровне, от заводских выбросов и до строительства АЭС по проектам типа Фукусимы. Наоборот, США производят 50% мировых вредных выбросов в атмосферу. И никакого нищенского уровня десятков миллионов людей не было в помине.
И тут же авторы приводят таблицу снижения темпов роста! И еще ранее пишут о снижении темпов роста. Т.е. нулевого экономического роста в СССР не было. Это понятно и школьнику, но не нашим безграмотным «экономистам». Что касается социальной деградации – мы ее видим на Западе такой, что России по сей день не снилась. В СССР были лучшие в мире кинематограф, литература, образование. О физической деградации с массовым потреблением наркотиков, фальсификацией продуктов питания и однополого секса на Западе и говорить нечего.
«… за 1981 - 1985 госдолг возрос на 37,8 млрд. руб. … последние годы государство, по сути, "живет в долг" и уже находится на грани банкротства». Из приведенной ниже гистограммы следует, что к 1990 внутренний долг СССР достиг 550 млрд. р. На гистограмме ниже – опровержение утверждения о росте госдолга на 37,8 млрд. р.: в 1986 он составлял брутто менее 25 млрд. р., в 1990-м – менее 35 млрд. долл.
Совокупный долг США, включая внутренний, к 1998 году достиг 370 трлн. долл. Госдолг США превышает 24 трлн. долл., в дни написания «Программы» он составлял порядка 5 трлн. долл. для населения в 276/220 = 1,3 раза меньшего, чем в СССР.
А вот и опровержение графика спада темпов роста производства: «Особенно быстро - почти в 10 раз - за это время выросли средства Фонда развития производства». Бедняги, они даже не знают, что это такое, они ставят эту цифру рядом с цифрами увеличения остатков средств по Фонду материального поощрения и Фонду социально-культурных мероприятий и жилищного строительства.
Агитация и пропаганда
«… этап 1985 - 1990 гг. был объективно необходим обществу для осознания бесперспективности существующей социально-экономической системы…» Тоже агитационная чепуха. В 1991 году я был в ЦЕМИ, встречался в экономистами из Италии, Швеции, Великобритании, которые приезжали в уже распавшийся СССР учиться советской экономической системе. «Что вы наделали, - говорили они мне, - у вас была нормальная система». На следующем графике в программе «500 дней» показан рост ВВП в 80-е, что тоже опровергает слова о нулевом осте экономики в 80-е.
Затем снова пропаганда: «Рынок знает рост и падение цен… Свободное ценообразование. Рыночные механизмы могут эффективно функционировать только в том случае, если подавляющее большинство цен устанавливается на рынке свободно, балансируя спрос и предложение».
Советские экономисты оказались настолько безграмотны, что не знают элементарного: ни в одной стране мира цены не образуются ни на рынке, ни на бирже, еще со времен Рикардо. Любая монополия, писал Рикардо, ликвидирует игру спроса-предложения. Она устанавливает цены по максимуму покупательской способности. Чтобы у обывателя не было сомнений, широко пропагандировалось антимонопольное законодательство. Однако это законодательство не работает ни в одной стране мира, в начале 90-х это с удивлением обнаружили и американские консьюмеристы.
Читаем дальше: «Рынок, как очень мобильная система, не только либерализирует экономические процессы, но и создает механизмы, позволяющие регулировать изменения, происходящие в уровне жизни. К ним относятся индексация денежных доходов, регулярный пересмотр уровней доходов в соответствии с динамикой минимального потребительского бюджета, система социального вспомоществования лицам, оказавшимся за чертой бедности».
Реформаторы заранее знают, что многие окажутся за чертой бедности, чего в СССР не было. Но рынок не создает механизмов защиты! Эти механизмы – забастовки, организуемые профсоюзами, это государственные социальные программы, которые разрабатываются в любой стране мира. И если государство слабо и не в состоянии контролировать частный капитал, этот частный капитал забудет об индексации, что мы видели в РФ задолго до пандемии. И как возможно осуществить систему вспомоществования, если государство передает все функции управления частникам, цель которых – собственная нажива, но не забота о ближнем. И нет такого существа в природе – Рынок. История капитализма показывает, что сами частники никакую индексацию не вводят, за нее борются трудящиеся, причем во всем мире индексация ВСЕГДА отстает от роста цен.
Вредительство
1) «Вводится свободный курс купли-продажи валюты, разворачивается валютный рынок».
То есть, насаждается приток денег, не обеспеченных товаром, что немедленно приводит к инфляции.
Далее: «Структурная перестройка потребует усилий и неизбежных временных жертв, но это не вина рынка, а результат его отсутствия». Жертвы оказались не временными, а постоянными, и виноваты в этом, разумеется, сами реформы, а отнюдь не их отсутствие. Потому что и без реформ жилось неплохо.
2) «… закрытие и переналаживание производств потребует временного высвобождения, переобучения большого числа людей». Если завод закрывают, не поможет никакое переобучение, нужно создавать новый завод с тем же числом работников, на это у реформаторов не было и нет ни умений, ни знания.
«Намечаются реорганизация службы трудоустройства и выплаты пособий тем, кто ищет новую работу. Во время поисков… люди могут участвовать в общественных работах: строительстве дорог, домов… Желающие могут получить участок земли и обрабатывать его. Планируется организация курсов и программ переобучения рабочих и служащих... Острота проблемы занятости будет существенно сглажена созданием дополнительных рабочих мест на новых производствах, в торговле и в сфере услуг, стимулированием развития предпринимательства и мелких предприятий».
Пособия оказались настолько мизерны, что в службу занятости обратилась лишь малая часть безработных. Никаких курсов и программ переобучения создано не было. Строительство дорог и домов не является «общественными работами», это профессиональный труд. Обработка мелкого участка земли нерентабельна, это знает каждый школьник. Никакого сглаживания остроты путем создания новых рабочих мест не было. Что касается мелких предприятий. Их доля в ВВП развитых странах – порядка 4%, поэтому никакой остроты они сгладить не в состоянии.
Я уже писал, что тень Егора Гайдара висит над программой «500дней». Только в самой программе ее составители постеснялись назвать вещи своими именами, дабы населению не стали ясны их реальные цели, а Гайдар объяснял вполне откровенно: армия безработных создаст конкуренцию, которая приведет к повышению качества продукции.
Пропагандистский штамп «конкуренция» красной нитью проходит через все «500 дней».
В том же 1990 году защищали свою совместную диссертацию социологи Владова и Рабкина. В своей работе они камня на камне не оставили от «500 дней». Социологические исследования во всем мире показали, что рост армии безработных приводит не к повышению качества продукции, а к атрофии интереса к труду.
«… поощрения здоровой конкуренции». Конкуренция означает, что внимание не на предмет труда, а на соседа. Конкуренция основана на жажде наживы, что противоположно снижению цен. Да, изначально конкуренты сбивают цены, но после удушения противника – поднимают их без ограничений. Так, Кузбасс завалил братьев по классу из Кизелугольбассена дешевым углем, когда же шахты закрыли – тут же взвинтил цены. Всем известно, к каким тяжелым последствиям привела конкуренция, например, между КБ Королева и Чаломея.
3) «Экономическая свобода предприятий, - учит нас далее программа, - заключается в предоставлении им возможности действовать в интересах своих работников, собственников-акционеров и государства и в соответствии с рыночной конъюнктурой, самостоятельно определять объемы и структуру производства, объем продаж, цены на свою продукцию, выбирать партнеров».
Господа экономисты опоздали: как уже сказано, возможность действовать подобным образом задолго до «500 дней» была прописана в Законе о госпредприятии и уже реализовывалась на практике. И это привело к тому, что заводы в поисках более дешевых партнеров разорвали устойчивые связи, чем обрекли смежников на вымирание. Например, ткачи Иваново перестали поставлять сырье в Глазов, и в Глазове закрылся завод, изготавливавший детские костюмчики. Оборонный телефонный завод – первенец в Перми, акционирование провели даже до выхода в свет соответствующего законодательства. Помогли и друзья из Испании. Результат – предприятие рухнуло.
Чтобы найти более дешевого партнера, нужны поисковики. В 90-е число контрагентов возросло до 15, как в 1-ю мировую войну, и каждый из них добавлял к цене товара свою выгоду.
«… предприятия получают возможность поменять владельца… по своему усмотрению решить вопрос о найме высококвалифицированных управляющих по контракту».
Заводы, на которых трудовые коллективы избрали директора, можно перечислить по пальцам. И это были чрезвычайные ситуации, как, например, захват ВЦБК. Больше того: чтобы трудовой коллектив имел право нанимать управляющих по контракту, он должен быть собственником, хотя бы в лице СТК. Но со времен Андропова СТК создавались как продиректорские, потому о роли собственника и не мечтали. Только наивные, безграмотные и пустые люди, вроде Явлинского, Шаталина, Ясина и пр., не понимали, что контрольный пакет акций получит тот, кто занимает верхнее место в заводской иерархии. На пермском хим. заводе «Камтекс» в руках администрации завода, составлявшей 2% численности работников, оказались 98% акций, в руках администрации «Вторчермета» - 87% и т.д. Редкие попытки рабочих перехватить инициативу окончились неудачей, по всей России, не помогли (естественно) и обращения в прокуратуру - заводскому начальству акции распределяли льготным образом. Кроме того, Ельцин подарил каждому гендиректору по 5% акций бесплатно. «Экономисты» попросту не знакомы с производством, они писали абстрактные, оторванные от жизни пожелания.
4) «Предприятия выйдут из системы отраслевых монополий и должны будут налаживать горизонтальные связи со своими партнерами… Права республик на экономический суверенитет».
«Революционер капитализма» Эдварс Деминг на конкретных примерах учит безграмотных Явлинского и Ко: дешевые партнеры – не значит выгодные. Выгоднее дорогие, но устойчивые, стабильные партнеры. Запорожье перестало поставлять сляби на пермский оборонный завод м. Ленина (АО «Мотовилихинские заводы»), и на пермском заводе закрыли несколько цехов. Рабочие были выброшены на улицу. Разрыв отраслевых цепочек привел к гибели предприятий, это был очевидный для любого грамотного экономиста результат, но не для команды Явлинского-Шаталина.
5) «Открытость экономики, ее последовательная интеграция в систему мирохозяйственных связей… любой экономический субъект вправе осуществлять внешнеэкономические операции».
Ленин, Гитлер, Перон, Кастро недаром вводили госмонополию на внешнюю торговлю.
Экономист Е. Преображенский еще в 20-е годы объяснял: эта монополия необходима для предохранения менее развитой экономики от более развитой. Сегодня США не допускают более качественные бразильские апельсины на свой рынок, берегут местного производителя.
Но чтобы вернее добить местного производителя, реформаторы решают облегчить проникновение иностранных товаров на российские рынки, смягчить протекционистские условия: «Вводятся новые таможенные тарифы, позволяющие выравнивать соотношения внутренних и мировых цен».
6) «Все органы государственной власти отказываются от прямого участия в хозяйственной деятельности (за исключением некоторых специфических областей)».
В Японии, Швеции, Китае государство – весьма эффективный собственник. В США в 80-е 25% акций всех предприятий принадлежало государству, в то время как контрольный пакет был определен 22,5%.
Либерализм в современном понимании – это отказ государства от участия в экономике. США пропагандируют либерализм в любой точке мира, только не в своей стране.
7) «Земли колхозов и совхозов объявляются суммой наделов их работников… Право выхода работника из колхоза и совхоза и вопросы предоставления ему земельного надела и части имущества регулируется республиканским законодательством». Еще лучше таким же образом приватизировать трактор. Кому достанется колесо, кому карбюратор, кому лобовое стекло. Над этим пунктом «500 дней» потешались все левые неформалы начала 90-х. Но последствия данного направления реформ были катастрофическими, например, урожайность пшеницы в Пермском крае упала до 7 ц/га.
8) «Значительно (до 20%) сокращается финансирование Министерства обороны СССР и КГБ, в частности, за счет резкого снижения закупок вооружения и военного строительства с сохранением на год средней заработной платы работникам предприятий-изготовителей».
В 1986-м СССР поставлял военную технику за рубеж примерно на 27 млрд. долл. Но по программе государство должно было отказаться от участия в экономике. Соответственно, доходы государства должны были резко сократиться за счет перераспределения прибыли в карманы частников.
Наконец, сокращается финансирование Минобороны, то сокращаются и госзаказы. На каком основании рабочие, оставшись без работы, будут получать прежнюю зарплату? При таких обстоятельствах только кретин или мошенник мог пообещать «сохранение в год средней зарплаты».
9) «Объявляется, что с 1.1.1991 прекращается выплата всех дотаций и субсидий предприятиям, кроме ограниченного круга включенных в согласованный перечень… закрытие 100 - 200 особенно неэффективных предприятий… предпринимается комплекс мер по стабилизации взаимных поставок… Безусловно, сохраняются действующие хозяйственные связи до 1.7.1991 с учетом… заключенных межреспубликанских соглашений и договоров; вводятся строгие санкции за их неисполнение…»
Отраслевые разорвались уже к весне 1990-го слово «сохраняются» - абстрактное благое пожелание, поскольку не было никакого органа, который бы осуществил «строгие санкции».
Во-вторых, дотации и субсидии – это принятый во всем мире способ сбалансирования при неэквивалентном обмене. Так, за счет больше организованности и большего капитала город постоянно грабит село, потому государство во всем мире постоянно дотирует село, и в весьма крупных размерах. Угольная отрасль – также является дотационной во всем мире.
Внутри завода рабочих, изготавливающих рули, субсидируют рабочие, изготавливающие моторы. Поскольку господа явлинские сочли угольные шахты Кизелугольбассейна нерентабельными, они их закрыли (часть - еще до поставок угля из Кузбасса). В результате в Губахе закрылись «Коксохим» и медеплавильное производство. Таким образом, данный пункт еще раз обнаруживает полнейшую безграмотность в экономике команды Явлинского-Шаталина-Ясина.
10) «С 1 ноября устанавливается единый курс рубля по торговым и неторговым операциям на уровне примерно 2 р./долл.» Команда Явлинского-Шаталина настолько не разбиралась в экономике, что не была в курсе: это США нужно было девальвировать доллар, Вашингтон неоднократно обещал это сделать, но обещания свои не выполнял. К началу нулевых доллар был обеспечен золотовалютными резервами США лишь на 4%, тогда как советский рубль ВСЕГДА был обеспечен золотом на 100%.
Каким же образом рассчитывается курс валюты при развитой внешней торговле? Во-первых, по соотношению ВВП. К 1990 году ВВП СССР и ВВП США были примерно равны. Во-вторых, по производительности труда, в СССР она составляла примерно 70% от уровня США. Т.к. девальвация рубля в 2 раза была явно искусственной. Подробнее см. мою статью «Война с евро и обвал рубля» на сайте aftershock.
Уже к 1993 курс рубля понизили до 1/6 долл. Реформаторы открыли зеленую улицу нерезидентам для скупки российских предприятий. Чтобы ее облегчить, заводы оценивали по остаточной стоимости, ГАЗ оценили в 4 млн долл. Газпром оставался слишком дорогим, потому реформаторы за год понизили цену акций Газпрома вдесятеро и объявили, что продадут «Рургазу» треть акций предприятия. В мерах не стеснялись, поджигали цеха, только один гендиректор, И. Костин, уволил с «КАМАЗа» 50 000 чел.
Что же творили нерезиденты, скупив заводы? В 2011-м под патронажем Путина «КАМАЗ» был продан «Даймлеру» (47% акций), из з-да сделали сборочный цех из иностранных комплектующих. Но чаще иностранцы закрывали предприятия-конкуренты, ЕС так поступал в Латвии, Болгарии, Греции.
Результаты
«Первый результат... либерализации цен проявится в том, что ситуация на потребительском рынке заметно улучшится...» С началом реформ в духе Гайдара-Явлинского ситуация на потребительском рынке стала стремительно ухудшаться. Повышение цен вызвало снижение спроса, снижение спроса привело к закрытию предприятий, производивших товары широкого потребления. Что немедленно привело к резкому скачку смертности, см. статью о демографии "... прогрессирующий склероз" на сайте "Открытый город"
Суть программы «500 дней»
Предполагалось, что государство будет устанавливать цены на газ, нефть, некоторые сорта металлов, хлеба, основные медикаменты, учебники, масло, сахар, частично сохранялся контроль за ценами на транспорте и тарифами ЖКХ. Но если у государства отняли деньги и власть, нечем устанавливать!
Если в СССР жильцы вносили мизерную плату за придомовую территорию, полоску земли вокруг дома, а дворовой территорией все пользовались бесплатно, то с новым ЖК жильцы стали платить и за двор. В эпоху когда классовую мораль сменила мораль кассовая, на хлебное место председателей ТСЖ устремились разнообразные мошенники и их банды, подчас проживающие в самом доме, зеленую улицу им открыло положение о заочном голосовании. Правления ТСЖ увеличили плату за жильё, сверх того, не обремененные нормативами в отношении ТСЖ руководители управляющих компаний увеличили плату еще больше. Если в СССР неплательщика нельзя было выселить, сегодня в ЖК или ЖСК за недоплату копейки можно лишить «сакральной» собственности – путем фиктивного общего собрания, которое выносит решение о выселении.
Одним из основных моментов программы была демонополизация.
Монополизация – естественный процесс централизации капитала и концентрации производства, отмеченный Марксом. Лидер американского профсоюза АФТ Сэмюэл Гомперс, противник социализма, говорил: у рабочих нет интереса противостоять монополизму, монополия обеспечивает высокую зарплату и стабильную занятость. Но господа явлинские не читали ни Гомперса, ни Маркса.
Главным лекарством от всех болезней Явлинский и Ко поставили приватизацию. Бывший полномочный представитель правительства РФ Барщевский объявил право частной собственности «сакральным».
В 1989 году в Перми в зале института материаловедения при оборонном ПЗХО («Машиностроитель») перед инженерами и квалифицированными рабочими института выступали кандидаты в депутаты и их представители. В пользу акционирования высказывался кандидат в депутаты, местный либеральный «писатель» Владимир Виниченко, известный в узких кругах тем, что в сговоре со своей женой обманул любовницу, журналистку Марину Крашенинникову, уговорив ее переписать на него трехкомнатную квартиру. Зал аплодировал Виниченко. Кандидата Булаева, гендиректора з-да им Ленина, рекламировал член КПСС, председатель Мотовилихинского райсовета Ю. Антипов: «А вы знаете, что Булаев за частную собственность?!» И зал взвился аплодисментами. Я пытался объяснить: «Булаев ведь за свою, не за вашу частную собственность!» Куда там, инженеры, квалифицированные рабочие ничего не поняли. Они не поняли и после того, как институт материаловедения закрыли и выгнали их на улицу.
Прогресс капитализма связан лишь с борьбой против феодальных отношений, конкуренцией между капиталистами, на стремлении преодолеть тенденцию нормы прибыли к понижению. Те капиталисты, чье производство не достигает средней нормы прибыли, на следующем этапе воспроизводства получают еще меньшую норму прибыли, наконец, проигрывают, вылетают с круга. Для ее достижения капиталист должен снижать издержки, внедрять новые технологии. Вот чего не понимал Мандевиль, когда писал свою «Басню о пчелах», он видел лишь главный мотив капиталиста – прибыль, нажива, и основу этого мотива – жадность. Мандевиль не видел и другого: в виду всё той же конкуренции в классе буржуазии вызревают единые интересы, превращая ее в класс-для-себя. Эти единые интересы воплощает в себе орудие единой буржуазии – государство, оно урезает жадность каждого отдельного буржуа, именно в этом ключе действовал Рузвельт во время Великой депрессии.
Отметим, что в виду ориентации российской буржуазии на Запад, ее незрелости как класса-для-себя и ее недееспособности каждый отдельный буржуа достигает средней нормы прибыли путем замораживания зарплаты или ее невыплаты.
Но этот же стимул приводит к противоречию между трудом и капиталом, в том числе к кризисам перепроизводства, в виду нежелания капиталиста повысить зарплату рабочих. Когда же происходит демонополизация, единые интересы собственников исчезают, их жадность ничем не ограничена, что приводит к заводской междоусобице и национальным войнам. Что и произошло в результате реформ в духе программы «500 дней», которую составляли безграмотные советские экономисты.
Кто виноват?
Принятая Х съездом РКПб в 1921 году ленинская Новая экономическая политика заключала в себя
1) замену продразвёрстки продналогом (при продразвёрстке изымали до 70% зерна, при продналоге - около 30%), Декрет ВЦИК от 21.3.1921. 2) Использование рынка и различных форм собственности, в июле 1921 был установлен разрешительный порядок открытия торговых заведений. 1.1.1923 был введён в действие Гражданский кодекс РСФСР, который, в частности, предусматривал, что каждый гражданин имеет право организовывать промышленные и торговые предприятия. 3) Привлечение иностранного капитала в форме концессий, в ноябре 1920 СНК принял декрет «О концессиях». 4) проведение денежной реформы (1922—1924), в результате которой рубль стал конвертируемой валютой. Было введено параллельное обращение обесценивающихся совзнаков для обслуживания мелкого товарооборота и твёрдых червонцев, обеспеченных драг. металлами, устойчивой иностранной валютой и легкореализуемыми товарами. Главная политическая цель НЭП - укрепить социальную базу советской власти в виде долгосрочного политического союза рабочих и крестьян.
Коротко и ясно. Экономика немедленно показала рост. Ленин рассчитывал НЭП на десятилетия. Сталин начал сворачивать НЭП уже в 1927-м, в 1932-м НЭП была полностью свернута.
У Ленина всё получилось. Есть и субъективный момент: большевики были грамотными экономистами.
Подобные реформы Хрущева натолкнулись на сопротивление партийного аппарата, Брежнева – на сопротивление генеральных директоров.
Получилось и у Дэн Сяопина. Почему не получилось у Горбачева?
Дело далеко не только в возрасте членов Политбюро и их умственных способностях, не только в национальном вопросе, не только в «тлетворном влиянии Запада».
1) Дэн Сяопин, как и Ленин, проводил перестройку в преимущественно аграрной стране.
2) Развитое производство СССР было устроено по западному образцу, т.е. с высокими издержками
(см. мою статью «Распад СССР - внутренние причины» на сайте литсовет-ру.
Дорогие отраслевые связи нужно было медленно заменять, каждый индивидуальный случай рассматривая отдельно, а не рвать, как это произошло в результате горбачевского Закона о госпредприятии и как это было прописано в программе «500 дней».