Иисус
Иисус имел облик самого обычного типичного иудея. Именно поэтому Иуде пришлось целовать его, чтобы указать на него пришедшим арестовать его стражникам в Гефсиманском саду. Если бы Иисус имел внешность особенную, указывать на него ни поцелуем, ни любым другим способом не было бы никакой необходимости. А как всем отлично известно, голубоглазые блондины живут на севере - там, где мало солнца, мало тепла и света (датчане, норвежцы и прочие шведы, германцы, славяне, наши поморы и т. д.). Все же без исключения южные народы, семитские в частности (арабы, ассирийцы, ливанцы, евреи), живя в условиях избытка тепла, света и ультрафиолета, вынуждены от этого "защищаться" смуглой кожей, тёмно-карими глазами и чёрными кудрявыми волосами. Кроме того, в условиях недостатка воды весьма затруднительно было поддерживать на должном уровне гигиену, поэтому мужчины очень коротко стриглись - иначе их просто заедали бы вши. По этой же причине не отпускали и длинные бороды. Не имели возможности стричься только нищие бродяги и изгои, которых изгнали из общины за преступление, не каравшееся смертью. Были, впрочем, и религиозные обоснования сугубой необходимости короткой стрижки. Поэтому длинные волосы у мужчин считались таким же позором, как, допустим, появиться в храме нагишом (1-ое послание к коринфянам, гл. 11, ст. 14: "Разве сама природа не учит вас, что бесчестие для мужчины носить длинные волосы?"). Так что Иисус был смуглокож, кареглаз и темноволос с довольно короткой стрижкой. Более того, евреи тогда заключали браки только между собой и рожали только от сородичей - поэтому внешне были весьма похожи (речь, естественно, не о мелких чертах лица, по которым отличают людей друг от друга, а о национальном типаже). Будь Иисус светлокожим голубоглазым блондином, шатеном или каштанововолосым, - иудеи принимали бы его за далёкого чужеземца и никаких проповедей от него не слушали бы ни за что! А если бы он был ещё и длинноволос, - он был бы среди них просто объектом презрения и гонений, а вовсе никаким не "учителем"! Его никто не то что в дом к себе не пустил бы, как дорогого гостя (не говоря уже о храме!), а, наоборот, все посылали бы детвору осыпать его градом камней, чтоб он поскорей убрался бы из города! Ну и наконец, всем известно, что абсолютно никаких прижизненных портретов Иисуса (или хотя бы подробных словесных описаний, по которым можно было бы хотя бы приблизительный портрет составить) не сохранилось. Так называемая "туринская плащаница" годится лишь для РенТВ и ни для чего более. Иконы стали писать через несколько веков после описанного в евангелиях, но писали их вовсе не иудеи, а греки - в соответствии со своими тогдашними ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ о том, как МОГ ВЫГЛЯДЕТЬ Иисус. Но их представления об этом опирались прежде всего и главным образом лишь на то, как выглядели ОНИ САМИ! Отсюда в иконописи появился канон, совершенно не соответствующий внешности иудеев, которых иконописцы обычно и в глаза никогда не видали. Так что никакого достоверного портрета Иисуса нет и быть не может. Единственное, что смогли сделать настоящие учёные, это по сохранившимся мужским черепам той эпохи составить некий усреднённый портрет среднестатистического жителя Иудеи и Галилеи 2000-летней давности, на которого должен был бы быть похожим Иисус. И выглядит он вот так: