(дисклеймер)Все вымышлено, ничего нет, у нас все хорошо.
минусоборник в комментариях
В свое время, изучая аглицкий язык, занимался, в том числе, по замечательной книге
English by Newspaper. By Terry L. Fredrickson
Помимо грамматики и вокабуляра газетного языка, там было еще много годных советов о том, как различать фейковые новости (и это аж за 30 лет до того, как старина Донни ввел термин «фейк-ньюс» в широкий обиход). Книжку к изучению рекомендую всем, кто всерьез занимается языком, а для остальных, с учетом огромного количества инфобомб в СМИ в последнее время, краткие тезисы (с небольшими домысливаниями с моей стороны).
На что обращать внимание при чтении/прослушивании/просмотре новостных сюжетов.
1. Безымянный источник новости. Все эти «британские ученые», «аналитики», «эксперты», «неназванные источники» и прочие безликие. Если не указан конкретный человек с именем, фамилией, должностью, ИНН, паспортными данными, сроком годности и составом, то наш фейк-О-метр должен мгновенно уходить в красную зону. Зачастую это означает, что новость сварилась в голове нашего журналиста на основании фиг знает каких слухов и сведений. Вы не поверите, но многие «аналитики» - это мамкины диванные эксперты с околотематических форумов.
2. Если у нас есть фамилиё источника, можно попробовать оценить его компетентность в той сфере, из которой новость прилетела. И вообще, он с какого бока рассуждает или делится инфой? Например, давеча был заголовок «Госдума выступает за отмену повышения пенсионного возраста». Новость — бомба! Читаем:
«Вася Пупкин из партии «Вы о нас не слышали, но мы в Думе» в коридоре дома на Охотном ряду, не вынимая бутерброда изо рта, сказал, что отменил бы повышение пенсионного возраста».
Или одна престарелая, но знаменитая в особых кругах ТП говорит, что, допустим, тот же пенсионный возраст женщинам неплохо было бы поднять до 97 лет, и это сразу попадает в заголовок как «В России обсуждают увеличение пенсионного возраста для женщин». Всегда спрашивайте себя: «А источник новости имеет отношение к новости?»
3. Журналист сам присутствовал в месте событий? Или он в кабинете сидел и интернетики читал? Например,
«Как сообщает наш московский офис, в Венесуэле макаки захватили местную администрацию».
Явно «московский офис» перепечатал чье-то чужое, да еще и своих домыслов добавил для объема.
Самое поганое, когда журналист ссылается на другое СМИ. Например:
«В самарской области аллигатор съел миллиционера, об этом со ссылкой на Bloomberg сообщает «Сызранский передовик».
Т.е. журналист пишет статью, на основании прочитанного в другой газете, которая, в свою очередь, перевела статью из англоязычного издания. Сколько искажений и неточностей будет в такой статье? Мы можем быть уверены, что в «Сызранском передовике» реально клевые переводчики, которые владеют переводимой темой? Да и первые два пункта (см.выше) становится все труднее проверить. Когда видите все эти «об этом со ссылкой на...сообщает...», не поленитесь ознакомиться с первоисточником, если новость вас действительно задевает.
4. Компетентность самого журналиста. Самое больное и труднопроверяемое. Где-то здесь на пикабушечке был ролик с импортной ведущей и ее фразой «Мой любимый герой в Марвел — Супермен. Вспомним его слова: с великой силой приходит великая ответственность!». Это ладно, что еще про комиксы речь. А ведь и про КОВИД-19 многие неучи репортажи делают.
Или, в качестве грустного (для журналистики) примера: упомянутые в одном интервью с летчиком-испытателем гироскопы, привели к появлению статьи «Российские пилоты не вылетают, пока не сверятся с гороскопом».
Итого. Всегда помните две вещи. 1. Человек ограниченно-рационален. 2. Человек склонен к оппортунизму.
Иначе говоря, он может либо не владет информацией или достаточными знаниями, либо следовать своим корыстным интересам. Журналисты тоже люди. Они могут либо не понимать, о чем пишут, либо писать с конкретными целями. Даже если мы не будем говорить о заказных статьях, всегда есть количество кликов и рейтинги, за которые борются СМИ. Для них это деньги. А кликают чаще на громких заголовках, значит и приукрасить не грех.
Относитесь ко всему разумно и критично.
п.с. Забавно, но знание вышеуказанного не всегда помогает. Когда от новости начинает бомбить, даже не вспоминаешь, что ее надо бы оценить на достоверность, а бежишь сразу выкладывать на Пикабу (это автор про себя).
п.п.с. мне не верьте, читайте English by Newspaper. By Terry L. Fredrickson