Разговоры о политике не всегда приводят к правильным вещам...
Сегодня я шла в компании двух своих хороших друзей и поняла одну простую вещь. Споры возникают чаще не от разных точек зрения на вещи, а от непонимания информации.
Два человека идут, и один у другого спрашивает отвлечённый вопрос в форме: "Каково твоё мнение, что...". Всё, что дальше делал человек, задавший вопрос - это опровергал в корни неверную информацию. Всё остальное оппонент сделал сам. Этот спор растянулся на несколько часов, хотя по сути никто и не спорил. Смысл этой ситуации поверг меня в ужас - человек, который пытался высказать своё мнение не понимал и не знал половины того, о чём говорит! Вся информация, которой он апеллировал - сомнительные примеры, которые не подтверждают ситуацию в целом. Не то. чтобы он был совсем неправ, но определённо в некоторых аспектах заходил в тупик.
И тут я поняла его ошибку. Все люди составляют своё личное мнение из обрывков той информации, что видят/слышат. Но ведь не всегда информация эта полная, верно? Единственно истинного мнения не существует, потому что человек не может видеть всей ситуации со всех сторон. И информация в современном мире преподносится нам в строго пережёванной форме, обработанная. Именно в том виде, в котором высокие люди хотят. чтобы мы её услышали. И воспринимаем мы её по-разному. Тогда получается, что абсолютно все споры бессмысленны и ни к чему не приведут.
Точнее не так. Споры и разглагольствования - способ обработать и "перетереть" полученную информацию и дополнить и/или изменить своё мнение, а не тупо на нём настаивать.
Короче говоря, я за компромиссы и долгие рассуждения. Но не слишком злостные и эмоциональные. Обсуждения между собой дают пищу нашему мозгу, поэтому лучше не пренебрегать общением с людьми.
У меня всё. Всем добра, быстрого решения проблем и мудрых друзей ^__^
Два человека идут, и один у другого спрашивает отвлечённый вопрос в форме: "Каково твоё мнение, что...". Всё, что дальше делал человек, задавший вопрос - это опровергал в корни неверную информацию. Всё остальное оппонент сделал сам. Этот спор растянулся на несколько часов, хотя по сути никто и не спорил. Смысл этой ситуации поверг меня в ужас - человек, который пытался высказать своё мнение не понимал и не знал половины того, о чём говорит! Вся информация, которой он апеллировал - сомнительные примеры, которые не подтверждают ситуацию в целом. Не то. чтобы он был совсем неправ, но определённо в некоторых аспектах заходил в тупик.
И тут я поняла его ошибку. Все люди составляют своё личное мнение из обрывков той информации, что видят/слышат. Но ведь не всегда информация эта полная, верно? Единственно истинного мнения не существует, потому что человек не может видеть всей ситуации со всех сторон. И информация в современном мире преподносится нам в строго пережёванной форме, обработанная. Именно в том виде, в котором высокие люди хотят. чтобы мы её услышали. И воспринимаем мы её по-разному. Тогда получается, что абсолютно все споры бессмысленны и ни к чему не приведут.
Точнее не так. Споры и разглагольствования - способ обработать и "перетереть" полученную информацию и дополнить и/или изменить своё мнение, а не тупо на нём настаивать.
Короче говоря, я за компромиссы и долгие рассуждения. Но не слишком злостные и эмоциональные. Обсуждения между собой дают пищу нашему мозгу, поэтому лучше не пренебрегать общением с людьми.
У меня всё. Всем добра, быстрого решения проблем и мудрых друзей ^__^