Германия + Экономика

Как вы считаете, когда появилось выражение «гиперинфляция» (сверхбольшая инфляция)? А появилось оно достаточно давно. Еще в 90-е годы прошлого века. Конечно, термин приставка «сверх» выглядит величественно, но на самом деле большая и сверхбольшая инфляция – это по сути одно и то же. Во всяком случае, между ними нет никакой разницы. Для того чтобы было понятней, приведу пример. Предположим, что у нас возникла ситуация, когда средний месячный темп роста цен больше 25-30%. Здесь имеет место гиперинфляция. Если спроецировать это по времени, то по годовым цифрам рост цен составляет 15-25 раз. То есть, здесь понятно. В числовом выражении здесь что-либо сказать очень трудно.

Что касается верхней границы гиперинфляции, то ее попросту нет. 1929 1933 кризис в Германии был интересен тем, что иногда цены повышались на 1000 и более раз. Ситуация, которая тогда сложилась в Германии, может и сегодня быть объектом пристального изучения финансистов. В принципе, и трейдеров Форекс это тоже касаетсяРуководству страны было трудно поддерживать сопротивление. Весной 1923 года судьба немецкой марки стала неизвестной, потому, что правительство фактически отказалось от ее поддержки. В какой-то степени такая пассивность по отношению к национальной валюте заключалась в нежелании подчиняться воле оккупантов.
Дальше было еще хуже, т.к. это был только разгар 1929 1933 кризиса в Германии. Теперь выпуск денег поставили на поток, а заработную плату стали платить чуть ли не каждый день, для того чтобы люди могли потратить их до следующего скачка цен. То есть, получилось в итоге, что деньги начали вытесняться натуральным обменом.Здесь сказались все те нюансы, которые присущи большой инфляции. Например, про налоги практически вообще забыли, а выпуск денег с каждым месяцем приносил все меньше и меньше дохода. Те деньги, которые находились в обращении, уже не могли позволить содержать служащих, а расчеты между финансовыми компаниями в немецких марках стали вообще невозможны. В целом, страна медленно, но верно нищала. Наживались лишь только хитрые дельцы и спекулянты.

За счет сумасшедшей инфляции обесценивались банковские вклады, ценные бумаги, другие виды бумаг. Некоторые эксперты оценивали сумму всех этих сбережений по довоенным меркам в 100 миллиардов марок. По их мнению, все эти средства принадлежали среднему классу.

Маленькие зарплаты получали учителя, почтовые служащие. В итоге получалось, что снижение доходов было именно у людей, работавших по найму. То есть, состоявших на государственной работе. А это, в свою очередь, указывает на тот факт, что инфляция особенно сильно ударила именно по среднему классу.Это сегодня доллар США имеет лидирующие позиции в мире, но так было не всегда. В том же 1920 году «американец» не имел столь серьезных и стабильных позиций. Но, тем не менее, уже тогда были предпосылки к тому, что именно доллар укрепится на международной арене. Во всяком случае, в то время доллар был самой желанной валютой из наиболее крупных стран мира. Во многом благодаря усилиям тогдашнего руководства соединенных штатов США сохранили золотой стандарт. И после войны на Европу стали уходить большие партии с товаром из Америки. Но у доллара в то время был достаточно сильный конкурент – английский фунт стерлингов.

Каким же образом стабилизировали немецкую марку? Было принято решение создать новую валюту. Причем, здесь использовалась идея, которая однажды уже была опробована на практике во времена французской инфляции 1970-х годов. Суть была в том, что осуществлялось формальное обеспечение ипотекой на недвижимость. Вновь созданная валюта получила название рентной марки. Все операции, которые были связаны с данной валютой, поручили новой финансовой организации – Рентному банку.


Официально рентная марка была введена 15 ноября 1923 года. Несколько позже было принято решение о закреплении твердого курса на эту валюту. Все с нетерпением ждали, какие же будут результаты по окончанию пробного периода использования новой валюты. И, нужно сказать, что эти результаты не заставили себя ждать. Всего лишь через несколько недель процентные ставки откатились до приемлемого уровня, а средства стали вновь «течь» на банковские счета. И главное, что при этом новая валюта постоянно удерживала закрепленный курс.

Те проблемы, которые пережили немцы в период кризиса, наложили серьезный отпечаток на психологию немцев, а также на особенности финансовой политики. С тех пор она стала консервативной, а все меры, которые предпринимались на уровне правительства по отношению к финансовой сфере, были пронизаны антиинфляционным настроением. Прошло много лет, и время показало, что та реформа, которую сделали немцы в период кризиса, стала во многом определяющей. Немецкая марка на долгие года стала эталоном надежности, и стабильности. Именно поэтому она и смогла стать фундаментом общеевропейской валюты, которая была введена в 1999 году.

Как вы считаете, когда появилось выражение «гиперинфляция»? А появилось оно достаточно давно. Еще в 90-е годы прошлого века. Конечно, термин приставка «сверх» выглядит величественно, но на самом деле большая и сверхбольшая инфляция – это по сути одно и то же. Во всяком случае, между ними нет никакой разницы. Для того чтобы было понятней, приведу пример. Предположим, что у нас возникла ситуация, когда средний месячный темп роста цен больше 25-30%. Здесь имеет место гиперинфляция. Если спроецировать это по времени, то по годовым цифрам рост цен составляет 15-25 раз. То есть, здесь понятно. В числовом выражении здесь что-либо сказать очень трудно.

Что касается верхней границы гиперинфляции, то ее попросту нет. 1929 1933 кризис в Германии был интересен тем, что иногда цены повышались на 1000 и более раз. Ситуация, которая тогда сложилась в Германии, может и сегодня быть объектом пристального изучения финансистов. В принципе, и трейдеров Форекс это тоже касается

Руководству страны было трудно поддерживать сопротивление. Весной 1923 года судьба немецкой марки стала неизвестной, потому, что правительство фактически отказалось от ее поддержки.

В какой-то степени такая пассивность по отношению к национальной валюте заключалась в нежелании подчиняться воле оккупантов.

Как сообщил источник ТАСС, намеченная на 2 мая поездка Меркель в Сочи и ее переговоры там с Владимиром Путиным будут носить «прагматический характер» - то есть, экономические вопросы будут главными для обсуждения. Однако в то, что канцлер Германии, не бывшая в России два года, приезжает сюда исключительно ради обсуждения экономических проектов или далекого от какого-либо разрешения вопроса о санкциях, верится с трудом. Тем паче, что сам факт поездки Меркель выглядит очень неожиданно.

Отказ европейских политиков первого ранга от официальных визитов в Россию был одной из форм наказания Кремля за его политику в отношении Украины. Недавняя российская поездка главы европейской дипломатии Федерики Могерини, конечно, избавляет Меркель от славы первого нарушителя этого негласного правила. Да и формальное оправдание визита в Россию есть: в июле предстоит саммит «Большой двадцатки», он пройдет в Гамбурге и встреча лидера страны-хозяйки мероприятия и председателя G-20 в 2017 году со всеми ее участниками выглядит естественно. Вот только не очень понятно, как вяжется приезд Меркель с ее многочисленными заявлениями, в которых она связывала возможность своей поездки в Россию исключительно с прогрессом в деле выполнения Минских договоренностей.

За последнее время не произошло ничего, что можно было бы принять за такой прогресс. Скорее наоборот: Россия, не без подачи Украины, с ее блокадами мятежных территорий Донбасса, предприняла явные шаги, направленные на включение ДНР и ЛНР в российское, по крайней мере, экономическое пространство. Признаны паспорта самопровозглашенных республик, рубль фактически стал там основным платежным средством, а на днях в ЛНР вполне официально начата поставка электроэнергии из России. Разве что, в Донбассе стали реже стрелять. Но это не прогресс, а тенденция, которую, к сожалению, нетрудно переломить в любой момент даже по воле отдельных полевых командиров.

Скорее, визит Меркель можно связывать с предстоящими первыми переговорами между Дональдом Трампом и Владимиром Путиным. Они пройдут во время саммита «Большой двадцатки» и по их итогам, вероятно, многое прояснится в отношении политики США на российском направлении.

А ясность здесь определенно нужна. За сто дней правления Трампа так и осталось загадкой, как именно он намерен строить свои отношения с Москвой. Что ж поделать, избегать какой-либо конкретики на этот счет американский президент, которому приходится отбиваться от обвинений в причастности России к его избранию, просто вынужден. Впрочем, за сто дней правления Трампа внешняя политика США запомнилась только демонстративными, эффектными, но сомнительными по части результативности жестами.

А между тем, критическая масса нерешенных вопросов в российско-американских отношениях накапливается. Те же события в Афганистане, где местные власти стремительно теряют контроль над ситуацией, неожиданно оказались новой точкой противоречий России и США. На днях глава Пентагона Джеймс Мэттис прямо обвинил Москву в поддержке террористической группировки «Талибан». И даже пообещал, что США придется «вступить в противостояние с Россией, поскольку ее действия противоречат международному праву или нарушают интересы иностранных государств».

Особенно же Германию, как участника переговоров по урегулированию ситуации на Донбассе, должна беспокоить крайне невнятная позиция Трампа в отношении Украины. Создается впечатление, что эта страна не интересует его вовсе. Трамп, поменявший глав дипмиссий в ключевых, с точки зрения его внешнеполитических представлений, странах, не стал менять посла США в Киеве Мари Йованович (кстати, являющуюся специалистом по России, а не по Украине, что так же симптоматично). Единственный украинский политик, с которым он встретился с момента избрания, был отнюдь не Петр Порошенко, а его смертельная соперница, Юлия Тимошенко (и то, на сколько эта встреча была содержательной, мнения разнятся). Более того, Трамп совершенно спокойно включил Украину в список стран, которым будет урезана американская финансовая помощь.

Не ясно, прояснил ли Трамп свое видение проблемы Донбасса в ходе переговоров с канцлером Германии в Вашингтоне. Велика вероятность, что не прояснил. По крайней мере, у большинства наблюдателей сложилось впечатление, что встреча двух политиков была достаточно сложной и вылилась, скорее, в обмен претензиями, нежели в обсуждение сотрудничества.

Все это, разумеется, не может не беспокоить Германию, и не может не рождать подозрений, что американский президент все-таки собирается сделать украинский вопрос частью какой-то сделки с Путиным. И естественно, Меркель не может не интересовать, какое место в этой сделке отводится Объединенной Европе и ее стране в частности. В этих условиях визит канцлера в Россию становится своеобразной «разведкой без боя». И ее исход во многом определит политику Германии в отношении не только Москвы, но и США.

http://expert.ru/2017/04/29/razvedka-bez-boya/

Может ли помочь исторический опыт в борьбе с современным кризисом? Какие были варианты выхода из Великой Депрессии в США, Германии, Англии и Франции? Насколько адекватен опыт нацисткой Германии для Великой Демократии? И не является ли идеальным выходом из кризиса мировая война?

Выход из Великой депресии в 30-х годах ХХ века осуществлялся по трем вариантам, которые можно назвать американским, германским и англо-французским.

Для начала - американский вариант.

На выборах 1932-го года победил энергичный кандидат от демократической партии Франклин Делано Рузвельт. Его экономическая программа носила звучное название - «New deal», что переводят как «новый курс», хотя похоже, это была «новая сделка».

Первым делом, для того чтобы проводить реформы, необходимы деньги. И Рузвельт их нашел в изрядном количестве буквально одним росчерком пера. Он просто взял и отменил «сухой закон».

Дело в том, что в 1917 году, по настоянию массы религиозных и благотворительных организаций, без устали заботящихся о благе человеческом, в США был принят закон, запрещавший производство и продажу алкогольных напитков на территории Штатов. Дескать, все зло в зеленом змие. Разумеется, американцы от этого пить меньше не стали, а вот акцизы на спиртное потекли бурной рекой мимо государственного кармана в карман тех, кто незаконно предоставлял страждущим организмам пресловутую «огненную воду». Собственно, «сухой закон» и создал американскую организованную преступность, благополучно дожившую до наших дней, консолидировав массу мелких банд откровенно уголовного вида в Организацию, способную доставить в страну либо произвести на месте и продать потребителям остро необходимую им aqva vita. Жаждущих подробностей отсылаю к бессмертному «Крестному отцу» Марио Пьюзо.

Итак, колоссальный поток денег от торговли спиртным был перенаправлен Рузвельтом в казну. Насколько он был колоссален? В СССР литр медицинского спирта стоил 17 копеек. Из этого литра можно было сделать 5 бутылок водки, стоившей в сумме 17 рублей. Даже если учесть стоимость бутылок, воды и т.д. и т.п. - разница впечатляет. А эта разница и есть акциз.

В общем, на первое время денег хватало, а когда деньги стали кончатся, Рузвельт прибег к прямому жульничеству. До кризиса, каждый американский доллар мог быть свободно обменян на золотую монету, 20 долларов 67 центов за тройскую унцию золота (31,1034768 г.), то есть, грубо, полтора грамма золота за доллар. Рузвельт попросту повышает цену на золото до 35 долларов за грамм, то есть доллар стал «стоить» 0,88 грамма золота, соответственно вся бумажная долларовая масса в один момент подешевела на 40 %. После этого, Рузвельт объявил все золото, находившееся во владении и обращении у частных юридических и физических лиц, государственной собственностью, подлежащей сдаче в казначейство по официальной цене. Вот так вот! А вы говорите - большевики реквизиции проводили...

Подозреваю (доказательств-то нет!) что после отмены свободного обмена бумажных денег на золото бумажных денег появилось... хм... несколько больше, чем было золотого запаса у США. То есть дополнительно включался печатный станок.

Получив надлежащее финансирование, Рузвельт решительно взялся за дело.

Чтобы навести порядок в финансовой сфере, Рузвельт закрыл все банки США. Открывались вновь только те, которые были признаны «здоровыми», остальные принудительно картелировались, то есть объединялись по несколько штук или присоединялись к банкам «здоровым». Приходящие в себя банки стали выдавать кредиты, прежде всего потребительские, создавая платежеспособный спрос населения. Для того, чтобы поднять промышленность, госудасрство прибегло к прямому административному вмешательству. Были изданы многочисленные «кодексы честной конкуренции», то бишь документы, в которых жестко, для каждой отдельно взятой фирмы, лимитировались объем производства (можно произвести не более чем...) и цены на продукцию (стоить эта продукция не должна более чем...). Для того, чтобы у потребителей появились деньги, Рузвельт вводит «профсоюзный минимум» - сумму, меньше которой за час любой работы платить работнику было нельзя. В 1933 году это было 20 центов, сейчас - 7 долларов 15 центов. Сельское же хозяйство «оздоровлялось» мерами нетривиальными - фермерам стали платить компенсацию за невыращеный урожай, благодаря чему количество продовольствия на рынке стало значительно меньше и цены на продовольствие поползли вверх. А чтобы наиболее радикально настроенная часть общества - молодежь - не очень бушевала - для нее были организованы «трудовые лагеря», где за еду и минимальную оплату молодежь занималась физическим трудом - строили дороги и аэродромы, сажали деревья.

Благодаря этим мерам экономика США начала выползать из кризиса, и уже к 1935 году она более-менее пришла в себя.

Следующий вариант выхода из кризиса - германский.

30 января 1933 года у Германии появился новый канцлер - лидер Национал-социалистической рабочей партии (НСДАП) Адольф Гитлер.

Сразу хочу оговориться, что необходимо разделять деятельность Гитлера по выводу страны из экономического кризиса и остальной его деятельностью. То, что Гитлер - мразь невероятнейшая и на его руках кровь миллионов людей - не вызывает сомнений и не требует доказательств, и гореть ему в аду до скончания веков. Но при этом необходимо заметить, что Германию из Великой Депрессии он таки вытащил. Как - об этом и поговорим.

Итак, «стержень» плана Гитлера заключался в том, что для поднятия покупательной способности населения населению необходимо дать деньги. И деньги эти должно дать государство. Но не просто вручить, а дать возможность заработать.

Куда же приложить энергию миллионов? Ответ Гитлера - к оружию. После Первой мировой войны вооруженных сил у Германии практически не было, рейхсвер был воистину жалким зрелищем, а уж современной техники не было и в помине. Поэтому Гитлер объявляет о выходе Германии из Версальского договора и преобразует 100-тысячный рейхсвер в полноценный вермахт, численностью более двух миллионов человек. Для вооружения этой махины массировано начинают строится новые государственные промышленные предприятия, Германия в кратчайшие сроки выходит на первое место в мире по выплавке стали и алюминия, в серийное производство запускаются многочисленные модели танков, самолетов, артиллерийских орудий и подводных лодок, военные заказы растут, как на дрожжах. Соответственно, миллионы немцев получили работу (и безработица стремительно сокращается), деньги, оказавшиеся у них в руках, создают очень неплохой платежеспособный спрос, на что немедленным оживлением реагирует рынок. Стоит заметить, что первоначально все эти военные программы не предназначались для немедленной «переигровки» Первой мировой, а нацеливались именно на «вытягивание» страны из кризиса. Например, первые танки, Pz.Kpfw I и II, создавались исключительно в учебных целях, то есть воевать на этих гробах никто и не собирался.

Так или иначе, но к 1935 году Германия достигла докризисного уровня производства.

Остается вопрос: а откуда же Гитлер заполучил деньги для таких колоссальных инвестиций? Его подход был не менее жульническим, нежели у Рузвельта.

Во-первых, были полностью потрачены золото-валютные резервы страны. До такой степени, что одним из основных мотивов аншлюсса Австрии в 1938 году, равно как и оккупация Чехословакии в 1939 году, было стремление наложить руку на их казну. Во-вторых, Германия набрала немерянное количество кредитов под госгарантии, отдавать их надо было в 1944-1950 годах. В-третьих, развернулась мощнейшая антисемитская кампания, сутью которой стали крупномасштабные реквизиции и конфискации имущества евреев.

Однако долго пользоваться вышеперечисленными источниками финансирования было невозможно, рано или поздно долги надо было отдавать. Чтобы избежать этого, нужна была война. И начиная с 1938 года до 1 сентября 1939 г. - официальной даты начала Второй мировой войны - вермахт успел оккупировать целиком или частично 3 страны - Австрию, Чехословакию и Литву. Четвертый же «подход к снаряду» завершился Второй мировой войной с весьма печальными для Германии последствиями.

Третьим вариантом выхода из кризиса был англо-французский

Строго говоря, общий смысл борьбы с кризисом в исполнении английских и французских политиков сводился к тому, что ничего делать не надо, ибо рынок - система саморегулирующаяся, рано или поздно кризис закончится. Вот они ничего и не делали.

Самое интересное, что Англия и Франция из кризиса таки выбрались! Но когда и за счет чего?

Выкарабкаться из кризиса им помогло оживление экономики в США и Германии. То есть как только заработала американская промышленность, ей понадобилось сырье, а мировым перевозчиком в первой половине ХХ века была Великобритания, заработал британский флот. Сырье транспортировалось в том числе и из французских колоний. И так далее. То есть сами из кризиса эти страны выйти не смогли, несмотря на то, что по ним кризис ударил в существенно меньшей степени, нежели по тем же Штатам.

Что касается сроков выхода из Великой депрессии, то восстановить свою экономику Великобритания и Франция смогли только к началу 1939 года, совсем незадолго до начала Второй мировой войны и на 4 года позже США и Германии.

Итак, может ли помочь исторический опыт в борьбе с современным кризисом?

Собственный, американский вариант, увы, не подходит. «Все уже украдено до нас!»

Прежде всего, денег взять негде, кроме как из бюджета, а он отнюдь не резиновый, особенно учитывая внешний долг, превысивший 10 триллионов долларов. При этом сам размер долга не так страшен, как его сравнение с ВВП США - 14,4 триллиона долларов. Фактически, сейчас США находятся на пороге банкротства. Конечно, дела не так печальны, как, скажем, у Исландии, где при ВВП в 12 миллиардов долларов (грубо) внешний долг превышает 60 миллиардов долларов, и даже проценты платить без кредитов невозможно. Тем не менее, сухой закон отменить не выйдет, нет его давно, разве что легализировать часть наркотиков и обложить налогами. Золотого эквивалента у доллара давным-давно нет, ликвидировать нечего. Тем более, что резкое снижение курса доллара может вызвать панику на мировых рынках и возвращению большинства американских долларов на родину. Тут-то ей (родине долларов) кранты и настанут. В общем, все эти махинации работают только раз, и этот раз уже использован. «Ручное управление» экономикой также не поможет - тем более, что сейчас реальных товаров американская экономика производит все меньше и меньше, из ВВП США две трети - это потребление, а реальные товары составляют не более 10 %. Остаются, разве что, трудовые лагеря для обездоленых - но уже сейчас социальную помощь получает не менее 30 миллионов трудоспособных американцев, 10% населения.

Англо-французский вариант современным США не поможет никак, ибо бездействие в преодолении кризиса во-первых, может обрушить статус американского доллара как международной валюты (что, кстати, и произошло в 1930-х годах с фунтом стерлингов), во-вторых, явно лишит Штаты лидирующей позиции в мире и, в-третьих, может поставить под вопрос саму целостность этого государства.

Остается германский вариант. Насколько он адекватен для США в настоящий момент? На первый взгляд нет - как это Великая Демократия (тм) может воспользоваться нацистским опытом? Однако, если посмотреть пристальнее, картинка несколько изменяется.

США уже делают ставку на милитаризацию, военные расходы этой страны (одной страны!) уже больше, чем всего остального мира, и сокращать их не собираются ни демократы, ни республиканцы. Военные расходы на будущий год запланированы в размере более 600 миллиардов долларов, скорее всего, учитывая продолжающиеся войны в Ираке и Афганистане, эта сумма будет значительно превышена. Есть опыт решения проблем собственной экономики и внешнего долга за счет войн - обе Мировые это четко показали. Поддержани экономики США на плаву за счет кредитов, которые никто не собирается возвращать - тоже обычная практика (только не говорите, что Соединенные Штаты реально могут и собираются возвращать 10 триллионов долларов - это просто нереально). Захват других стран для того, чтобы практически бесплатно пользоваться их ресурсами - тоже было, в Ираке. Пока нет непосредственных массовых конфискаций с последующим выдавливанием из страны части населения, но и это поправимо, в рамках, например, борьбы с терроризмом.

Вообще идеальным выходом из кризиса для США было бы стравить некие две достаточно платежеспособные силы друг с другом и поставлять им обеим оружие и прочие военные (и не только) материалы. Подошли бы, скажем, Индия и Китай, Китай и Россия, ЕС с мусульманами стравить - тоже ничего, хотя и труднореализуемо.

Пугает то, что в финале этого варианта может находится мировая война...

Автор: Михаил Покась

skopirowano verno