ВЫ ПРОСТИТЕ НАС, KINODANZ
Поздновато малость, но всё ж...
Поздновато малость, но всё ж...
"Небольшие детали — это способ отдать дань уважения людям и их памяти, почтить их культуру. Мы очень хотели, чтобы все было настоящим", - подчеркнул в интервью сценарист сериала.
Красногорский суд Московской области прекратил производство по иску кинокомпании Kinodanz к видеоблогеру BadComedian (Евгений Баженов) на 1 млн рублей, передает корреспондент ТАСС из зала суда.
"Прекратить производство в связи с отказом от иска", - огласила решение судья.
Ранее адвокат Баженова рассказал ТАСС, что стороны пришли к соглашению, не уточнив подробностей.
Баженов сообщал в своем ролике, опубликованном на YouTube 3 июня, что может закрыть свой канал из-за судебного иска на 1 млн рублей, который подала Kinodanz. Компания выражает претензии из-за обзора на фильм "За гранью реальности", который, по ее мнению, нарушил допустимый объем цитирования. По словам Баженова, закон не устанавливает точных норм цитирования.
Kinodanz - российская кинокомпания, основанная в 2012 году в Москве. На ее счету фильмы "Танцы насмерть", "За гранью реальности", "Эбигейл", "Звездный разум" и другие.
Источник ТАСС
Видеоблогер Евгений Баженов (BadComedian) получил иск от компании «Киноданс» за нарушение авторских прав, однако стороны заключили мировое соглашение. Были ли перспективы у иска?
Известный видеоблогер Евгений Баженов (BadComedian) получил иск от компании «Киноданс» за нарушение авторских прав. До суда дело не дошло — стороны быстро заключили мировое соглашение. Это не удивительно: иск с самого начала выглядел странным, потому что с точки зрения закона увидеть нарушения в том, что в критическом обзоре приводятся цитаты из критикуемого фильма, довольно сложно. Как истец представлял себе отзыв об авторском произведении без использовании в нем объекта защиты, совершенно непонятно. Если бы суд состоялся, ему пришлось бы применять положения современного Гражданского кодекса к отношениям, спора в области которых не было уже несколько веков.
Если кратко изложить суть спора между ООО «Киноданс» и Евгением Баженовым, то мы имеем следующее: один очень известный видеоблогер подготовил и опубликовал видеообзор на фильм, который ему не понравился. Для наглядности он вставил в обзор фрагменты этого фильма. Правообладатель фильма обратился в суд за защитой нарушенных, по его мнению, авторских прав.
Действительно ли нарушение имело место? И какие именно законы мог нарушить видеоблогер?
Гражданские права блогера
Конституция Российской Федерации — основной закон и начало всех правовых начал (с определенными допущениями, да простят меня коллеги), гарантирует в статье 29 свободу слова и свободу мнения. Та же статья гарантирует право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, отдельно указывая, что понятие государственной тайны дополнительно раскрыто в федеральных законах. Рядом гарантируется свобода средств массовой информации, к которым, кстати, законодатель пытается и одновременно не пытается отнести блогеров. Следовательно, право делать рецензии на фильмы и публиковать их на своем канале Баженов имеет, здесь нарушений нет.
Часть 1 статьи 1274 гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Допускается цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. Цель видеообзора Баженова соответствует этому определению, значит, показ фрагментов фильма тут допустим.
При этом законодатель не установил допустимые для критических обзоров объемы и цели цитирования: в статьях 1273-1280 ГК РФ эти понятия вообще не раскрыты. Норма цитирования устанавливается в каждом конкретном случае и соответствует типу и цели произведения. Единых норм и стандартов не существует, и применение к общим положениям гражданского кодекса каких-либо специальных норм из других отношений является не аналогией права, а скорее извращением духа закона в угоду злоупотреблению права.
Не допускается, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, только осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Получается, что подготовка и выпуск критического обзора на тот или иной кинофильм представляет собой реализацию предоставленных видеоблогеру, как любому другому гражданину, прав. В свою очередь, осуществление Баженовым законных прав не является злоупотреблением правом.
Подтверждено практикой!
Это подтверждается многочисленной судебной практикой как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции, и все эти тезисы восходят еще к дигестам Юстиниана.
Например, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, «оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное».
Также Верховный суд в Определении от 09 января 2018 года №50-КГ17-27 отметил, что для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума №25 установлено, что: «поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались».
Спор вековой давности.
Никто не отрицает право автора защищать свое произведение — такое только приветствуется. Но требовать удаления из сети объекта охраны, который представлен в виде цитаты с указанием автора, — это уже похоже на вольное толкование норм Гражданского кодекса. Законодатель, насколько мне видится, не имел в виду, что в видеообзоры нельзя вставлять фрагменты обозреваемого кинофильма. Закон говорит только о том, что нельзя публиковать сам фильм без указания авторства и в целом заниматься его нелегальным распространением. Соответственно, суду, который будет рассматривать требования «Киноданса», придется устанавливать, что являлось конечной целью публикации видеообзора — критика или пиратство?
Ситуация вокруг обзора Евгения Баженова носит единичный и скорее показательный характер. Популярные видеохостинги полны обзоров на те или иные фильмы как отечественного, так и зарубежного производства, однако практика знает не столь много случаев привлечения критиков к ответственности за цитирование критикуемого произведения. Действительно возникает вопрос: как автор произведения представляет себе отзыв (положительный или отрицательный) без использования в этом отзыве объекта защиты — авторского произведения?
Если бы критикам действительно запрещалось использовать фрагменты критикуемых произведений в своих опусах, то, например, Виссариону Григорьевичу Белинскому в своих «Сочинениях Александра Пушкина» пришлось бы обойтись без цитат. А Дмитрий Сергеевич Мережковский за трактат «Л. Толстой и Достоевский» получил бы похожий судебный иск — за избыточное цитирование и нарушение авторского права. Да, эти примеры утрированы и условны, но логика в действиях сторон в споре «Киноданса» и BadComedian на данный момент мне видится именно такой: критик раскритиковал произведение автора, а автор просит привлечь критика к ответственности за цитирование произведения.
Сижу я вот и думаю. А Сашка Невский то по сути нормальный мужик. Ну во-первых он наш парень в Голливуде, а это о многом говорит. Опять же с Шварцем дружит, со Слаем в баню ходит, Чака каратэ научил, а фильмы его смотрят все в Голливуде. Потом, он ведь спорт в массы несет ! Пусть немножко неумело но он ведь старается, я благодаря нему стал Мистером Нижняя Полтавка всего за 3 месяца. Вот так вот грудки куриные улетали, а шваброй я грудак накачал получше чем всякие бездари в интернетах)))) и фильмы его суперские во всех фильмах он настоящий герой а не бандит какой как в этих мстителях и нарисованных человечках дедпулах)) вон громила Невский его даже в прокате плечом подвинул))) не ну а чо правильно надо своё смотреть)$ я бы вообще все этих мстителей со спидерменами бы запретил. И вообще когда Невский губы сводит то герой сразу +9000 к крутизне получает))) а ещё я слышал что блогерка одна Евгения Батикова у которой стрелочка не поворачивается все время Сашу обижает, а молодежь в этих ваших интернетах гыгыкает. Мне когда эти обзоры показали я сразу спросил а сколько вам лет? Ноутбук пожалуйста передайте. Обзоры я эти конечно не смотрел, но осуждаю))) и вообще говорят эта Батикова у Невского в пиаре работает, так что ставьте ваши сердечки Сашке больше известности будет. Завершаю свой комментарий такими словами! Саша ты наша все, снимай фильмы! А на бездарей всяких и тупых качков не обращай внимания))) ты мистер Вселенная, наш Парень в Голливуде И Хокаге! Не знаю кто это Хокаге, прочитал в комментариях, но звучит здорово!
Posted by: notAlexNevskiy
Прочитал новость https://pikabu.ru/story/badcomedian_i_kinodanz_zaklyuchili_m... и сразу представил компанию Kinodanz, как-то так