Банкротство + Юридическая помощь

В любой хорошей истории должен быть финал, а в нашей истории этот финал конечно же будет про банкротство.

Есть такие судьи в банкротных составах, попасть к которым по настоящему страшно. В этом деле нам по-настоящему «везет» и у судьи М. средняя задержка составляет четыре с лишним часа бесполезного ожидания, она сама находится давно за гранью нервного срыва с загрузкой по 150- 200 судебных заседаний в день.

Не трудно догадаться, почему мы так хотели встречи юристов Департамента Городского Имущества Москвы с ней - у нее просто физически нет времени слушать всю эту чушь. И наш расчет срабатывает как по нотам:

- Представитель ДГИ, а вы семью свою любите? *судья М. пролистывает заявление*

- …. Что?

- Простой вопрос - семью, говорю свою любите, да - нет?

- Ээээ… ну люблю *растеряно отвечает юрист, девушка лет 24-25, которая в судебном заседании, а уж тем более в 22:40 чувствует себя максимально не комфортно*

- ВОТ И Я СВОЮ ЛЮБЛЮ!!!! *хрупкий прямоугольник туловища судьи выдувает примерно 95 децибел высокочастотного визга, так, что у всех в зале закладывает уши* А ВМЕСТО ТОГО ЧТО БЫ С НИМИ ВРЕМЯ ПРОВОДИТЬ Я ВЫНУЖДЕНА СЛУШАТЬ ЭТУ ЧУШЬ ЧТО ВЫ ТУТ НЕСЕТЕ!!!! ЕСЛИ НЕТ ДОГОВОРА КАКИЕ У ВАС ОТНОШЕНИЯ С ДОЛЖНИКОМ? НИКАКИХ! ЧТО-ТО ДОПОЛНИТЬ ЕСТЬ?! - не дожидаясь ответа судья встает, хлопает дверью, через 1,5 секунды дверь открывается, судья М. взлетает на кафедру и … - "арбитражныйсдмвывсоствесудьиМопредлил" (речитативы судей - это отдельный жанр) Отказать! ВАМ ВСЕ ПОНЯТНО?! ВОН ОТСЮДА!

И так в одно заседание продолжительностью 5 минут суд в банкротстве решил спор, который судья общей практики не могла решить восемь месяцев. Именно поэтому мы всегда считаем (а вы об этом ни раз еще прочитаете), что самые сложные споры становятся проще в глазах судьи в банкротстве.

Уже вечером следующего дня мы поняли, что дожидаться решения суда, которое очевидно будет не в нашу пользу с учетом лояльности к Департаменту, не стоит. С учетом того, что клиент к этому моменту и так пересек отметку выживаемости, за плечом дышал Мой Любимый Банк, а вся ситуация с Департаментом лишь перевесила чашу весов в пользу банкротства.

Перечислять все приключения в последующих скотобойнях смысла нет. Отмечу лишь, что к каждой из них мы готовили более углубленную позицию, на каждую из которых судья просила в конце у сотрудников Департамента подготовить уточнение.

Сам же состав несчастных вокруг сменился трижды, казалось, что в этой смеси гладиаторских боев и игры кальмара уже должны были выдать ветеранскую медаль.

Параллельно на всех почтовых мы готовили банкротство, которое должно было быть максимально расслабленным. И вот настал момент, когда на вопрос судьи «есть ли препятствующие ходатайства?» я ответил:

«да, у нас оставление без рассмотрения» «на каком основании?»

«у нас должник в банкротстве, это теперь требование в реестр, а исковое производство необходимо завершать»

Столько разочарования в лице судьи мы больше ни разу не видели за все эти годы судов. «ДГИ, может вы хоть пока попросите отложения до даты рассмотрения вашего требования?» пытается хоть как-то спасти ситуацию судья, но, увы, пятый подменный сотрудник ДГИ стоит на своем - иск удовлетворить.

На выходе из зала заседания я с ухмылкой говорю - «до встречи в банкротстве», потому что прекрасно знаю, чем там все закончится ….

Поймать на лукавстве в этом посте нас будет не сложно. «А где про банкротство?» Но хорошая история должна быть как «Сказки 1001 ночи» и плавно перетекать из одной в другую. А поэтому, продолжая доставать из наших закромов истории про скотобойню, расскажем вам вторую.

Наш оппонент - ДГИ г. Москвы, и те, кто с ними судился, знают, что хуже - разве что только судиться с АСВ.

К тому же, нас ответчиков 30 человек на потоке. Судья безжалостно взыскивает с отсутствующих ответчиков неустойки за 10-15 лет, так как некому сказать про срок исковой давности и применение ст. 333 ГК РФ. Те из ответчиков, кто хоть что-то может сказать, судью раздражают и она моментально просит ДГИ к следующему заседанию подготовить отзыв в соответствии с конкретными возражениями ответчиков. Всё происходит достаточно незатейливо и безнадежно.

В какой-то момент вызывают ответчика, какого-то индивидуального предпринимателя, который передвигается с палочкой и по всем признакам недавно пережил инсульт. Судья безжалостно поторапливает его, с него по иску хотят неустойку за 9 лет и из долга в 1 500 000 сумма вырастает до 11 800 000. Трибуны, полные сочувствующих, начинают скандировать шепотом «триста тридцать третья, просите триста тридцать третью! сроки!!»

«Что за балаган вы все тут устраиваете?! Сейчас начнутся удаления из зала!» Судья П. раздражена, но ИП-шник спасен, а следующими идем мы.

Наш кейс на поверхности выглядит 100% победой - ДГИ взыскивает с предбанкротной компании аренду за ликвидированное лицо, с которым и был договор аренды. На логичный вопрос, а как это с правовой точки зрения вообще возможно, судья с раздражением говорит: - Вы что, представитель, думаете, что ДГИ Москвы может проиграть дело в суде? У нас отложение, представитель ДГИ, подготовьтесь посерьезнее к следующему заседанию, найдите мне практику, чтобы это дело не тянулось.

Зал заседания мы покидали с мыслью, что нужно искать какой-то другой ход, ведь платить 36 000 000 никто не собирался…

Сегодня хотим рассказать вам про наш самый «любимый» формат проведения судебных заседаний – "Скотобойню".

Милое название, за которым скрывается буквально следующее: в списке дел или обособленных споров есть один истец/заявитель и толпа ответчиков. Чтобы не утруждать сторону истца (обычно АСВ, гос. орган или как в одном из наших примеров – управляющего), суд назначает эти дела подряд, с шагом в 5-10 минут (иногда и по 2 минуты), генерируя критическую массу напряженных людей в коридоре. Далее, умелым движением «хлыста» помощник загоняет эту толпу в зал, где уже по очереди судья вытаскивает несчастных ответчиков на «убой», а истец просто перекладывает папки с делами/выделенными спорами между как бы заседаниями, вселяя еще больше ужаса в оставшееся стадо, которое наглядно видит свою участь на примере своих предшественников.

В нашей практике было две «скотобойни», одна из них пришлась на дело под председательством судьи Кондрат. В том процессе конкурсный управляющий ген. подрядчика РАО ЕЭС решил, что конкурсную массу пополнять нужно буквально и пошел оспаривать все платежи свыше 500 000 рублей за период в 3 года до начала процедуры.

Чем примечателен этот подход – он на самом деле напоминает экзамен. Ты смотришь, на чем посыпались твои предшественники, что интересует профессора (судью) и к моменту собственного выступления от позиции в отзыве остается лишь вводная часть. В нашем случае суд интересовали лишь признаки обычной хозяйственной деятельности при платеже по части обязательств по договору, а вот факт включения остальной задолженности в реестр не интересовал вовсе.

Отдельно отмечу, что самым нелепым образом выглядели «заседания» по неявившимся ответчикам. Их убой происходил моментально.

Интересно было посмотреть на лица юристов компании, которые не явились на оспаривание сделки по переводу на 35 000 000 рублей и тем самым притащили руководству отличный подарок под Новый год.

Сегодня хочу рассказать Вам историю на нашу излюбленную тему – лояльность юристов. Не вдаваясь в крайности, для себя я вывел две аксиомы:

• Юрист по роду своей деятельности – наемник, этакий швейцарский пикинер, он всегда там, где платят, и мы конечно с глубочайшим уважением относимся к коллегам, работающим за идею, но сами этого не рекомендуем.

• Отсюда следующий вывод – на лояльность юриста можно рассчитывать лишь когда ты оплатил всю его работу и он унес проект с собой в архивы картотеки арбитражных дел, либо, когда стороны не довольны друг другом – в случае если клиент закрыл адекватные ожидания оплаты за уже выполненную работу. Но! Ожидать лояльности от юристов, которым не заплатили, категорически нельзя.

Теперь к истории:

В далеком 2016 году наши клиенты из холдинга, о котором мы уже писали, попросили выступить посредниками между ними и их кредитором, банкиром, чей голос давал им большинство по всем процедурам. Ставка была верная – к тому моменту мы с банкиром банкротили большую строительную компанию. Переговоры шли пару изнурительных месяцев, по результату которых клиентам был направлен счет. Реакция «как-мы-любим» не заставила себя долго ждать:

- Вы этот счет банкиру направьте!

– Но в этой работе наши клиенты вы, а не он!

– Мы это оплачивать не будем.

Еще через месяц, уловив происходящее, банкир сделал нам предложение, от которого не отказываются. А еще через 3 года на месте холдинга остались руины, а в двух процедурах случилось привлечение к субсидиарной ответственности.

Считаем ли мы, что поступили не верно?

Нет. Наша лояльность всегда принадлежит нашим партнерам, нашей команде и порядочным клиентам, которые в свою очередь лояльны нам. Мы применили «китайскую стену» по проекту, но на этом наша наемничья природа взяла верх.

Давайте познакомимся с нашим первым лирическим героем. Назовем его условно – Илья (все совпадения случайны). Он типичный арбитражный управляющий: немного авантюрист, немного юрист, чуть чуть бухгалтер, слегка переговорщик и знатный болтун.

Илья практически с каждой встречи уходит с новыми клиентами, однако обычно очарование проходит, когда начинаются проблемы. Что же такого обещает на встречах Илья и что он не исполняет? Вот наш маленький топ-5:

🔶В наблюдении будет отстранен директор/будут оспорены платежи, сделки/будет взыскана дебиторка, а отчет будет таким безжалостным, что директор сам подаст на себя заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

По факту в наблюдении у арбитражного управляющего практически нет полномочий, кроме как истребовать документы у директора и высказать свою позицию относительно требований кредиторов. Ну и конечно же отчет. Отчет временного управляющего может содержать любые выводы, но если конкурсный управляющий эти доводы не поддержит конкретными действиями – это просто бесполезная трата бумаги.

🔸Не парьтесь, - говорит Илья директору должника, - субсидиарка/оспаривание сделок Вам не грозит, я же ее подавать не буду.

Как впоследствии будет горько научен директор, полномочиями на подачу таких заявлений обладают практически все участники дела о банкротстве (уж точно все, даже самые мелкие кредиторы), а сопротивление таким заявлениям управляющего может стоить ему статуса. Кроме того, хорошие юристы смогут даже в поданных заявлениях управляющего увидеть постановочные процессы и, вмешавшись, оспорить сделки и привлечь КДЛ к ответственности.

🔸Если суд назначил меня на процедуру, то куда я денусь/Вы СРО в заявлении просто укажите и все, я с Вами до конца процедуры.

Пожалуй наше самое любимое. Между наблюдением и конкурсным производством (как и между реструктуризацией и реализаций у физ лиц) есть первое собрание кредиторов. Должники, которые верят, что назначенный из СРО «свой управляющий» это собрание переживет – безумцы. Равно как и мелкие кредиторы, затеивающие большую войнушку, зная о паре системообразующих банков в списке кредиторов. Кто будет конкурсным управляющим – это исключительно вопрос размера требований в реестре, включенных к моменту первого собрания и как в любом голосовании – тот у кого 50% +1 голос правит бал. Про исключение мы поговорим в следующий раз и оно было у нас за всю практику одно

🔸Мой гонорар вот тут на бумажке написан, это все.

Ценообразование услуг управляющего это точно тема отдельного поста, но тут важно закончить мысль из предыдущего пункта. У Арбитражного управляющего есть официальное вознаграждение в 30 000 рублей, которое начисляется каждый месяц и которое из конкурсной массы всегда будет выплачено, есть процент с реализации имущества/за закрытие реестра. Кроме того есть привлекаемые специалисты, стоимость услуг которых может быть проведена из лимитов на расходы в рамках процедуры вообще в обход желания кредиторов. Все эти суммы необходимо проговорить прежде чем протянуть Илье заветный конверт с авансом.

🔸За торги не переживайте, у нас все под контролем.

Торги – это отдельная игра внутри игры. Важно понимать, что на любую контролируемую электронную площадку найдется покупатель с нотариусом, который зафиксирует факт нарушения порядка подачи заявки. На каждого своего покупателя, найдется Шерлок со СПАРК или Контур.Фокусом, который докажет аффилированность. На каждые торги на Урюпинской муниципальной площадке по нижнему краю найдется мамкин банкротчик, который купит дебиторку/станок/доли в дочерней компании за шаг до запланированной покупки своим покупателем.

Мы честно любим арбитражных управляющих и их тяжкий труд, но заклинаем от работы с такими представителями профессии