Идеологию Рэнд многие сравнивают с фашисткой. И действительно в этом что-то есть. Айн считала, что человек имеет право жить как пожелает по собственным законам. А кто посягает на это утверждение может быть убит. И Джон Хиггс в своей книге задаёт вопрос, но как быть, если человек не желает быть убитым? Ведь мы должны учитывать желания каждого. И Рэнд считает, что в случае столкновения воль решением будет применение силы. Таких взглядов придерживался и итальянский политик Бенито Муссолини, родоначальник фашизма. Если следовать логике Алисы Розенбаум, то Гитлер диктовал свою собственную волю и воплощал свои желания и хотелки. И в этом нет ничего ужасного, но мы то с вами знаем к чему приводят такие мысли.

Теория категоричного индивидуализма у писательницы радикальна, ненависть к социализму многогранна, никаких отступлений. Только чёрное или белое. Более подробно почему такие взгляды в принципе появились в 20 в. вы можете почитать в вышеупомянутой книге. В этой статье я пробегаю кратко по основным моментам.

О сюжете.

Итак, ненавидя социализм, пропагандируя индивидуализм, Айн Рэнд пишет свой знаменитый роман-антиутопию "Атлант расправил плечи".

Сюжет основан на том, что в США правительство начинает жёстко регулировать рынок и страна переходит к плановой экономике. Генри Реарден создаёт новый реарден-металл. Предприниматель добился всего сам, он успешен, предприимчив и живёт своим делом,
Дагни Таггерт - вице-президент железной дороги, которая единственная в компании может взять на себя ответственность в принятии решений и организовать все логистические цепочки, от которых зависит снабжение городов и штатов. Но как только на арене появляются государственные лидеры и начинают диктовать свои условия как и где работать умнейшим предпринимателям, то система даёт сбой и привычный американский мир начинает рушится.

На этом и строится весь сюжет. Борьба изобретательных умов предпринимателей с кровопийцами-государственными служащими, которые привели страну к краху.

Моё мнение.

Изначально мораль всей книги я видела в том, что есть люди, которые могут производить блага для себя и общества посредством своего разума. Ну тут всё было хорошо. Да, умные люди всегда могут продать себя дороже, чем простые обыватели.

И я тоже считаю, что это хорошо и правильно. Бесплатно содержать всех и вся они не должны. Это всё было в первой части.

Но как только на сцену вышел Джон Голт, то моё мнение начало брать другой курс. Идеология, что никто никому ничего не должен - не для меня. Всё же я считаю, что альтруизм должен присутствовать, не под кнутом или угрозами, а от души. Да, Реарден не должен кормить нахлебников, которые его шпыняли, потому что описываемое Рэнд выходило за рамки моего понимания. Но, если накладывать эту модель на все общество, то таким категоричным тоже нельзя быть.

Я понимаю, что социализм утопичен в своей модели для производителей ресурсов умственных и материальных, но всё же, есть категория граждан, которые всегда будут жить за счет других: дети, инвалиды, пенсионеры. И это нормальная работа общества. Всё же мы не животные, где слабых убивают или изгоняют из стаи. Мы разумные люди. Что нас и отличает от животных.

Есть люди, которые не могут кричать правительству «пошли вон», они живут как им говорят , это не делает их автоматически плохими. И таких людей просто нужно повести более сильному правителю  с другим крусом политики , а не бросать их умирать в темном поле. Но у автора было другое видение. Право на жизнь имели только люди, которые могли производить блага. Если ты не умеешь, то обществу ты особо и не нужен.

Понравилось как Рэнд показала важность конкуренции между предпринимателями. Конечно, работа властей в топлении бизнеса показана со всех ракурсов и сторон, что было интересно наблюдать. Я всегда думала что же еще можно придумать больше? Оказывается можно )

Еще момент, не считаю, что государство не должно следить за предпринимателями. Дать полностью правление таким атлантам, и значимые категории становятся во власти людей. К примеру, Реарден мог в любое время закрыть свое производство стали, Дагни уйти от железной дороги или умереть. Что тогда? Никто кроме них ничего не может, правительство тоже ничего не знает. Поэтому государство должно на жизненно важные объекты держать контроль. Вода, электричество, ресурсы. Конечно, не такое государство как описывает Рэнд. А в принципе, которое есть в любой стране. Предприниматели тоже люди со своими страстями, врагами и желаниями. Должна быть честная конкуренция, но и своего рода наблюдение государства тоже должно быть. Также как и налоги. Рэнд считает, что она все заработала сама. Могу ей похлопать. А вот ребёнок в детском доме не может заработать себе сам. Откуда тогда государству брать деньги как не фискальной функцией налогообложения?

Если бы данные действия заключались в одной книге, то еще можно было бы проглотить эту историю. Но Рэнд решила разгуляться и написала целых три книги об одном и том же. Язык повествования сухой, безэмоциональный, герои клишированные. Либо слишком умные, либо слишком тупые. Средних там не было. Хотя был, друг детства Дагни - Эдди Уиллерс ,которого автор слила как неподходящего героя.

Героев ооочень много, наименований компаний тоже. Поэтому имейте ввиду, что лучше вести список героев кто кому кем приходится по мере чтения.