Жертвы автоматизации

Есть у меня друг, скажем Гриша. Матерый программер и еще много чего - работает уже больше 30 лет в этой области.

У друга жена (Оля) работала делопроизводителем и бухгалтером в одной довольно крупной компании. Уж лет 10 как.

За время работы жены Гриша ей написал кучу программок, утилит и ботов, которые помогали, а то и выполняли за нее всю работу.

Ну например, приходит маил с исходными данными, бот анализирует, что это такое и тут-же все обрабатывает и заносит все куда надо - например в САП или какую базу данных.

Ну или шлет ответ, что не хватает каких-то данных или данные неправильны. В общем автоматизировал все, что можно.

Соответственно со временем объем работ рос, но Гришу это не парило - машина работает.

Все были довольны и шеф жены в первую очередь.

Но, что-то в компании посчитали и решили сократить Олино место.

Ну, как говорится, говно вопрос! И Гриша одним тычком мыши удаляет всех ботов и программы, которые он написал жене.

А жена сидит уже дома, сокращенная.

Через неделю им приходит иск от компании за причинение умышленного вреда по уходе с рабочего места.

Типа перед увольнением она уничтожила собственность компании на кучу бабок, запустила вирус и сейчас вся работа департамента блокирована.

Руководство грозит всяческими карами, если работа не будет восстановлена.

Также требуют написать документацию на Гришины программы в трехдневный срок и отработать еще месяц для передачи опыта работы с Гришиными программами.

Тут вмешиваются юристы Гриши, что мол данные программы были собственностью Оли, и она разработала их в свое свободное время.

Звонит шеф шефа - начинает грозить, что мол напишут хреновую характеристику.

Сейчас, похоже будут судиться.

По идее если пройдет экспертиза программ, то выяснится, что ботов писал ее муж, т.к. нет у Оли квалификации писать программы с ИИ и всяческими прибамбасами.

Тогда Олю можно будет обвинить в разглашении данных компании.

История не закончена, но вроде Гришины юристы утверждают, что до Оли никто докопаться не сможет. Ну разве что если вкинуть в правосудие побольше денег.


Дополнение.

Я смотрю, тема стала пользоваться живым интересом, поэтому спросил подробности.

Значится так. Гриша написал бота, который ловит маилы через клиент. Дальше шли в ход монструозные скрипты на power shell и bash.

Также были написаны скрипты на VBS на несколько тысяч строк. Также использовался Access, который был установлен до кучи с Office.

Всё это дело генерировало практически автоматом различные отчеты, статистику и сводки.

Например, приходит письмо: хочу статистику провода такого-то товара за 08.1999. Через минуту - на тебе, все, что ты хотел, и даже с табличкой и картинкой с графиком.

Или приходит куча накладных - они парсятся и создается SQL скрипт, который скармливается Hana в SAP - один не задокументированных хаков в SAP. Кто там работал, знает как весело заполнять кучу форм.

То же самое происходило с разными документами, которые, к слову, могли весить несколько мегабайт.

Перерабатывался очень солидный объем данных. И даже когда Оля была в отпуске, комп молотил дальше как ни в чем не бывало.

Так что левого софта н компе установлено не было. Другое дело, что возможности уже установленного были использованы на всю катушку и даже больше.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
418
Автор поста оценил этот комментарий

Программы разработанные сотрудником считаются собственностью компании только если : они разработаны в рабочее время и обязанность по их разработке прописана в должностной инструкции. Если одно из этого не выполняется, то идут нафиг. По поводу разглашения ком информации то необходимо доказать на конкретных данных. То есть, что именно вот эти цифры были именно в эту дату переданы.

раскрыть ветку (54)
258
Автор поста оценил этот комментарий

Более того. Для разглашения коммерческой тайны на предприятии должен быть введен режим коммерческой тайны.

раскрыть ветку (17)
177
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
И более того. Вина возникает только если факт разглашения нашес ущерб компании.
А тут 1) не обязательно что-то разглашать для разработки софта. Можно разрабатывать и на тестовых данных.
2) Данные не факт что были отнесены к коммерческой тайне и не факт что велся журнал доступа к данным, как это с гостайной работает.
3)Факт разглашения хуй докажешь
4) Ущерб хуй обоснуешь.
5) Собственность на софт еще доказать надо. То бишь предмета спора как бы и нет.
раскрыть ветку (6)
86
Автор поста оценил этот комментарий

А собственности на софт и не было. Они покупали исключительные или не исключительные права? Нет. Может они мужу платили? Не слышал в тексте об этом.

Пещерные люди выгнали пришельцев, но потребовали оставить космический корабль и инструкции к нему на глиняных табличках.

раскрыть ветку (4)
31
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вот очень точно про пещерных людей.
Если в конторе все так грустно с управлением и информационной безопасностью, то с большой вероятностью там и юристы такие же печальные, раз в бесперспективняк влезают. Ну, либо шеф - тупое мудило и юристы выполняют прямой приказ и их мнения никто не слушает. Но в таких условиях грамотные люди редко работают.
раскрыть ветку (3)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Юрист на окладе часто ведёт себя не очень логично. Особенно если начальство не совсем понимает, что ему нужно от юриста. Им выгоднее влезть в бесперспективняк, для того, чтобы шеф увидел, что они не просто так зарплату получают, чем сэкономить шефу немного денег, которые он потратит на возмещение и пошлину. Потому что: "Зачем мне юристы, которые не могут даже засудить того, кого я скажу")) Обычно в таких случаях шеф приходит в юротдел и говорит - будем судиться с тем-то. Юрист говорит - перспектив мало и вероятность удовлетворения требований мала и, тем не менее несёт в суд исковое, потому что начальник хочет крови)) Соглашусь, что хороший специалист в таких условиях работать не станет, но у нас есть огромное количество юристов, которым звёзды с неба не нужны и их устраивает такая работа, даже с учётом ее бессмысленности. И их реально огромное количество.
раскрыть ветку (2)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Мне везло сталкиваться с хорошими юристами на окладе, которые могут добиться уважения шефа и потому шеф прислушивался к их мнению. Ну, и шеф в принципе был адекватным.
И встречались девочки-припевочки с дипломом юриста, которые молча шли и делали что скажет шеф-самодур, не особо парясь о последствиях.

Потому и говорю, что эти вещи связаны. У нормального начальника как правило работают нормальные люди, а у клинического идиота - те, кого больше никуда не берут.
Это наблюдение очень помогает на собеседованиях, чтоб в говно не вляпаться.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Прямо в точку) Ни добавить, ни убавить)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Более того, должен быть установлен факт передачи данных именно кому
13
Автор поста оценил этот комментарий
Так а сейчас в каждой конторке дают подписывать бумагу про коммерческую тайну. Или этот режим это другое?
раскрыть ветку (8)
36
Автор поста оценил этот комментарий
Бумажка это раз, журнал выдачи информации это два, место хранения информации (сейф) это три, отсутствие возможности посторонних получить эту информацию -четыре.
хоть одного пункта нет - бумажкой из пункта один можно подтереться.
27
Автор поста оценил этот комментарий
Это целый комплекс мероприятий, где подписанная бумажка, как вишенка на торте. Если кроме бумажки ничего нет, то это профанация.
6
Автор поста оценил этот комментарий
Среди требований к комм. тайне- чётко обозначенных список данных, закрепленый в приказе.
4
Автор поста оценил этот комментарий
Именно юридически "коммерческая тайна" почти как гос тайна оформляется, по количеству документов. Внесение в должностные, приказ на допуск, ознакомление под роспись и т. д.
если этой процедуры, в соответствии с Законом о коммерческой тайне, нет, то все обращения в суд бесполезны. Тебя ознакомили с чем угодно, но не с комерческой тайной.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Одной бумаги недостаточно. Там еще кучу действий перед этим нужно сделать. Ну и не все может быть коммерческой тайной. А судя по не пуганному директору - он про подобное даже не слышал. Иначе бы понимал бесперспетивняк судиться с Олей. Ну и пошел бы на мировую, выкупив ее ПО, хотя скорее скрипты\макросы.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Коммерческой тайной может быть то, что в конторе ей посчитали, если не путаю. Ну то есть обозначили информацию как коммерческую тайну и стали выполнять все остальные требования ФЗ
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Есть ряд ограничений.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48699/1baefc3...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А ну так да, я про это по другому понял просто, по аналогии с гос тайной - что должны быть основания, что бы информации сделать "коммерческой тайной". А тут обратное, что не все можно тайной сделать, с таким согласен.
1
Автор поста оценил этот комментарий
И заключено соответствующее соглашение с работником.
78
Автор поста оценил этот комментарий

Надо разделить два понятия - Programm System и Data Base.


Programm System - в данном случае программы, а Data Base - данные, которые они обрабатывают.  Программист, разрабатывающий программы, может вовсе не видеть реальные данные. Так что разглашением тут не особо пахнет.

раскрыть ветку (4)
16
Автор поста оценил этот комментарий
А почему Вы по-русски не напишете "программа и база данных"?
раскрыть ветку (3)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Наверное, программист, возможно, реальных данных не видит ¯\_(ツ)_/¯
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Если б он хотел видеть данные - написал бы "Data", а тут чё-то про базу данных:)
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё и с ошибками.

10
Автор поста оценил этот комментарий

. По поводу разглашения ком информации то необходимо доказать на конкретных данных
более того, какие в жопу данные? ... доступ к данным отсутствовал ... ну если конечно программы не складывали "копии" куда-нибудь в облако ...

28
Автор поста оценил этот комментарий

В качестве громких судебных примеров можете почитать про Рамблер и nginx.

раскрыть ветку (9)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Читать про суд которого не было?
8
Автор поста оценил этот комментарий
И что можно понять из этих примеров?
раскрыть ветку (7)
26
Автор поста оценил этот комментарий
Или пегий дудочник
раскрыть ветку (5)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Сейчас как нахлынуло, хоть садись и пересматривай)
раскрыть ветку (3)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Я присел, но на меня не нахлынуло

раскрыть ветку (2)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Глубже присаживайся))

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

О, вот теперь заебись

7
Автор поста оценил этот комментарий
Когда на русском смотрел, всегда коробил этот перевод названия.
Правильнее было бы перевести "Крысолов".

"Пегий дудочник" это дословный перевод "Pied Piper" - что отсылка к персонажу легенды о Гамильнском крысолове (статья на англ вики так и называется: https://en.wikipedia.org/wiki/Pied_Piper_of_Hamelin). Но если англоговорящие сразу ассоциируют "Pied Piper" с персонажем легенды, в нашей культуре такой связи нет, но сказку/легенду о крысолове слышали многие.

Для тех кто не понимает о чем речь - "Пегий дудочник" название компании в сериале про стартапы и айтишников - "Кремниевая долина".
В числе прочего в сериале поднималась тема, описанная в посте: кому принадлежит ПО, написанное для себя, параллельно работе в компании.
Сериал рекомендуется к просмотру тем, кому интересна тема стартапов и гиковские шутки (шутки про гиков).

Большой плюс сериала - логическая завершенность (и даже последняя серия в формате "документалки" снятая с главными героями)
Автор поста оценил этот комментарий

что даже рамблер обломился

21
Автор поста оценил этот комментарий

В данном случае - вообще не она разрабатывала, поэтому пофиг. А так, не знаю как в России, а в Европе (и, кажется, в Штатах), компания может оспорить любую интеллектуальную собственность, которая произвелась во время работы сотрудника на нее. Не важно, в рабочее время, или нет. Считается, что сотрудник мог советоваться, вдохновляться, черпать идеи и т.д.

раскрыть ветку (16)
93
Автор поста оценил этот комментарий

"Дети, зачатые на корпоративе, являются собственностью корпорации!"

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это уже чет из Фоллаута и их ибанутыми компаниями)

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Добро пожаловать как говорится

24
Автор поста оценил этот комментарий

В США - да, в Европе явно нет, оспорить можно только то, что сделано по заданию работодателя только в рабочие часы, также в большинстве стран Европы явно запрещено запрещать работать параллельно на другие компании или себя, можно только запретить работать на конкурентов.

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Знакомые, работающие как раз в Европе (Германия и Нидерланды), поясняли мне во времена "битвы за nginx", что у них как раз любой софт, сделанный во время работы в компании, является собственностью компании, даже если это делалось сотрудником дома в выходные и никак не пересекалось с основной деятельностью компании. Например, сотрудник сайтописатель, а в свободное время наваял игрушку "три-в-ряд" для Андроида, то эта игрушка будет собственностью компании.
Это всё записано сразу в контракте. Причём иногда этот пункт распространяется не только на время работы в компании, но и даже на пару лет после увольнения, в случае если деятельность пересекалась. Чтобы не было такого, что сотрудник пока работал много чего узнал, а потом после увольнения сразу реализовал.
Это касается и научных работников, работал, скажем, сотрудник над разработкой современных пластмасс, потом уволился - и несколько лет не имеет права работать по тому же направлению.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, так это прописано именно в договоре. Т.е. если человека это устраивает, то он подписывает, если он активно ведет личные проекты в свободное время, то не подписывает. А здесь вопрос про позицию "по умолчанию".

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, речь про договор, но нсяп он там фактически типовой. У нас, конечно, пока да такого работодатели не додумались, но, думаю, недолго осталось!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У нас даже если пропишут - это скорее всего будет незаконным.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А если работник какой либо фикс в open source проект закомитит, то компания его отожмёт?

Автор поста оценил этот комментарий

Странно, не ожидал такого от Германии, во Франции все сильно больше на стороне сотрудника.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ключевое, что это требование контракта, а не законодательства. Ещё вопрос, как суд на такой пункт в контракте посмотрит, если будут разбирательства.
14
Автор поста оценил этот комментарий
А ссылки на нпа будут? Всетаки дома дюди могут заниматься любым своим любимым делом.
7
Автор поста оценил этот комментарий

вот только разработчик - муж сотрудницы ... сам он сотрудником компании не являлся

3
Автор поста оценил этот комментарий

А как в России - прекрасно разобрано в деле Рамблера против Сысоева.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть примеры дел? Одно время многие компании поощрали собсвенные петпроекты разработчиков, не претендуя на их результат. Все подобные споры, о которых мне известо, крутились вокруг доказательства факта использования наработок с основного места работы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мои знакомые говорили, что сразу в контракте написано "любой софт даже не по основному профилю и написанный в нерабочее время - собственность компании"
См. мой коммент выше
#comment_197213230

2
Автор поста оценил этот комментарий
А на баланс конторы проги не должны быть поставлены?
4
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем. Это касается и ноухау, которые могут быть покрыты патентом и касаются рабочего процесса.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Как доказать факт разглашения? Найти данные на домашнем компе или их использование в сети?
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку