А вы на охоту ходили с ней? Часто люди заводят охотничьи породы, но не используют их по назначению и собаки начинают агрессировать, ибо им физически необходимо делать то, на что их порода заточена, иначе их начинает рвать от неистраченной энергии и полыхающих инстинктов.
Пару раз бывало. Но тут проблема была в ее характере) Вот к примеру ее дочка, которую мы оставили на передержку, была прям мимими. Не собака, а золотце прям)
А на меня пудель нападал когда мне года три было. Громко и заливисто лаял и гонялся за мной, мне он казался огромным и страшным, а я ему казалась игрушкой. Тупые взрослые умилялись как мило песик и ребенок играют, а я от страха умирала пытаясь добежать до мамы. Недолюбливаю и побаиваюсь гавкучих до сих пор
Люди тоже животные и им так же свойственны животные загоны. Другое дело - наличие интеллекта и возможности осознавать и контролировать эти животные загоны, хотя не у всех это получается.
А ещё бывает, когда собака бежит прям на тебя, волоча за собой поводок. Хозяевам типа пофиг. Проезжая часть рядом, велосипедистов ОЧЕНЬ много, задавить собачку - раз плюнуть.
Я-то стараюсь притормаживать, как только в радиусе 10 метров появляются тугосери и/или шавки, но им-то какая разница, кто их, в конце концов, собьёт?..
А теперь представь сколько бумажной ебни ментам добавится? Сам несколько раз писал заявления и каждый раз охуевал от того какие там горы документации заполняются.
Так тут государству со всех сторон плюсы, доказуху принесут сами, причем это ведь не дела о расхищении миллиардов а рядовое бытовое, + пускать ход делу или нет так же остается в руках гос-ва. + в кратковременной перспективе пополнение бюджета а в долгосрочной существенное снижение количества нарушений ибо никогда не знаешь видят тебя или нет. Тут ни о коком управлении нет ни слова.
Даже хуже - холодное оружие носит разумный человек осознающий законы, наказания за их нарушения и т.д. а у собаки что в голове даже хозяева не всегда знают..
Взвешиваем собачку и взимаем по 1000 р за килограмм. А если произошел какой-нибудь инцидент, то наказываем хозяина по статье "умышленное причинение" или "умышленное нанесение".
Даже от мелочи опасности может исходить больше. Сила укуса не имеет прямой зависимости от веса собаки. Да и давление на см^2 и площадь поражения, острота зубов и длина клыков. Состояние самой собаки(толстая, худая, шерстянная). И даже у собаки одной породы с разницей веса в 2 раза у более худой укус может быть много травматичнее.
Да просто сразу на живодерню без намордника, заебали эти твари со своими тупыми хозяевами. И чтобы в присутствии хозяина их усыпляли, зачитывая обвинение владельцу в пренебрежении общественной безопасностью и создании угрозы для жизни других граждан. Он не кусается, а просто понюхал эту женщину на асфальте!
Не просто носить, а, блять, размахивать катаной как ненормальный :)
Хотя, конечно, реально хорошо выдрессированный ротвейлер не укусит никого без разрешения хозяина, факт. Но, увы, купить собаку - это одно, а правильно воспитывать - совершенно другое. :(
Почитай комментарии. Вы боитесь оружия и ответственности, которую оно накладывает. Хотя ваши деды дошли до Берлина с оружием в руках. Оказалось что совсем немного нужно поколений для превращения в рабов.
Вы боитесь оружия и ответственности, которую оно накладывает.
Ты что-то все в кучу смешал. Во первых у населения оружия до ебени матери, начиная от легального охотничьего, заканчивая вообще непонятно откуда взявшимися вундервафлями. Поэтому к примеру проводят операцию "Оружие" и выкупают его.
А конкретно в комментариях выше тебе вроде нормально объяснили, что у женщины не было и разрешенного оружия которое могло быть использовано против собаки. С какой стати у нее был бы огнестрел, если она о самообороне и не задумывалась?
А я тоже уже ответил, что баллончики и шокер не всегда помогают, например, от питбуля.
А огнестрел носить с собой для самозащиты запрещено. И вы считаете это вполне нормальным. Типа в стране полно алкашей, психов, грабителей, маньяков и с этим ничего нельзя сделать. А раз так пусть ничего и не меняется к лучшему.
Вознаграждение, а потом срок за незаконное хранение? Смешно.
С того, что сейчас вполне реально приобрести резинострел или балончик который достаточно эффективен против тех же собак, большого кол-ва обычных хулиганов и т.д., но при этом ни дамы, ни остановившиеся водители не продемонстрировали нам тут наличие ни резинострела, ни балончика, ни обычного гаечного ключа на 32.
От ношения огнестрела в кармане ничего не изменится, его ещё нужно уметь применять, когда надо, и не размахивать направо и налево в любой непонятной ситуации. В общем, перед тем, как разрешать подобные вещи, нужно долго и нудно прививать людям этику, грамотность, и правила применения огеестрельного оружия.
Да не надо ничего долго и нудно прививать по отношению к оружию. Достаточно с ранних лет познакомить с оружием и воспитывать в человеке скромность.
Я себе в 16 лет купил Leatherman. Казалось бы, возраст понтов, да ещё при себе хороший нож на ремне. Только я его старался прятать, потому что не хотел лишних вопросов. Потому что дома у нас была ещё пара хороших здоровых ножей, которых я навертелся в руках.
Если ребёнку с детства показывать, что такое оружие, что оно может и какое оно красивое, из него вырастет человек, который весьма буднично, привычно, но серьёзно относится к таким вещам.
Ну так это же с детства. А мы говорим про взрослых людей, которым вдруг предлагается разрешить носить оружие. Это ведь не одно и то же, согласитесь. Далеко не всех с детства обучали таким вещам, вот для них это и станет долгим и нудным процессом.
Ну а что, менты тоже с оружием не с детства ходят. Сколько видел молодых на вид полицейских с кобурой на поясе. Они вот знают, что если применят оружие - долгая муть, следствие и т.д. Возможно, вообще отстранят за применение. А учитывая, что целевое обучение обращению с оружием у них не каждый день и не с первого дня в МВД явно, остаётся та же пара-тройка лет, которой достаточно, чтобы обычные гражданские свыклись со стволами.
Короче, я не вижу смысла закрываться от потенциальной угрозы, надо менять отношение людей.
Взрослый человек как раз как правило весьма благоразумен и размахивать огнестрелом без повода не станет. На руках у населения миллионы стволов, в том числе и нарезного оружия, а случаев криминальных происшествий с этим оружием, купленным и хранящимся на законных основаниях - единицы. Размахивают направо и налево резинострельным говном из пластилиновых металлов, потому что даже его владельцы не считают, что это говно способно повлечь тяжкие последствия. Реальным оружием никто просто так не машет.
Размахивают направо и налево резиновым говном из пластилиновых металлов, потому что даже его владельцы не считают, что это говно способно повлечь тяжкие последствия.
Это и есть отсутствие культуры, этики, и недостаток знаний. И не важно, огнестрел это или травмат.
Нет важно. Огнестрелом никто не размахивает, потому как знает, что в случае если он устроит стрельбу из СКСа какого-нибудь на МКАДе в пробке, его гарантировано, со 100% вероятностью найдут благодаря пулигильзотеке и с той же 100% вероятностью отправят в места не столь отдаленные. Культура, этика и все такое конечно хорошо, но именно осознание неотвратимости наказания и всевозможных неприятных последствий, это именно то, что сдерживает людей в социальных рамках. Для того законы и пишутся собственно, так как сколь бы ни была высока в обществе мораль, устанавливать рамки дозволенного и карать за их нарушение тем не менее требуется. Одно дело бахнуть резинкой, поставить человеку синяк, запрыгнуть в тачку и укатить в закат (вас могут или вовсе не найти (зачастую пострадавший от травмата даже в полицию и не станет обращаться из за такого "пустяка" или в худшем случае впаяют хулиганку) и совершенно другое дело - одним выстрелом из реального оружия убить человека, сломать свою собственную жизнь этим поступком и укатить на многие года на зону. Дело таки в тяжести последствий и возможности их наступления.
Пьяным и под кайфом вообще похер чем стреляет. Сколько случаев было когда те же следователи или полицейские стреляли находясь в невменяемом состоянии. Впрочем, и в вменяемом тоже стреляли.
С собаками проблема решится, начнутся проблемы с грабежами и разбоями. У нас в городе несколько тысяч человек сократят в этом году только с одного завода. Город не миллионник, хоть и столица региона и куда эти люди с оружием пойдут когда прижмёт?
А в чем проблема? Если ты грабитель то ты заранее знаешь, что идёшь на дело. Человек которого выбрали на роль жертвы ничего не подозревает, а значит эффект неожиданности на стороне грабителя. Ну немного опасней для грабителя в случае неудачи, но и действовать он будет более жёстко и наверняка не один, зная о том что жертва может быть вооружена.
С одной стороны вы, вроде бы, правы. С другой стороны статистика по США показывает обратное. Вой про запрет оружия начался только после массовых расстрелов в школах (а это не грабители, а психи и подростковая агрессивность с обеих сторон), ранее все были только рады. Но тут палка..надо быть готовыми подчиняться сотрудникам полиции. Иначе пуля-башка сносит на раз, они люди тоже, жить хотят. А с нашей пьянкой...
"Господь создал людей разными, а полковник Кольт сделал их равными"
Преступник берет силой, количеством нападающих, оружием (у него то оно есть). Но если жертва сможет оказать сопоставимое сопротивление, преступник сто раз подумает, а стрит ли рисковать своей жизнью ради 1000 рублей. Или стоит ли становиться убийцей, при том, что охотится тогда будут уже за ним.
Всё так, но скажем, условный торчок-грабитель с арматурой имеет намного большую фору в этом плане, чем тот же добропорядочный гражданин с большим стволом. Первому терять нечего, поэтому валить будет наглухо, опасаясь выстрела в спину от недобитка - второй останется лежать с проломленным черепом и вывернутыми карманами, или вы думаете, грабитель станет заранее предупреждать о своих намерениях, чтобы вы имели возможность подготовиться морально (сколько мне светит за этого урода в случае чего) и физически (достать оружие как минимум)? Понятно, я утрирую, но все же... Оружие ведь само по себе никаких преимуществ не даёт по большому счёту... А если у грабителя ствол? (то, что я хотел сказать своим комментом выше, и это более вероятно при легализации огнестрела, согласитесь).. Что тогда? - Чем отличается ограбление безоружного от ограбления разоруженного?
У грабителя в любом случае будет оружие или что-либо, что сможет вас принудить - это априори факт. А самое главное- у грабителя изначально присутствует мотивация и решимость, помноженная на фактор неожиданности, чего вам в эту секунду и недостает.
- Как бы то ни было, оговорюсь: я ни в коем случае не противник легализации огнестрела, но меня всегда умиляла эта вот наивность думать, что ствол в кармане решит все проблемы. Ствол в кармане - это лишь ствол в кармане, не больше. А вот количество неадекватов и просто желающих самоутвердиться и помахать этим стволом при любом удобном случае пугающе высоко, со всеми вытекающими. В первую очередь, в обществе должна быть развивая культура обращения с оружием, плюс серьезная законодательная база, иначе последствия будут печальны - Вот и подумайте, стоит ли самоутверждаться таким образом)
Ствол в кармане - это лишь ствол в кармане, не больше.
А еще это ответственность за свой выбор, которому ты вынужден будешь научиться.
Вот и подумайте, стоит ли самоутверждаться таким образом)
Я уже давно об этом думаю. Оружие - это очень действенный способ для общества развиваться и взрослеть. Вначале будет тяжело (и это естественно), но потом все окупится более развитым и совершенным обществом свободных людей, которые знают что такое сила и ответственность.
Как минимум, это говорит о том, что в странах, где огнестрельное оружие легализовано для гражданских лиц, процент преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия неизмеримо выше, чем в странах без легализации. - Это то, с чего мы начали, и то, что я пытаюсь донести - в то время как вы утверждаете обратное. понятное дело, что в условном Зимбабве или трущобах Мумбаи процент убийств будет выше, чем в целом по Штатам, но мы ведь об "умиротворяющей силе" огнестрела говорили, помните?
"Мы говорили о любой силе, которой нужно уметь пользоваться. И само это "обучение пользоваться" облагораживает"
О нет, вы говорили именно об огнестреле, как о самостоятельной силе - а я говорю о том, что нужно иметь решимость и навык, чтобы правильно воспользоваться (Да и воспользоваться в принципе) им в нужный момент, поскольку в противном случае от него больше вреда, чем пользы, - не надо переиначивать. Но только ведь, имея решимость и навык, с успехом можно повлиять на исход нападения и без огнестрела.. В противном случае, не имея этих качеств, рискуете пострадать и от собственного ливольверта. - Не стоит думать, что имея в кармане ствол, вы автоматически становитесь застрахованы от удара ломом по затылку, согласны? Или застрахованы от того же ограбления? - Ведь есть же опыт других стран - там что, меньше ограблений от этого происходит? Почему вы считаете, что у нас будет все иначе, ведь народ-то не в пример более нервный..
В нашей стране никогда огнестрел населению иметь не разрешат. Ведь одно дело разогнать безоружную демонстрацию, а другое иметь дело с вооружеными людьми.
В нашей стране на руках у населения миллионы стволов огнестрельного оружия, в том числе и нарезного, в том числе копии и переделки армейских образцов, стреляющие теми же самыми патронами и отличающиеся только ёмкостью магазина и отсутствием возможности стрельбы очередями.
Ведь одно дело разогнать безоружную демонстрацию, а другое иметь дело с вооружеными людьми.
Ну да. Безоружную демонстрацию будут с помощью дубинок разгонять, а вооружённую сразу наглушняк валить. Или ты думаешь, что силовые структуры будут оснащены хуже граждан?
Силовые структуры 10 раз подумают перед тем как идти на стволы, это не студентов в автозаки пихать. Исторически сложилось, что только свободным гражданам можно иметь боевое оружие, рабам его не разрешают. Посмотрите на нормальные страны Европы, Америку.
Ахахах, силовики вооружены лучше, экипированы (броники, шлемы), тренированы, организованы, имеют на вооружении машины, которые не пробьешь из стрелкового оружия. Ты серьезно думаешь что они не сумеют разогнать кучку дебилов, даже если у них будет оружие?
в Европе оружие не разрешено, самые свободные Австрия и Болгария, в других странах ЕС пиздец как сложно получить бумажку, Британия туда же нарезное нельзя без волокиты и бумажек, только гладкоствол, тройка Литва,Латвия,Эстония только 9мм и только на год, только после спец.экзамена. Ну и да в России ни кто не запрещает купить Сайгу, которая стреляет по 3 патрона за раз, так же и другие стволы, там от пистолета до мушкета, плюс пневма от пистолета типа ОСА, до реплики пулемета Томпсона на компрессорной тяге, кто запретит гражданам зарядить свинцвоую пулю с металлическими наклепками, ни кто, то же самое и тайзерами, оно даже лучше в ближнем бою, чем нарезное.
Силовые структуры 10 раз подумают перед тем как идти на стволы,
Дак подумают, взять ручное стрелковое или давить танками а не дубиночками работать. Впрочем о чем я говорю человеку у которого судя по комментариям все очень плохо с логикой.
Бесполезно что-то объяснять телезрителям. В США, конечно же плохо, все оттуда бегут от ущемлений ЦРУ, ФБР и полиции, которые пролезли во все сферы жизни, воруют деньги и переводят в офшоры. А госдолг там вообще кошмар. Если полиция не пристрелит на месте, то с голоду умрёшь. Как хорошо, что я в России живу!
Это моя страна. И я никуда валить не намерен. В истории множество примеров, чем заканчивается вот такое отношение власть имущих к собственным гражданам. Вопрос времени.
Короткоствол в России по закону ты получишь только если ты полицейский или военный и это будет табельное оружие которое ты не можешь таскать с собой постоянно как мобильник.
Мы уходим от темы. Стартовый комент ветки, не ваш, но тот под которым мы пишем, гласил, что якобы оружие у нас не продают, потому что власть якобы боится вооружённых граждан. Если речь идёт о неком восстании, то во-первых - что мешает его поднять используя длинноствольное оружие? И во вторых - не очевидно ли, что огневая мощь, поражающая способность и точность стрельбы у длинноствольного оружия намного выше? Таким образом есть некий диссонанс - власть якобы "боится" сранных пукалок, но свободно продаёт гражданам намного более серьёзное оружие.
И что ты будешь делать с резинострелом, газовым пистолем и охотничьей берданкой?) А оружие самообороны выносить из дома нельзя. Да и охотничье в принципе уже тоже) Поизучай практику, нет у нас в стране оружия самообороны нательного. А купить можно. И в сейф поставить.
Большинство не в состоянии бультерьера от стаффа отличить, о чем вы. Вон, ротвейлеров в бойцовые определили. Да и бог с ней, с терминологией, в целом люди правы, собаки без поводков и намордников - проблема, причём всех окружающих, кроме хозяев. А должно быть наоборот, собака должна быть проблемой исключительно своего хозяина.
Мне кажется собака вообще не должна быть проблемой. Все дело в воспитании. Независимо от породы. По моему мнению на содержание собак должны выдавать разрешения также, как на оружие. Особенно на служебные и бойцовые породы типа ротвейлеров, стаффов и подобных. И потенциальные хозяева таких собак должны проходить психолога на предмет адекватности и возможных отклонений. Ибо если ты ебанутый и завел корги - да пофиг. А вот если ты ебанутый и завел добермана - вот это уже проблема.
Просто наказание в 1000рублей, за выгул без намордника никчемный. Да ещё и лично не встречал прецедентов, что кого-либо оштрафовали.
Прикол в том, что без намордника можно выгуливать собак до полугода, типа щенок же. Вопрос: как менту на месте доказать, что собака старше? Ну и че, что большой, он просто кушает хорошо и вообще, вы полицейский, а не ветеринар, не вам решать! Экспертизы, естественно, никто устраивать не будет.
Не знаю как в других городах, но в У-У (Бурятия) всех домашних собак принудили либо чипировать, либо получать жетон с номером, т.е регистрировать питомца в определённом учереждении.
Даже ягдтерьер? Это же наверное одна из самых агрессивных пород. Все другие животные для них цель, а при любых отклонениях в обучении и на людей кидаться может в стрессовых ситуациях
Думаю не должно зависеть от породы ношение намордника. Носить строго всем собакам, за исключением собак высотой в холке менее 20 см., Но поводок обязателен, и длину его ограничить 2 метрами. Ну и штрафы, просто количество людей неадекватных зашкаливает.
Логично и человечно, а главное, по закону - выгуливать собаку в наморднике, на поводке, с пакетом для какашек. Собака без намордника на улице - объект повышенной опасности и если вдруг она меня укусит, то хозяин понесёт уголовную ответственность. И толку говорить им, что без намордника нельзя выгуливать - не понимают. А вот когда на их глазах их любимый Шарик или Тузик будет захлебываться кровью, тогда может в головах что-то появится
как заебали эти ублюдочные, безмозглые псиноводы, которые этого не понимают!!! Ввести отстрел псиноводов не соблюдающих правил, быстро начнут соблюдать правила!
Блин, че за жизнь скучная такая ... вожу с собой травмат в машине уже 10 лет, и ни разу не было реального повода опробовать его в деле, всё только по бутылкам пострелять ... Столько фигни в мире происходит, но всё не рядом со мной почему-то, вокруг меня почему-то всегда тихо и спокойно. А если какая-то буча и начинается, то всегда почему-то достаточно вежливо строгим голосом сказать что-то вроде "ведите себя прилично" и всё сразу сходит на нет. Никак мне не опробовать в деле :(((( За 10 лет только по бутылкам стрелял...
