Зачем вообще нужна транскрипция в английском и как ее изучить за 5 видеоуроков⁠⁠

А справкой вы как пользоваться собираетесь?

С английским языком я работаю последние лет 25, и транскрипции слов поглядываю постоянно. Тема английского произношения бездонна, и никаким "в школе научили" вы ее не одолеете.

Сделайте новый

Речь шло о том, чтобы видео были размещены в посте, просмотры от этого на ютубе идут, а чтобы посмотреть, не нужно переходить на другой сайт.

Ссылку на канал можно было прикрепить в конце. Тогда и пост несёт полную информацию и с другим контентом ознакомиться можно.

@moderator может, но пост не несёт информацию, чтобы её посмотреть, нужно идти на другой сайт. То есть, чтобы получить информацию, которая должна быть в посте, я должен перейти на ютуб и там смотреть. А пункт 8.3 говорит о том, что автор может оставить ссылку, чтобы я мог посмотреть другие работы автора.

А если бы вы несколько раз услышали как звучит saw, то никаких бы транскрипций не понадобилось. Транскрипция - прекрасная вещь, в отсутствии возможности слышать речь и электронных словарей с озвучкой. Но, в наше время пичкать учеников транскрипцией, которым английский нужен как средство общения, как франка лингва, это реально извращение. Подавляющему большинству не нужно говорить "как носитель". Да и кто этот носитель, если received pronunciation например используют менее 5% британцев.

А если бы вы несколько раз услышали как звучит saw,

Я тысячу раз слышал, как звучит saw. Репетитор был неплох. А потом были лингафонные кабинеты, курсы с учителями-англичанами, и наконец много лет жизни в США. А потом вдруг американец вскользь спросил, действительно ли я не слышу разницы между saw и so. Пришел домой, посмотрел словари, офигел. Открыл учебник, по которому учился с репетитором классе в 5 - а там это, оказывается, было. Только слово saw я знал задолго до того, как учился по этой книжке, так что не уточнял его произношения.

Да и кто этот носитель, если received pronunciation например используют менее 5% британцев.

А понимают - 100%. И еще 95% американцев, за вычетом тех, кто вообще английский не понимает.

(Кстати, то, что poem читается не "поэм", а "поуим", для меня стало откровением минуту назад.)

Ваша система сильно упрощена. Настолько сильно, что в первом же видео возникают вопросы к рассказываемому. Вы говорите что большинство согласных звуков в английском читаются как в русском, и сами же читаете их гораздо мягче, чем в русском, и с придыханием. Сведение {j} в {й} и вовсе выглядит странно. Да, у букв есть несколько вариантов произношения, в зависимости от позиции в слове, однако давать только один вариант некорректно. Если уж брать упрощённую схему, то лучше было распределить звуки по частотности употребления и первыми брать те варианты произношения, что используются чаще всего. Про {L} вы также не правы. В большинстве слов она мягкая, где-то выпадает вовсе (берем Лондонское произношение), где-то действительно твердая. Плюс, вы не говорите, какое произношение получит человек, обучаясь по вашей схеме. У меня складывается впечатление, что рунглишевское, если честно.

Если люди не различают на слух что то, то как им поможет транскрипция?

Произнести может быть проще, даже если вы не улавливаете отличия на слух. Например, вы можете не воспринимать носовые гласные, вам что [ã], что [an] - один фиг. Или английские [ð] и [z]. Но по транскрипции вы знаете, как надо произносить. И даже если вы произнесете не вполне так, как нужно, собеседнику будет понятнее. Я в 6 лет, когда начал учить английский, не отличал на слух звуки [w] и [v]. Но произносить худо-бедно мог.

Помимо изучения написания и звучания слова, ещё и забивать голову транскрипцией.

Английская транскрипция содержит меньше значков, чем есть буквосочетаний с особым прочтением, причем в отличие от буквосочетаний, транскрипция имеет единственное и обычно интуитивно понятное прочтение. Не нужно ломать голову, как произносится [ai]: так и произносится, как во всех нормальных европейских языках: "ай". Для сравнения, попробуйте угадать, как произносится буквосочетание ou. Оу? Ау? У? О?

Подовина английских слов читается не по правилам. Для этого и нужна транскрипция.

Знаете, фонетические знаки английского языка можно выучить за пару дней (ладно, со скидкой на рабочего человека, который может учиться только в метро (как я с корейским, например), — неделя. И для этого не нужны уроки в озвучке от русского человека, с проблемным произношением. Все ресурсы уже есть. Даю примеры:

Таблица: жмякаешь на значок, слушаешь звук. Всё. Повторяешь пока значки не осядут в голове:

https://www.englishclub.com/pronunciation/phonemic-chart-ia....

Кому хочется посложнее с уклоном в традиционную фонетику с распределением по тому, куда язык во рту собственно ставить:

https://www.ipachart.com/

Русскоязычные сайты тоже в достатке.

То, что сходу нашлось в поиске:

https://myefe.ru/proiznoshenie-anglijskih-zvukov

Опять же сразу знак, звук, пример внизу. Все озвучено носителями. Визуально, быстро, по одной ссылке. Сиди в метро жмякай и запоминай.

А вы изобретаете велосипед, на который люди потратят гораздо больше времени и в итоге выйдут с неправильным пониманием транскрипции, которое только помешает им в будущем обучении.

Самый тупой, блять, язык в мире-французский. Пежо -  4 буквы, нет, сука, надо писать Peugeot. С Рено такая ж хуйня.

Если люди не различают на слух что то, то как им поможет транскрипция? Они так же не будут слышать. Для уровня c2, может и нужна транскрипция, не знаю, но ниже нафиг. Помимо изучения написания и звучания слова, ещё и забивать голову транскрипцией.

И так английский не знаешь. Ещё какие то кракозябры изучать.

Благо сейчас английский звучит из любого утюга. Можно и без этой хрени перебиться.

я по этому каналу учил, очень понравилось https://www.youtube.com/@PhoneticFanatic/videos

Чтоб зайти на ютуб-канал очередного мирдвермяча и помочь ему в монетизации рекламы. Или ты думаешь, что он тебя искренне любит и хочет добра?

Вообще можно послушать не всегда, но тут я согласна, у большинства есть такая возможность.

Но транскрипция нужна в первую очередь тем, кто занимается произношением более плотно и хочет его улучшить. В английском ведь есть куча звуков, которых нет в русском, поэтому носитель русского даже не слышит разницы, он делит все эти звуки на привычные "э, о, и, у, а" и готово. Но между [æ] и [ə], например, огромная разница, которую без транскрипции натренировать довольно сложно.

А обывателю до уровня по меньшей мере B1 транскрипция действительно не нужна - это так.

"можно быть безграмотным и не уметь читать"

Вы бы хоть свой пост перечитали, прежде чем выкладывать.

Мне все ясно уже с 1го абзаца . дислайк и листаем дальше

Т.е. подавляющему большинству изучающих она не нужна. Более того, сами эти правила транскрипции учить, дополнительная нагрузка.

вот это топ пост
у меня есть контент, но я вам его не покажу, пройдем те на другой ресурс :)