Зачем вообще нужна транскрипция в английском и как ее изучить за 5 видеоуроков

Приветствую!

Транскрипция в английском - как грамотность в русском. Можно быть безграмотным и не уметь читать, только вот хорошо ли это?

Зачем вообще нужна транскрипция в английском и как ее изучить  за 5 видеоуроков Иностранные языки, Английский язык, Изучаем английский

Исходя из своего опыта преподавателя знаю, что большинство людей транскрипцию читать либо не умеют совсем, либо часто ошибаются.

Почему так происходит? Потому, что транскрипционные знаки легко перепутать, если изучать их невнимательно и несистемно.

Так зачем нужна транскрипция? Она позволяет вам понять, как правильно произносится то или иное слово. Иногда у слова бывает несколько вариантов прочтения, например:

ate - прошедшая форма от “to eat” -  может быть прочитана [et]  - «эт» или [eɪt] - «эйт»

Оба варианта правильны.

При этом, конечно, важно, чтобы вы умели правильно произносить английские звуки. Иначе знание транскрипции может быть и правда бесполезно.

Я разработал систему легкого и быстрого освоения транскрипции. Всего 5 коротких видеоуроков общей длительностью меньше 40 минут - и транскрипция уже  у вас в голове.

Заходите на мой канал Youtube и открывайте плейлист с уроками.

Есть вопросы и предложения? Пишите в комментариях.

Нравится пост? Поддержите реакцией и подпиской)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
12
Автор поста оценил этот комментарий
А как же английские дети учатся читать не пользуясь транскрипцией? Транскрипция - самая бесполезная вещь при изучении английского. Есть методики, которые обучают чтению англоговорящих детей, и делают это без транскрипции.
раскрыть ветку (27)
12
Автор поста оценил этот комментарий

А справкой вы как пользоваться собираетесь?

С английским языком я работаю последние лет 25, и транскрипции слов поглядываю постоянно. Тема английского произношения бездонна, и никаким "в школе научили" вы ее не одолеете.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Благодарю за комментарий. Можно знать тысячи слов на английском, и интуитивно читать незнакомые слова. Но вероятность ошибиться все равно не нулевая.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, я, когда книги читаю, обычно их в транскрипции конвертирую.
Только на IPAшные, а свои, чтобы не такие страшные были.
Вот, например, кириллическая:
https://drive.google.com/file/d/14YgpdJ-k5M-GiwRDblvnEtsFvok...
А вот латинская:
https://drive.google.com/file/d/1_eOyDjgPLzTQd7K2YODv8f7WCKd...
Так и произношение запоминается и в принципе книги интереснее выглядят.

16
Автор поста оценил этот комментарий
А как же английские дети учатся читать не пользуясь транскрипцией?

а) они пользуются транскрипцией. Не такой удобной (для иностранцев), как нелюбимая вами транскрипция из русских и британских словарей, похожая на МФА: [trænˈskrɪpʃən] - но тоже пользуются. Либо такой: tran-SKRIP-shun, либо такой (вебстеровской): tran(t)-ˈskrip-shən. На картинке - скан из учебника, по которому американские третьеклашки зубрят слова. Да, американцы зубрят в школе слова, у них некоторые проблемы с общим лексиконом (в целом в английском языке раза в два больше слов, чем в русском, но понятных для большинства носителей слов - раза в два меньше), и их пытаются исправить, проходя по несколько сотен слов в год по учебнику;


б) они, как и другие дети, учат родной язык из устной речи, а не по словарям, так что нужды в транскрипции у них меньше. Кроме того, у них сильные региональные различия и нет "правильного" варианта. Нормально, что сиднеец говорит с сиднейским произношением, а техасец - с техасским. Но странно, если воронежский ученик часть слов в английском будет произносить по-австралийски, а другую часть - по-шотландски;


в) английские дети учатся читать чрезвычайно долго. Например, в России обучение чтению занимает две четверти первого класса, зимой вместо букварей раздают учебники русского языка, а к концу 1 класса предполагается, что ребенок свободно читает. В США обучение чтению начинается в нулевке и заканчивается к концу 2 класса.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (22)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я одному знакомому буржую транскрипцией 2го типа "машина" -  [mah' sheen ah] звучание в русском

2
Автор поста оценил этот комментарий
То, что предполагается, в России на практике не работает. Свободно читают к концу 1 класса в основном дети, которые год-два перед школой на допах этому учатся (есть варианты "начали учить дома" и "очень умный ребенок). Те, кто начал только в школе или в июне перед школой, читают откровенно плохо - неправильно произносят звуки, не понимают смысл прочитанного.
В садиках буквам и чтению сейчас не учат. Программами не предусмотрено. Это если вы вдруг не знали.
Я училка, если что.
раскрыть ветку (18)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно. Так или иначе, русские дети учатся читать не три года, как американские, а гораздо меньше. Справедливости ради, американские начинают рано, в школу идут в 5 лет. И связано это как раз с запутанной и неоднозначной связью между буквами и звуками в английском. Отрабатываются phonics - правила чтения (на примере коротких слов, типа dog-fog-frog-log, rug-pug-mug, издаются книжечки для малышей, посвященные единственному звукосочетанию) и параллельно sight words - типа словарных слов. Во 2 классе, например, изучается около 200 sight words. Подход этот устоялся давным-давно, еще сто лет назад вышли учебники Долча с перечнем слов, которые должны уметь читать и писать ученики младших классов, опираясь на зубрежку, а не правила чтения (ну ладно, половина из них и по правилам чтения тоже читается).


не понимают смысл прочитанного

Комментатор выше сказал, что 18% взрослых американцев функционально неграмотны. Насколько я помню, даже больше. Это не совсем справедливый упрек, т.к. заметная часть - иммигранты и умственно отсталые, также надо понимать, что критерии функциональной грамотности в США довольно жесткие. По таким критериям и в России не каждый выпускник грамотен. Но вы жалуетесь, что русские школьники к концу 1 класса не все понимают прочитанное - но ведь и в Штатах к концу 2 класса понимают прочитанное не все. Три года детей учат правилам чтения и запоминают sight words, потом переходят к другим темам, но это не значит, что к третьему классу свободно читать и понимать написанное умеют все. Ваш класс прошел таблицу умножения и больше к ней не возвращался, но значит ли это, что они все хорошо ее запомнили? Остальное дотянется со временем, а у некоторых учеников не дотянется никогда.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не три, а... Два-три. Ну да, очень разница) Америка - начали в пять, закончили к восьми, Россия - начали кто во сколько, закончились к восьми. Навык чтения по возрастным нормам формируется к восьми годам. В отечественной педпсихологии вообще считается, что до семи лет ребёнка учить читать можно, но без нажима, т.к. не дозрела ЦНС. Чувствуете, в чем подвох?
Словарные слова дети в России учат до 11 класса, если что. В учебниках началки Школа России только в тексте 30, что ли, слов на год, остальное зависит от педагога. Учат с точки зрения "как писать". При этом, повторюсь, некоторые дети не читают правильно и простые слова, отсюда проблемы с простой грамматикой.
Вообще американская и российская системы образования различаются идеологически. Примерно это выглядит так: в России если до тебя не дошло - это твои проблемы, в США если до тебя не дошло - это вообще не проблема. Объем материала разный, у нас больше теории. Поэтому говорить, что американцы дольше учат чтение, потому что правила сложнее - ну, такое. Дольше учат, потому что программу так написали. В моем детстве тоже в 5-6 лет в садике учить читать начинали, навык чтения (по крайней мере, механики) был лучше развит. Программу переписали - ловим последствия.
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Словарные слова дети в России учат до 11 класса, если что.

Я ведь пояснил разницу. Русские "словарные слова" - те, которые запоминают, чтобы правильно их писать. Прочитать их правильно может первоклассник, в худшем случае более или менее правильно. Американские sight words в младших классах учат не для того, чтобы их правильно писать, а в первую очередь чтобы их хотя бы прочитать. Потому что нет никакой логики в том, что come читается "кам", а to me - "ту ми". Что читать - "рид", а прочитал - "ред", хотя пишутся одинаково. "Three Rs" - это reading, writing and arithmetics, очень логичное правописание, так?

Россия - начали кто во сколько, закончились к восьми.

Те, кто начали в 5, в 6 уже читают. К 8 заканчивают те, кто к 7 только начал.

Примерно это выглядит так: в России если до тебя не дошло - это твои проблемы, в США если до тебя не дошло - это вообще не проблема

В 1 классе не проблема, в 4 не проблема, а в 9 не дошло - прощай, университет. Вляпают пару раз D, и плакал средний балл аттестата.

Объем материала разный, у нас больше теории.

Вы так говорите, будто в США больше практики. В России больше и теории, и практики. Хотя смотря что считать практикой, конечно.

Поэтому говорить, что американцы дольше учат чтение, потому что правила сложнее - ну, такое. Дольше учат, потому что программу так написали.

А программу так написали с кондачка, по-вашему. Для сравнения, во Франции детей (по данным 1990-х) учили читать с 6 лет, иногда с 5, подход оставляли на усмотрение учителя, но дети к 7 лет читать умели.


У вас какая-то предвзятость. В России считается, что дети должны освоить чтение к середине 1 класса на достаточном уровне, чтобы им можно было давать учебники со вполне развернутыми указаниями, длинными текстами. В США считается, что дети должны достигнуть такого же уровня к концу 2 класса. То есть начинают на год раньше, а заканчивают на год позже. Вы говорите: "В России на самом деле не все дети хорошо осваивают чтение за это время" - но с чего вы взяли, что в Штатах осваивают лучше?


В моем детстве тоже в 5-6 лет в садике учить читать начинали, навык чтения (по крайней мере, механики) был лучше развит. Программу переписали - ловим последствия.

А в моем детстве в детском саду вообще не учили читать, для поступления в школу в 6 лет нужно было суметь скопировать слова "он ел суп" (знать буквы не обязательно) и нарисовать человека с деталями, а в 7 лет в школу брали всех. Что не помешало даже последним дебилам к концу первого класса более или менее читать тексты по абзацу, а много кто и книги читал. Вот учебник за 1 класс:

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

это, если что, начало учебника, январь-февраль первого класса. Конец выглядит так. А на чтении проходили вот что.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы говорите, что первый класс в США - это 5 лет. Пятилетка в России такое прочитает?
Те, кто в России начал учиться читать в 5 лет, научатся, когда дозреют. И я это из практики говорю, а не умозрительно.
Системы обучения разные, просто потому что. У них принципиально другая основа, практика вперёд теории, у нас такое уже 13 лет ввести пытаются, и все никак.
Можете сравнить, учебник 6-7 лет (подготовишки в нашей системе образования). В принципе, тип заданий такой же, как в тех книжках, по которым мы детей на подготовке к школе гоняем.
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы говорите, что первый класс в США - это 5 лет.

Я такого не говорю. Вы хоть что-нибудь об американском образовании знаете? Первый класс в США - 6-7 лет, что прямо написано на книжке с вашей картинки. Американские дети идут в школу не в 1 класс, а в нулевку (kindergarten, не путать с детским садом). И я это уже писал в комментарии, на который вы отвечали:  "В США обучение чтению начинается в нулевке и заканчивается к концу 2 класса" - #comment_279803490


Безусловно, страничку с пятком фраз типа Rico eats the pie (только на русском) русский ребенок прочитает еще на этапе букваря, примерно во второй четверти первого класса.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Справедливости ради, американские начинают рано, в школу идут в 5 лет.



Это не я написала.
Я про то, что тип заданий одинаковый на возраст плюс-минус. Вы про российскую систему образования вообще знаете что-нибудь?)

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
"Справедливости ради, американские начинают рано, в школу идут в 5 лет." - Это не я написала.

Я не только не писал, что это 1 класс, но и прямо указал, что это нулевка.

Вы про российскую систему образования вообще знаете что-нибудь?)

Да. В отличие от вас, я знаю, что с 1980-х годов в России дети идут в школу между 6 годами 6 месяцами и 8 годами 0 месяцами. Так что ваши слова о том, будто 6-7 лет - возраст подготовишек, это передергивание. Русские первоклассники отстают от американских в среднем на полгода.


Так что да, в ваших сканах можно увидеть именно то, о чем я сразу и сказал: тот уровень, который российские дети получают к середине 1 класса, занимаясь полгода, в США соответствует тоже середине 1 класса. Только в США к этому моменту ребенок учится уже полтора года. Еще через несколько месяцев российский ученик будет читать двухстраничную "Акулу" Толстого, а американец до такого дойдет только к концу 2 класса. Но не потому, что американец тупой, а потому, что английское письмо мало соответствует произношению. В третьем классе тот же американец будет читать "Гарри Поттера". Но в первом - только аналоги "Колобка", извините.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Жесть. Особенно про садики, нафига они нужны тогда? Просто сбагрить ребёнка за кучу денег? Я начал читать по слогам в 2.5, к 3.5 читал уже свободно, вообще не представляю, что бы я делал в саду без всяких энциклопедий, которыми меня постоянно снабжали воспитательницы, помер бы от скуки наверное. Сейчас я понимаю, что единственной причиной моего там нахождения были завтрак с обедом. Даже безопасность не была проблемой, инстинкт самосохранения у меня работал на 300%, мозгов не лезть куда попало тоже хватало, дома был компьютер, к 4 я уже умел пользоваться интернетом, знал про вирусы и мог бы легко себя занять до 6 вечера. Но остальных то хотя бы учили читать и считать. А сейчас если дитё не совсем тупое, то ему там совсем нечего делать, научить пользоваться микроволновкой, дать в руки планшет и миссия выполнена.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Садик гос - это не куча денег. Но в целом Вы правы, и садики, и школы были придуманы, чтобы дети рабочих не самовыпилились, пока родители вджобывают
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

И это хорошо.  В сша / Канаде нет гос системы садов. Есть только частные. И не факт, что там хорошо. Это огромная проблема там.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

в США в некоторых штатах есть государственные сады (обычно при школах). Стоят примерно столько же, сколько частные. Почему-то непопулярны. По моим наблюдениям, многие родители о них даже не знают. Еще в некоторых штатах детсады малоимущим (неважно, в частном или государственном) оплачивается из бюджета. Знакомые, работающие в детсадах, говорят, что родители детей, за которых платит штат, часто не работают, так что дети ходят нерегулярно, а еще их нельзя выгнать, даже если они ведут себя безобразно и из-за них другие дети уходят из садика.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, какой-то бардак у них там с этим. У нас все четко и прозрачно. Странно, что у нераб родителей дети там плохо ходят в сад)))) у них явно дисциплина хромает. Мой знакомый в Канаде сказал, что они (работающие род) не могут позволить себе сад. С реб сидит бабушка. Он очень удивился дешевизне наших садов и количеству предоставляемых там услуг.

Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому там так популярны няни) но стоят они дорого - 15-20$/ час

Автор поста оценил этот комментарий

Для чего сады? А куда девать ребенка, когда род на работе?

Автор поста оценил этот комментарий

От детей зависит. Моя племяшка читает начала с 3,5. Конечно, к школе читала свободно

Автор поста оценил этот комментарий

Это словарь для intermediate))) англ дети его не поймут )

1
Автор поста оценил этот комментарий
В США обучение чтению начинается в нулевке и заканчивается к концу 2 класса.

При этом 18% населения там "функционально неграмотно". То есть формально грамоте обучено, но фактически даже относительно короткий текст прочитать не может.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Дети - носители языка учатся читать, запоминая каждое слово отдельно. Англ провала чтения  сложнее, чек в русском, так как там не было реформы языка. Поэтому даже англ ребенок не сможет сам прочитать daughter, пока его не научат. Вторая проблема - как эти слова писать. Тоже надо учить и практиковать.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку