Зачем Мексика спасает Байдена? О связи выборов в Мексике и США⁠⁠

За весь период президентства Байдена его администрации так и не удалось достичь никаких долгосрочных договоренностей с Мексикой по вопросу миграции ИА Красная Весна

В июне 2024 года мексиканцы будут выбирать нового президента. Нового, поскольку по конституции страны нельзя занимать высший пост более одного срока. При этом нынешний лидер, 70-летний Андрес Мануэль Лопес Обрадор неоднократно заявлял, что вообще уйдет из политики. Однако в этом у многих экспертов есть вполне обоснованные сомнения.

Уже в середине 2023 года стало ясно, что президентом Мексики впервые, по-видимому, станет женщина. И действительно, опросы показывают, что лидерами гонки на сегодня являются две женщины. Одна из них — Клаудия Шейнбаум — кандидат от правящей левой партии «Движение национального возрождения» (Морена), преемник действующего президента и приверженец его курса на усиление государственного влияния и отстаивание суверенитета Мексики во всех сферах.

Другая — Сочиль Гальвес — кандидат от оппозиционного блока, бывший сенатор. Гальвес является представителем сил, гораздо более ориентированных на США, выступающих за «свободный» рынок, приватизацию и прочее.

Судя по опросам, сейчас первенство за Шейнбаум. Она опережает Гальвес примерно на 25 п. п. (по данным на февраль-март за Шейнбаум проголосовали бы около 60%, за Гальвес — около 35% опрошенных). И если не случится чего-то экстраординарного, то, как считают аналитики, Шейнбаум станет президентом Мексики.

А может ли случиться что-то, что изменит ситуацию? Да, может. Скандалы и провокации никто не отменял. Да и вообще, говоря о Мексике, не стоит забывать о всплеске политических убийств в период выборов. Но представляется, что основной фактор другой.

В этом году президентские выборы в Мексике совпали с выборами главы соседнего государства — США. При этом выборы в Мексике состоятся раньше — 2 июня, а выборы в США запланированы на 5 ноября. И взаимные влияния здесь могут иметь решающий характер. Об этих влияниях сегодня говорят очень много. Но один вопрос — кто и что говорит, и другой — как реально обстоят дела. Так что же именно говорят?

Научный сотрудник Центра Вудро Вильсона, бывший посол США в Мексике и Аргентине Эрл Энтони Уэйн в статье «Почему выборы в Мексике важны?» от 12 января написал:

«Результаты выборов в Мексике очень важны для Соединенных Штатов. Ни одна другая страна в мире не оказывает большего влияния на повседневную жизнь американцев, чем южный сосед США. Мексика — крупнейший торговый и производственный партнер США. Это также источник огромного количества смертоносных, незаконных наркотиков и огромных потоков мигрантов.

Управление этими ключевыми вопросами будет остро обсуждаться как в ходе избирательной кампании как в США, так и в Мексике, равно как и сила демократических практик в обеих странах».

Уэйн также подчеркнул, что «решительные оппозиционные силы» в Мексике готовы воспрепятствовать тому, как нынешний лидер якобы разрушает демократию в стране. При этом он акцентировал внимание на том, что США крайне взволнованы тем, поможет ли им Мексика разрешить проблему гигантских потоков мигрантов, прибывающих в Штаты через общую границу. По его словам, всё больше американцев считают эту проблему приоритетной.

И действительно, в любом сегодняшнем обсуждении предвыборной гонки в США проблема миграции называется первой или одной из первых в списке ключевых тем, влияющих на выборы. При этом, если в начале января еще стоял вопрос, поможет ли американцам Мексика, то с тех пор ситуация изменилась. Уже с начала года Мексика начала помогать, и поток мигрантов сильно уменьшился.

В конце февраля газета The Wall Street Journal написала:

«Если президент Байден хочет победить на президентских выборах в этом году, ему крайне необходима помощь президента Мексики Андреса Мануэля Лопеса Обрадора в сдерживании наплыва мигрантов через южную границу. <…> В январе количество нелегальных мигрантов, пересекающих границу США, резко сократилось, поскольку Мексика активизировала усилия правоохранительных органов, организуя контрольно-пропускные пункты, задерживая мигрантов и увеличивая количество депортаций в Центральную и Южную Америку».

При этом авторы статьи задались вопросом, долго ли продлится такое сдерживание мигрантов со стороны Мексики, которое, очевидно, самой Мексике довольно обременительно:

«Но нынешний год — это также год президентских выборов в Мексике, и кто бы ни сменил Лопеса Обрадора — у него истек срок полномочий, и он не может баллотироваться снова — быстро столкнется с проблемой способности или желания продолжать эти усилия».

Стоит отметить, что западные СМИ наряду с признанием усилий нынешнего мексиканского лидера в спасении Байдена в вопросе миграции непрерывно обвиняют его в авторитаризме и обрушении демократических основ в Мексике. Что же это всё означает в совокупности? Кратко охарактеризовать ситуацию можно следующим образом.

Нынешняя администрация Мексики с самого начала прихода к власти в США Джо Байдена была с ним не в ладу по самым стратегическим вопросам. Мексика при Лопесе Обрадоре, который занял президентское кресло в 2018 году, действительно начала хоть как-то отстаивать суверенитет страны.

Шагами в этом направлении были и усиление влияния государства в энергетике путем национализации некоторых электростанций и ограничения иностранного участия в этой сфере, и отказ от наращивания внешнего долга, лишение прежней силы так называемых независимых институтов (и в первую очередь пресловутого Института по выборам, INE), которые в действительности практически все являются агентами внешнего влияния, и, наконец, собственный взгляд на решение миграционной проблемы.

Если такое самовольство еще как-то может быть понято республиканцами США и даже где-то вызвать уважение, то для американских демократов оно просто нестерпимо. За весь период президентства Байдена его администрации так и не удалось достичь никаких долгосрочных договоренностей с Мексикой по вопросу миграции.

Посланники Байдена хотели, чтобы Мексика как-то за них решила эту проблему, а Лопес Обрадор неизменно подтверждал свою позицию: что нужно вкладывать средства в беднейшие страны Америки, создавая там рабочие места и повышая уровень жизни — тогда и бежать из них будет меньше людей. Почему, мол, США отдают такие огромные средства Украине, но не хотят ничего дать соседним беднейшим странам? Почему продолжается экономическая блокада Кубы?

Таким образом, нынешнее правительство Мексики, по сути, неприемлемо для американских демократов, и они очень хотели бы, чтобы политика Лопеса Обрадора ушла в небытие, а власти Мексики вновь стали послушными и сговорчивыми. В этом смысле их полностью устроила бы Сочиль Гальвес в качестве нового президента Мексики. Но реальность оказалась сложнее.

Байден сам попал в ловушку собственной политики: не договорившись с Мексикой стратегически, он теперь перед лицом очевидного миграционного кризиса, который стал суперфактором для избирателей, и накануне выборов вынужден добиваться от Мексики хоть какого-то содействия.

Но зачем это нужно Лопесу Обрадору? Представляется, что поскольку Мексика так или иначе находится в сильной зависимости от своего пока еще могущественного северного соседа, Лопес Обрадор, очевидно, не хочет выводить из себя власти США в период, когда ему самому нужно спокойно, надежно и без лишних эксцессов передать власть преемнице — Шейнбаум. А вот что будет, когда Клаудия Шейнбаум изберется — это вопрос открытый. Едва ли усилия Мексики по сдерживанию мигрантов продлятся дальше мая.

Что же касается Дональда Трампа, то он гораздо менее зависим от действий Мексики в миграционном вопросе, делая ставку на жесткие меры против мигрантов со стороны Мексики: возведение стены и депортации. Но это отнюдь не значит, что Мексике было бы лучше, если бы избрался более вялый в этом вопросе Байден. Напротив, властям Мексики при продолжении нынешнего относительно независимого курса было бы лучше при Трампе, ведь любая внешняя жесткость при одновременной определенности всегда лучше неопределенности и лицемерия.