Ну вот ты сказал - зверство. Так и там написано - зверство, ужасы и пр. Без описания. А потом сразу мораль. Как в сказках. В общем, без сильной эмоциональной окраски.
Например когда господь перебил всех младенцев в Египте , им тоже досталось за поступки или их так для мораль прибили ? Или когда он призывал убивать всех тех кто приносит жертву другим богам ? А про работу в субботу я вообще молчу .
никто не говорил что в Библии показано только хорошее и только как надо поступать. показаны разные истории про людей, что они делали правильно,а что делать не надо. даже самые великие совершали сомнительные поступки, Авраам обманул фараона назвав свою жену, сестрой, Давид прелюбодействовал, Моисей приписал некоторые чудеса себе. у кого-то были причины, у кого-то нет, кто-то был прощен,а кто-то нет.
учитесь на чужих ошибках, не поступайте как не надо, понимайте свои ошибки, да много чего
Ну так, чтобы понимать простейшие жизненные вещи, не обязательно навязывать библию, коран другим людям. Есть много способов показать, что какие-то вещи делать плохо, какие-то хорошо, например, сатирой, сарказмом, нравоучениями (худший вариант, как правило применяется родителями/жёнами), своим собственным примером, осознанием того, что делая плохо другому, можно получить гораздо более худший ответ в свою сторону.
Плох тем, что много фанатичности. Всяческие религиозные организации навязывают своё мировоззрение, не давая сделать свой выбор самому человеку. В пример могу привести такие примеры, как ПГМнутые семьи, где если ты не веришь в высшее существо, значит ты наркоман, бандит, морально разложившийся человек. И таких людей over9000, полно таких не только среди христиан, но и среди мусульман, иудеев (хотя их можно к христианам приравнять, т.к. христианство - это отколовшаяся ветвь иудаизма). Мирной религией я бы назвал буддизм, вот буддисты никого не к чему не принуждают. Хочешь познать нирвану, обрести внутреннюю гармонию, садись в позу лотоса и медетируй, не хочешь, ну и ладно, никто тебя после смерти в котёл не отправит.
так как я с детства читала Библию рассказала мужу-атеисту про содержание как про приключенческий экшн боевик, ведь там и горящие Содом и Гоморра, где сгорели геи, шлюхи и прочие блудные люди; и отрезанная голова Иоанна крестителя, поданная в обед е....нутой царице; и пытка в стиле Пилы (проткнутые гвоздем руки и ноги Иисуса, ему так понятнее было слушать) и многое другое)
Содом и Гоммору сожгли не из-за геев и шлюх, а за поклонения "золотому тельцу", конкуренту бога. А когда два ангела явились к Лоту, около дома Лота собралась толпа жителей, чтобы посмотреть на них. И Лот предложил им своих дочерей, "которые не познали мужа", только чтобы они не трогали ангелов. Богу такой расклад понравился и он сжег два города и спас Лота с семьей, но жена Лота таки склеилась. Поэтому дочери Лота опоили отца и переспали с ним. И самое интересное, что это не осуждается в Библии, а поощряется: они стали матерями целых народов. Из этой коротенькой истории мы узнаем, что: 1) жги города конкурентов, обвиняя их в гомосексе, ибо это хорошо 2) отдавай дочерей на изнасилования - богу это по нраву. 3) инцест - дело семейное и благое.
Где не прав? пальчиком покажи. Возможно, православный умишко и воспринимает этот эпизод, как благое божественное вмешательство, только если поглубже копнуть, то всплывает и геноцид, и инцест, и нетерпимость со стороны бога.
1. война с идолопоклонниками была после исхода из Египта с Моисеем. город сожгли за грехи. 2. Бог и так собирался сжечь Содом и Гомору, так что о каком раскладе речь? 3. желание Лота отдать дочерей не поощряется. 4. то что дочери переспали с отцом и дали начало двум народом тоже не поощряется иначе Бог бы благославил народы, как было с теме же арабами.
соответственно и все твои выводы, это лишь твои выводы.
Шлюхи появляются там, где есть похоть, а не наоборот. Нет спроса не будет и предложения. А в содоме все хотели просто устроить групповушку, и были там и молодые и старые, а если брать в расчет, что слово "муж" еще имело зачение "человек", то присутсвовали там не только мужчины, но и женщины. Ну виноваты-то по-любому геи:)
В том-то и дело, что гомосексуализм, как гетеросексуализм(сомневаюсь в правильности этого слова), является видом прелюбодейства, проще говоря похоти. Так почему же их нужно разделять, если причина одна?
Почему-то считается, что Содом и Гоммору сожгли исключительно из-за геев и шлюх, а то что там весь город хотел устроить оргию с посланниками Бога как-то не берется в расчет. Не нашлось и 10 праведников, значит все население погрязло в похоти, мужчины и женщины, старики и дети. Но при этом если ты обычный человек и занимаешься сексом - это нормально, а если ты геи, то это ай-яй-яй как плохо, хотя и то и то прелюбодейство. Какая-то политика двойных стандартов
я вообще не об этом. а то что их сожгли из-за массовых оргий 9 вто м числе геи шлюхи и так далее) я не делала акцент на геях. Отношение к ним у меня лояльное, живут и живут. Вообще пофиг=)
стоп, но ведь читаешь только ты, а не другие люди, исходя из этого можно сказать, что твое чтение бессмысленно, ведь читали 98 человек, но 100 раз, лол.
Религиоведение изучает человеческие представления о Боге, реинкарнации и прочем, а не религиозные элементы сами по себе. Вопрос истинности в область религиоведения вообще не входит. Если что.
В данном случае имелись в виду Бог, карма, ад с раем, превращение в колибри после жертвоприношения и прочие такие вещи сами по себе. Приятно, что Вы понимаете особенности отношения к истине в религиоведении, не каждый день это встретишь)
А 100 лет назад не было компьютера и на тебя посмотрели бы как на дибила,скажи ты о том,что возможно сделать такую штуку.я не говорю про мобилки,лазер,ракеты,интернет.как можно быть таким ограниченеым если в мире куча всего не открытого и не исследованного?
Посмотрели бы, но это иное. Компьютер, телефон и прочее - достижения техники. Возможно обывателю и покажется техника будущего волшебством, но оно им не будет являться. А религия всю свою историю отрицает доказанные научные факты.
За всё своё существование наука не нашла ни единого доказательства того, что бог(ну или магия) есть. И, судя по всему, никогда не найдёт. Любое "чудо" будет не чудом, а достижением науки. И того, что уже доказано не изменить.
В 1936 году была произнесена фраза,что наука достигла апогея и развиватся больше не будет.как мы знаем,фантазии о космосе тоже были бредом Циолковского,которого в серьез мало кто воспринимал.какая разница как будет называтся чудо,если оно произойдет?сам факт того,что в нашем мире возможно все не дает спокойно относиться к заявлениям консерваторов.
Но ведь это Вы утверждали, что наука подтвердит существование колдовства, или что там ещё было? И я не сомневаюсь, что наука сможет совершать действительно чудесные вещи, даже более впечатляющие, чем сейчас. Просто волшебства не будет.
в данной ветке уже о том,что сейчас кажется не реальным. понимаешь.я агностик по своей природе и отрицать,как и принимать существование Бога не могу,я жду когда все разъяснится,когда будут сделаны соответствующие доказательства в ту или иную сторону
Но телепортация возможна в перспективе и сейчас наука делает кое-какие шаги в эту сторону. А вот в возможность существования бога не представляется возможным даже предпринять что-то потому что это идёт в разрез научными фактами.
неизвестно куда улетят и что найдут марсоходы\луноходы :) ну и концепция телепортации до конца не ясна,будет ли это уничтожение с одной стороны и полное воспроизведение с другой.короче посмотрим,что будет в итоге
Так как если может создать такой камень, значит он не всемогущ, раз не может поднять камень. А если не сможет создать такой камень, то его всемогущество также развеивается :))
Это ты зря так понимаешь. На просто шоу с ребятами, которые делают вид, что у них открылся третий глаз/шестое(седьмое/восьмое/девятое) чувство не так много было бы желающих посмотреть.
Ну так находятся же люди, которые думают, что бог их услышит только если они под золотым куполом с ним разговаривать будут. Да и вообще бывают люди, променявшие здравый смысл на религию(любую, собственно).
Кстати да, и ведь никакого диссонанса не возникаем между верой в бога и доброжелательном отношении и вообще верой в экстрасенсов не возникает. Таких же церковь сжигала нахуй. : D
Ну например Иисус сразу понял, что он сын божий. А всякие экстрасенсы не посланники ни разу, раз не говорят об этом. И Иисус был не посланником, а сыном божьим и богом.
Ну. Нынче инквизиция не в моде. И трактовок библии сейчас столько (столько же, сколько и сект :D), что Иисус мог быть почти кем угодно. Из разговора со свидетелями Иеговы около метро: "Давайте мы прямо сейчас вызовем Иисуса!". Так что...о.о нет, нет, никаких разногласий. :D
Ну суть конечно же не в этом.многие пытаются катить бочку даже не разобравшись в теме и делят мир на черное/белое.вот это мне не нравится(не только в атеистах,а в целом в людях)
Я скажу больше, большинство ни разу не открывали библию вообще. И вот такие клоуны печалят, ты изучи предмет спора, а потом выделывайся, но нет же, он тупой, приземленный, грешный, безобразный в своих деяниях, а все туда же..
А для чего это делать атеисту? И почему он должен изучать именно библию, если он не поддерживает никакую религию в принципе? То есть уже базово не верит в богов и прочие невероятности, так для чего ему читать и углубляться в это?
Напротив, каждый верующий должен прочитать её, чтобы хотя бы знать, под что он подписывается своим "Верю", и попытаться потом аргументировать атеистам свою позицию. Только вот кто-нибудь её вообще читает, кроме уголовников и бабушек?
Однажды от подруги услышал, что я ограниченный, т.к. не верю в бога, и как я понял, она впервые вообще столкнулась с вариантом, что его не существует. Естественно все её религиозные знания ограничиваются лишь словом "бог". Мой диагноз, - это просто большой ребёнок, которому доставляет удовлетворение верить в чудеса. К слову, в этом же диалоге с ней было упоминание её веру в приведения, экстрасенсов и прочее
А, собственно, зачем? Имея как минимум 9 классов образования, можно своей головой понять, что религиозная картина мира абсурдна. А в абсурд я вникать не собираюсь
Прошу прощения, а зачем мне, атеисту, навязывать свою точку зрения кому то? Прошу не обобщать. Я не увидел ни 1 сообщения от iloyd, где он навязывает свою точку зрения.
Так это во сколько основ придётся вникать? Я так думаю что одной "истинной" веры не существует, и придётся разбираться в основах сотен верований. Слишком много времени уйдёт впустую.
С того,что садик дают в 2 оода,кушать всем надо.ну чисто теоретически ты можешь с ребенком сидеть,но родить не сможешь.говорю как отец 3х летнего мальчишки
Я был атеистом и только теория большого взрыва сделала меня верующим, только вот ни в каких Иисусов я не верю, а создал нас Великий ГСЧ или Великий Рандом, как угодно.
А зачем вникать в основы? Чтобы быть атеистом, это много! Можно даже не читая библии, понять, что ее лучше не читать и так ясно, что сказки выдуманные.
какие основы? люди каждую неделю бегают в церковь, а в итоге умирают нелепой смертью, а я тем временем бухаю и творю грехи на земле и мне хоть бы хны, сам сатана мой кореш. Вот где реальность! например как думают атеисты и верующие если что-то произошло в их пользу: Атеист:"О, повезло!" Верующий:" это Иисусе смилостивился блеать!"
Вот, кстати, есть один нюанс, большинство людей верующих ходит в церковь, как на повинность, еще и кичатся перед другими из-за этого. Это не верующие, у них потребительское отношение к богу, это паразиты. Бог может быть только в душе, а церковь - это средство, помогающее достич единения, атмосфера, аура, намоленное место в церквях, там просто проще отстраниться от лишних, посторонних мыслей
Мне не о чем с тобой говорить..пока, я не смогу до тебя донести свои мысли ввиду твоей закомплексованности и подверженности стадному чувству и юношескому( а может и нет) максимализму. Много известных ученых пришли к богу под конец своей жизни, что уж говорить о простом обывателе с обычным ай кью... Но, желаю тебе этого поскорее, а хотя ничего не желаю, каждый сам кузнец и жнец итд, счастья тебе)
Вы совершаете логическую ошибку – Argumentum ad verecundiam (обращение к авторитету).
DELETED
Почему все так предвзято относятся к юношескому максимализму? Посмотрите на величайшие творения в мире - почти все сделано юношами-максималистами.
А насчет ученых, поверивших в бога, тут надо заметить, что в бога они может и верили, но не верили в сверхъестественное, так что технически это не вера. Ну и не стоит забывать, что в старости многие люди обращаются к богу из-за страха того, что после смерти.
Я не отношусь предвзято к юношескому максимализму, просто он зачастую является причиной не совсем взвешенных решений. А насчет ученых- я с некоторыми общался и могу говорить об этом Старые люди - да, боятся. Но смысл? Это им мало что даст, богу не нужен страх, ему нужна любовь, им этого не понять Я никого не агитирую, я просто высказал свое мнение. Да и то слишком углубился, хотя зарекался не метать бисер...
я знаю верующих не признающих ничего дальше солнечной системы, раньше бог на небе был, открыли солнечную систему и т.д. теперь бог за солнечной системой, объясни им теперь про галактики туманности они скажут бог за ними...
и не надо мне счастья желать все люди эгоисты, у тебя пукан бомбит и ты пытаешься через свое хладнокровие что-то доказать, иди помолись на ночь, загадай желание, чтоб в этот вечер он пришел на свидааааниеее
меня в детстве водили на воскресную службу, для щуюся по три часа, и стоять все это время было жутко неудобно, сейчас верю в Бога. но туда не хожу, ибо церковь сейчас это политика
Мы - верующие то есть - Вообще все в деревнях сидим, логикой не пользуемся, Перуну молимся, верим бабушкиным сказкам и ходим в в храм от того нас с детсва преучили. Но хорошо что у есть новое поколение атеистов-школьников - которое возьмет нас за руку и приведет к по-новому и верному осознанию настоящей Правды. Две тысячи лет Вас ждали, спасители наши.
вот ты зря ёрничаешь. 1. Большинство (я не говорю, что все) действительно ходят в храм, от того что приучили. 2. У школьников вряд ли хватает пытливости заняться этой темой, изучить, и сделать свой вывод. Тут я согласна. Они идут туда, куда основное стадо. Интеренет скажет, что модно быть атеистом - будут атеистами, интернет даст клич срочно оправославиться - не вопрос, оправославятся)
Мне 28, у меня нет знакомых которые ходят в храм "по привычке". Больше скажу, со временем процент верующих среди моих знакомых увеличивается.Стареем наверно))
мне 19, из знакомых никто в церковь не ходит (ну или старательно это скрывают)верующих парочка мб и найдется, но радует то, что они не кричат "Бог есть, тварь неверующая!", они просто спокойно верят и никого не трогают
У меня быль лишь один такой крикливый. Сижу я вечером дома, никого не трогаю. Приходит мне сообщение с поздравлением с празником. Я в непонятках - вроде как обычный день, что произошло...но только через час холивара на тему "ты же такая красивая девушка, славянка, как так ты не веришь в Бога? должна верить! как так вообще? ужас, ужас!" я поняла, что надо было просто загуглить...
27. % верующих абсолютно не меняется - как с детства были и те кто верит условно и те кто атеисты именно по причине неверия в эту муру - так все и остались при своем. Хз что у тебя там меняется в круге знакомых.
Нет, разумеется. Вот я сейчас закончил бить поклоны и молиться и решил с помощью иконы написать коммент. Пойду дальше бить поклоны, а то грешен, ой как грешен.
"Вы" - верующие, приверженцы христианства. В веселое время 1920-1940 не жгли людей за "ересь" на кострах, не топили в воде по принципу "утонет - человек, всплывет - ведьма" и не вырезали города под знаменем Самого Правильного Божества. А по вашей логике неонацисты тоже никого в концлагерях не содержали и мировых войн не вели, но они почему-то стоят вне закона. Напомнить, почему?
1)ну да, не жгли, а расстреливали. Разворовывали и уничтожили over9000 храмов, попутно садили и расстреливали священников и их семьи, в том числе, за то, что просто просили разрешить пройтись по домам с иконой, во-время церковного праздника. Прям лучи добра и радости излучали воинствующие атеисты в то время. 2)Мне и православию не переписывай, того, что не делали. Мне совершенно фиолетово чем развлекалась инквизиция католиков и прочих. Да, определённые тёрки в православии были, но по большей части из-за политики.
3) " "утонет - человек, всплывет - ведьма" " - наконец новые аргументы, но я их вижу на пикабу уже две недели, причём откровенно: ctr+c, ctr+v.
4)"А по вашей логике неонацисты тоже никого в концлагерях не содержали и мировых войн не вели, но они почему-то стоят вне закона. Напомнить, почему?" Вообще не по теме, решили взять одну из самых эмоциональных тем истории и так убого пытались меня обвинить в их потакательстве, только потому что я возразил вашему комментарию? Браво! Это один из самых грязных приёмов дискуссии, хотя какая дискуссия, это откровенный срач. Я умываю руки.
1. А с чего вы взяли, что я поддерживаю такие методы или являюсь приверженцем коммунизма? 2. У католиков какой-то другой Иисус? 3. Факт есть факт. Зачем придумывать новые аргументы, если вы и на старые ничего толком ответить не можете? 4. Факт в том, что нацизм и религия повинны в огромном количестве смертей. Нацизм запрещен, а религия цветет и пахнет.
1) с чего вы взяли, что я поддерживаю инквизицию и нациков 2) все атеисты признают лишь один факт(отрицания) 3) уже ответил 4) из-за атеизма полегло много людей, а так же из-за существования различный наций.
Вы поливаете всех чёрной краской, и ожидаете другого отношения людей к себе?
1. Пример с нацизмом я привел для иллюстрации, вас в симпатиях к нацикам я ни в коем случае не обвиняю. Но вы, как я понимаю, приверженец христианства, под чьим знаменем было пролито немало крови. 2. Отрицания чего? 4. "Из-за атеизма"? Т.е. во имя отсутствия высших сил устраивался геноцид а-ля "Убивайте всех, Господь своих узнает"? Да и другие нации, как вы правильно заметили, существуют, в отличие от. Встречный вопрос. По всей стране растут как на дрожжах величественные храмы, в физических ВУЗах открывают кафедры теологии, ракеты перед полетом в космос освящают святой водой, гос.дума принимает закон "о защите чувств верующих", не поясняя, что это за чувства и как можно измерить степень их оскорбления, чем разделяет общество на "верующих", чьи чувства надо защищать, и "неверующих", которые должны молчать и не рыпаться. Что вы еще ожидали? Все большая клерикализация общества будет вызывать непонимание и агрессию тех, кто видит в этом угрозу.
1 Хорошо, что пояснили. Но, под крылом атеизма убито тоже много людей. По идеи для убийства нужен повод. Если исковеркать любое учение, то оно просто идеально подойдёт для этой цели. 2 Бога, просто не дописал. насчёт вузов я согласен, перебор. Ещё на приборостроение культурология... ну много чего там лишнего. 3 Госдума... тут даже говорить не о чем, стоит вспомнить только про фаллосы на сторублёвках. После выходки пуси райот, они не могли не продемонстрировать "рвение" к работе, и хоть как-то успокоить накал ненависти в обществе. 4 "Да и другие нации, как вы правильно заметили, существуют, в отличие от." чего? 5 действие равно противодействию, после гнёта на РПЦ, сейчас она просто восстанавливается. Не вижу ничего плохого в освещении ракет. Если она с космонавтами, то тем более, они народ суеверный.
Конечно, нет. В весёлое время 1917-1938 людей убивали по одному простому признаку - русская буржуазия (мещанство, на наши деньги). Что уж говорить, если за годы гражданской войны население обеих столиц (интеллигенция и образованный класс) сократилось вдвое и втрое. В весёлый март 1917 года озверевшая матросня резала офицеров и генералов. Адмирала Вирена закололи штыками прямо на Якорной площади. В Крыму во время красного террора было уничтожено 52 тысячи царских офицеров (образованный слой, военная интеллигенция).
А вы, таки, имперец? Ну так стоит вам знать, что революции просто так не происходят. Не стоило "илитке" слишком высоко задирать нос. Стоит почитать помимо поцреотических ымперских высеров ту же "Цусиму", чтобы увидеть отношение этой "военной интеллигенции" к обычной матросне. Так и поймете, почему это матросня вдруг озверела. Я думаю, если к вам относиться как к собаке, вы тоже не будете сильно симпатизировать "их высокоблагородиям".
Во-первых, в русском языке нет слов "поцреот", "высер" и тому подобных жаргонизмов. Постарайтесь формулировать свои мысли в приемлемых выражениях.
Во-вторых, революции, разумеется, просто так не происходят. Думаю, успехи русской армии весьма сильно раздражали союзников, вот и ударили в поддых. В общем-то, Февраль и Октябрь - один процесс. В феврале ударили битой по голове, в октябре сделали контрольный в голову. В промежутке били ногами по рёбрам.
"Воспоминания" Новикова-Прибоя меня не интересуют. Характернейшая биография: уехал в Лондон, стал писать антирусские статейки и книжки. Этакий Замятин и Горький в одном лице. Про "Цусиму" и говорить нечего. Над рухнувшими империями всегда скачут и плюются тысячи различных новиковых-прибоев. Про Людовика XVI чего только не писали, как и про дунайских монархов. Банальный процесс: рухнувшего гегемона надо максимально очернить.
Когда-то в русском языке не было слов "компьютер", "квантовый", "смартфон". Язык - живой, он меняется и дополняется.
Ах да, "Ульянов на немецкие деньги скинул царя". Неужели непонятно, что для революции требуется огромное недовольство народа, которое невозможно получить в благополучной стране. А "успехи" русской армии в условиях "снарядного голода", продовольственного голода и распиздяйства командования вызывают сильные сомнения, несмотря на героизм солдат.
А вы сомневаетесь, что Россия проиграла войну маленькой Японии? Проиграла из-за дураков в командовании, из-за плохой подготовки и отсталости в техническом плане. И, кстати, Новиков-Прибой очень хорошо отзывается о ряде офицеров, которые смогли бы привести страну к победе, по его словам, если бы им были даны для того возможности.
Вы правда не видите разницы между перечисленными вами словами и "поцреоты", "пиндосы", "рашка", "путяра"? Избави Боже от того, чтобы русский язык когда-нибудь так менялся и дополнялся.
При любой революции народ играет роль статиста, хоть во Франции, хоть в России. Буквально на глазах нашего поколения осуществили государственный переворот 91-93, в наше время - в прямом эфире осуществляют революцию на Украине. Какую роль во всех этих событиях играл или играет народ? Да никакую. Революция - это всегда "200 автоматчиков". Ищите их - увидите картинку ясно. Это как с деланием детей, процесс банальный до невозможности. Завалил самку, ввёл член, совершил фрикции, выпустил семя. Видите прыгающий зад - значит, всё ясно. Нет - значит, где-то обманывают.
Что касается снарядного голода и пр. - можно подумать, подобное тогда было только в России. Это было ВЕЗДЕ, потому что опыта мировой войны ещё не было - чтобы всё государство превращалось в гигантского шагающего робота. Россия с ролью робота более-менее успешно справилась, несмотря на отчаянную работу агентуры в тылу. Неудачники Конатантинополь, Проливы, часть Малой Азии и территорию в Палестине не получают - https://ru.wikipedia.org/wiki/Соглашение_Сайкса_—_Пико Кстати, первое, что сделали большевики, придя к власти - провозгласили, что "тайны планы мирового капитала найдены и порваны", причём сделали это в карикатурном "обращении к трудящимся". Какое дело неграмотным туземцам Средней Азии до аннексии Россией Проливов? Да это и есть дрыгающася задница из примера выше. ВСЁ ЯСНО.
А Россия воевала, и воевала успешно. Иначе бы не было никаких революций.
Тема РЯВ тоже давным-давно изучена. Во-первых, идите-ка, повоюйте, когда в тылу убивают кадровых военных генералов (напр., Сахарова). Или вы думаете, что 1905 год - это оно тоже того, "само"? Россия вышла из войны более-менее достойно, как подобает империи отработали дипломатически там, где не удалось отработать силой. Кстати, сразу после войны была проведена военная реформа, было выпущено многотомное издание по итогам войны - со скурпулёзным разбором ошибок. Интересно было бы глянуть нечто подобное по истории Афганской или Чеченской войны. Я уже не говорю про Великую Отечественную, которую по новым законам вообще нельзя обсуждать - только хвалить мудрость маршалов. О том, то маршалы до 1917 года, в лучшем случае, с ружжом маршировали, а в худшем грязь месили в огороде, говорить как-то не принято.
Омг, кругом теории заговора. Народ - статист? А кто же белым-то навалял? Кто участвовал в Гражданской войне? Смиритесь, РИ была отсталой аграрной страной с политическими импотентами у власти, потому и рухнула. Не пора ли перестать искать врагов повсюду и посмотреть на ситуацию внутри самой страны?
"Достойно"? Россия просто сдалась, потеряв немало земель. Да, Витте ожидал худшего, но факт таков, что Россия с треском проиграла войну маленькой Японии. Кстати, фамилии-то какие русские у представителей того времени были, ни в коем случае не немецкие!
Да нет, никакой конспирологии. Я прежде всего реалист и рацоналист. На историю я смотрю сразу и целиком. То есть вот таких лениных, боливаров, хомейни и пол потов я видел МНОГО. Лениных в Россию завозили ТОЛПАМИ, в Петрограде от лениных была ДАВКА. Вы почему-то смотрите с точки зрения идеологической: "Ленин хороший, он не мог!". А я спокойно сравниваю со всеми революциями, о которых читал. В США был Лафойет (приехал из Парижа), в Иране - Хомейни (приехал из Парижа), в Камбодже - Пол Пот (приехал из Парижа). Процесс БАНАЛЬНЫЙ, ничего нового тут быть не может. А вы крутитесь с идеологией.
>А кто же белым-то навалял А причём здесь белые, если мы говорим о революции? Белые генералы - такие же агенты влияния иностранных держав, как и красные. (Тем более, что 20% офицеров царской армии воевали на стороне красных.) При удачном для России стечении обстоятельств белый и красный генералитет висел бы на одной берёзе. Там все как на подбор февралисты. ПРИГОВОР.
> Кто участвовал в Гражданской войне 5,5 млн красных, 300 тыс белых (пик численности). Несколько процентов населения. Правда, не понял, к чему здесь этот вопрос.
> Россия просто сдалась, >потеряв немало земель.
Потеряв пол-Сахалина и Порт-Артур. В Японии люди на улицы вышли, требовали повесить всю верхушку страны. Зверушки не поняли: "американа-сан, тяк мы зе выиграли?". Дипломатически военные неудачи свели к минимуму. Это ПОКАЗАТЕЛЬ. У американцев через полвека примерно в тех же краях тоже была война, которую они тоже проиграли (ядерная держава дикарям из джунглей). Это случается. Ведь такие войны ведутся не против непосредственно туземцев, это война великих держав МЕЖДУ СОБОЙ чужими силами. В наше время вообще только так и воюют.
>Кстати, фамилии-то какие русские у представителей того времени были, >ни в коем случае не немецкие!
Господи, какой дремучий шовинизм. Да это и есть РУССКИЕ - лучшие представители своей нации. Хотя фамилии тогда были вполне русские. Рожественский, например. Русского офицера, человека чести потом антирусская мразь затравила, довела до инфаркта. Видно же, что люди работают.
Я уж не говорю, что после революции Россией руководили люди с фамилиями Бронштейн, Радек, Джугашвили (Квантришвили, Церетелли, Берия и т.д.) Немногочисленных русских перемололи в 37-38 гг. А грузинский уголовник Сосо Джугашвили даже войну выиграл. Потеряли, правда, то ли 24, то ли 27, то ли 30 млн русских, зато вах, слюшай, зачем обыжаешь? Куда ему до отставших царских генералов, кадровых военных. Зачем вообще военное образование? Недоучившийся семниарист Коба и так знает, как лучше воевать.
>Смиритесь, РИ была отсталой аграрной страной >с политическими импотентами у власти А, ну да. "Хуле ты, очкарик, выёбывашься тута? По еблету оп?". Вы не стесняйтесь, развейте риторику. Не надо сдерживать себя.
1. Ленин не хороший и не плохой. Он просто возник в то время, в том месте. Если бы люди были довольны царизмом, революции бы не вышло. Ярчайший пример - события на Болотной, которые также могли перерасти в революцию, но не вышло. Революции случаются тогда, когда верха теряют связь с реальностью, а закостенелые аристократы в РИ потеряли ее очень давно, за что и поплатились. Я не поддерживаю красных и тем более белых, но победитель явно говорит о том, на чьей стороне была поддержка населения. 2. Через полвека капитуляция Японии была подписана на борту линкора ВМС США "Миссури". Кто там кому проиграл? 3. Человек чести, который проиграл, фактически, решающее сражение в русско-японской. Человек чести, который относился к подчиненным, как к грязи. Кстати, вы, как и я, были бы этой самой грязью, безмолвной и бесправной. 4. Ах да, "Сталин командовал на глобусе". Каких 30 млн русских? В СССР народностей было еще больше, чем в России сейчас, пострадали все. И потери вооруженных сил СССР не сильно превалируют над потерями Вермахта, остальное - гражданские, которых вырезали на оккупированных землях. 5. https://lurkmore.to/index.php?title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6... - советую ознакомиться.
>но победитель явно говорит о том, на чьей стороне была поддержка населения.
Да причём здесь красные-белые, гражданская война? Я говорю про революцию. Несколько раз уже написал: революция, переворот - это 200 автоматчиков. Любой революционер всегда сидит на подсосе у кого-то, это АКСИОМА. Я вам буквально объясняю, откуда берутся дети, а вы не верите - как же так, мне ведь говорили, то их в капусте находят, аист приносит!
Украина - переворот в прайм-тайм, на Майдане мелькают иностранные дипломаты. Ливия - Каддафи убил иностранный спецназ. До того те же западные страны привели Каддафи к власти. Кубинская революция вообще была личной авантюрой братьев Кастро, детей состоятельных испанских аристократов. Че Гевара - тот да, был идейный. Ну так его и убили. Пол Пот - приехал из Парижа, где учился в университете, устроил в стране геноцид. Хомейни - то же самое. Но Ленин, оказывается, оказался в нужном месте в нужное время. А съезды Интернационала и РСДРП по случайному совпадению проходили в Лондоне. (Карл Маркс Капитал написал в Лондоне, кстати.) Петерс - лондонский бандит и налётчик, неожиданно возвращается в Россию в 1917 году, Троцкий - то же самое.
Механика простейшая, сложности только в деталях. Я смотрю на это абсолютно реалистично и рационально. А вы мне предлагаете "поверить". Мы там начали с того, что вы над верующими смеялись. Да похоже, что сами свято веруете в непогрешимость Ильича.
>Через полвека капитуляция Японии >была подписана на борту линкора ВМС США "Миссури". >Кто там кому проиграл?
Не понял вопроса.
Кстати, многие указывают на проигранную РЯВ, хотя за несколько лет до того Россия [вместе с другими европейскими державами] славно попилила на части Китай. Пекин был взят русскими войсками. Это пример колониальной войны, которые ведут великие державы. Соответствующая славная иллюстрация: Британская королева, немецкий кайзер и русский царь. Все трое, что характерно, родственники.
>проиграл, фактически, решающее сражение в русско-японской Это война. На войне случаются поражения. Человек сам попросил предать себя суду, оправдывал команду и матросов. Его проигрыш был раздут антирусской мразью до такой степени, что боевой генерал слёг с инфарктом в ещё далеко не преклонном возрасте. Я всё пытаюсь представить себе, чтобы в газете Правда году этак в 42 что-то подобное писали про Жукова или Будённого. (Назначение последнего главкомом - тот ещё прикол. Немцы тайно ФАУ-2 строят, американцы ядерное оружие заканчивают, а он 80 кавалерийских дивизий формирует. Дай волю, он бы просто палки бы выдал солдатам.)
>Каких 30 млн русских Русские, Russians. Народности меня не интересуют. Во Франции живут французы, в России - русские. Нет смысла указывать, что человек прибыл из Иль де Франс, или из Бретани, или из Марселя. Француз - и все дела.
Точные потери войны не могут посчитать с точностью ДО МИЛЛИОНА. То ли 24, то ли 27, то ли 30. Такое случается, если армией командуют люди, которые к армии отношения не имеют НИКАКОГО. В Советской стране вообще за 1917-1991 реально не было НИ ОДНОГО военного министра, соответствующего требованиям - т.е., чтобы "родился в столице, учился в кадетской школе, затем военное училище, затем академия Генштаба - не в 40 лет, а в 25-30. С прохождением всех стадий нормальной военной карьеры". В царской России не все военные министры были гениями и кристально честными людьми. Но они были ПРОФЕССИОНАЛЬНО КОМПЕТЕНТНЫМИ. Вот и потери России в ПМВ составили несколько миллионов против нескольких десятков миллионов ВМВ. Потому что когда армией командуют унтер-офицер (Жуков), ротмистр (Будённый) и гражданский с начальным образованием (Ворошилов), а над всеми стоит грузинский уголовник, неокончивший семинарию, то тут диву даёшься, как они все 50 млн не угробили.
>советую ознакомиться Совет почитать Луркмоар - это, вообще-то, неприкрытое хамство. "Сыш, фраер, зацени как там пацаны всё по понятиям расписали". Я не собираюсь читать гэбистскую стряпню.
1. Революция - это целый ряд причин ВСЕГДА, в благополучных странах революций не происходит, можете вы это понять? 200 автоматчиков? А где же хваленая армия? Полиция? По-вашему все так просто, вышел и скинул царя? И про какую непогрешимость Ильича идет речь? Он оказался в нужное время, в нужном месте. Империя начала падать задолго до революции, революция стала апогеем. 2. Попилила, и процессы распила теми, кто сильнее, тех, кто слабее, идут и сейчас и конца и края этому не видно. Но позорного поражения это не отменяет. 3. Вы сказали, что у американцев через полвека была война в этих краях. Вы имеете в виду Тихоокеанский театр боевых действий Второй Мировой? 4. Чеченцы - тоже русские? А грузины? А армяне? 5. Безвозвратные потери ВС СССР и Германии составили 11,5 млн и 8,6 млн чел. соответственно. При этом не учитывались потери фольксштурма, гитлерюгенда и прочих "средств последней надежды". И это при безусловном превосходстве Вермахта в техническом плане, в плане выучки солдат + фактор внезапности. Неплохо для "вчерашних колхозников"? Все, что свыше - потери гражданского населения. 6. Ох лол. О каком интеллекте может идти речь, если человек сравнивает потери ВМВ и ПМВ? Про разницу вооружений человек не знает. Про места ведений боевых действий человек не в курсе. Про совершенно различные методы ведения боевых действий человек тоже не в курсе. Товарищ, ваши аргументы крайне смешны. 7. Не читайте, во избежание разрыва шаблона. Выглядит это так: - Вот, посмотрите, опровержение ваших слов. - Нет, я не буду это смотреть, вы не правы, свидетельства современников - фуфло, статистика - фуфло, цифры - фуфло, главное, что Царь и интеллигенция была! Пусть обитателей "балов с красавицами", хрустящих французской булкой было 10% населения, а остальные были на положении говорящего скота со всем вытекающим, но ТАКУЮ РОССИЮ ПОТЕРЯЛИ!
> в благополучных странах революций не происходит, > можете вы это понять
Революции происходят в любых странах. В одних случаях они являются частью [крипто]колониального управления. В других - наиболее опасного конкурента выбивают из игры. Это как если игрока вытащили бы из-за покерного стола и отмутузили до потери сознания или смерти. Франция до революции была европейским гегемоном (вся Европа говорила по-французски ещё столетие после). Более того, Франция была ПРОГРЕССИВНЫМ государством. При Ancien Regime во Франции внедрялось множество прогрeссивных инноваций. В частности, была разработана первая методика обучения слепоглухих детей. Это было чрезвычайно трудно, но у французов всё-таки получилось. Они открыли приют, где католические монахи пытались вернуть несчастных больных детей к нормальной человеческой жизни, насколько это было возможно. Потом пришла революция, начертавшая на своих знамёнах лозунги egalite и liberte. Pеволюционеры ликвидировали приют. Они объявили монахов мракобесами, отрицающими равенство, и дали глухослепым детям свободу... выгнав их на улицу. Кого-то из детей подобрала мафия нищих, и они ещё жили какое-то время. Другие погибли очень быстро.
Россия до 1917 года - нормальное европейское государство, с европейской элитой. Напомню, Романовы были в родстве со всеми влиятельными семьями, да и сами, по сути, были одним из двух сильнейших кланов Европы (вторым были Габсбурги). Только не надо воспринимать кровные узы как нечто сакральное. Когда пришло время, вдарили так, что мало не показалось. Братец Николая Георг орал, когда его попросили предоставить убежище Романовым после Февраля. Ещё раз напомню, что на историю я смотрю чисто рационально и реалистично. Никаких булок, балов и потерянной России я не упоминал, это вы от себя. Я ведь вам не зря не советовал не читать Лурку и т.п. сайты. Их ведут люди на подсосе у гэбни, с совершенно конкретными целями - понизить уровень дискуссий в Рунете. Чтобы "ололо, пыщь пыщь" вместо диалога. Они, кстати, и не скрываются вовсе. Можете поискать информацию, в ЖЖ у Крылова, кажется, об этом было.
Нигде и никогда я не говорил, что Россия была идеальным государством - таких не бывает. Политика - искусство возможного. На историю я смотрю рационально. Можно ли было бы жить (а не выживать) в России? Да, можно. Пропагандистский бред про говорящий скот и пр. я не учитываю. Можно ли было бы жить (а не мимикрировать) в СССР? А вы ПОДУМАЙТЕ. Мандельштам написал антисталинскую поэму. Ему за это зубы сапогом вышибли и расстреляли. Пастернак написал книгу. Его за эту книгу затравили и довели до инфаркта. Вавилов был гениальным учёным. Советские мракобесы попросту сожрали его. В принципе, для азиатской деспотии все описанные события - норма. Это в глупой, прогнившей царской России, которой управляли сибирские ёбари-гипнотизёры, присяжные заседатели оправдывали террористов (Засулич).
>Про разницу вооружений человек не знает. >Про места ведений боевых действий человек не в курсе. >Про совершенно различные методы ведения боевых действий >человек тоже не в курсе.
Задачка: поставить во главе армии прапорщиков и унтер-офицеров (кстати, первым советским главковерхом действительно был прапорщик - Крыленко). Дать им неограниченный людской ресурс. Периодически подкидывать по лендлизу технику. Каков будет результат? Если потери немецкой и советской армий соотносятся 1:3, то это означает, что за каждого убитого немца советская власть платила ТРЕМЯ русскими. Это называется "закидать трупами". Уровень вооружения, методы боевых действий в данном случае значения не имеют никакого. Про форму подачи аргумента я молчу ("слы, ёба, хули ты нихуя не знаешь, бля? по ебалу дать, что ли?").
>Чеченцы - тоже русские? А грузины? А армяне?
При нормальном развитии эти народности, конечно, русифицировали бы. Русские колонисты в своё время переварили огромное кол-во народностей, типа чувашей, мордвин и т.п. Советское гос-во - ненормальное, в том числе, в вопросе нацполитики. В нём нацменьшинства не платили за образование. Это вполне в соответствует принципу "русского дурака бить, деньги брать". (Да, при Сталине образование было платным, плату отменили только в 1956 году).
В нормальном европейском государстве: - «Свободный человек» был фактически рабом. - Человеку не дозволялось без разрешения покидать место жительства. Путешествия – для «элитки». - В среде русского крестьянства ЧИТАТЬ могла только пятая часть. А крестьянство составляло подавляющее большинство населения. - Цензура, в т.ч. церковная, была похлеще, чем в СССР. - Колоссальная разница в доходах разных классов населения, повальная нищета. - Производство не шло ни в какое сравнение с лидерами того времени. - К концу 1917 года мобилизационного резерва оставалось на полгода-год, после этого в армию пришлось бы призывать калек, стариков, детей, списанных по ранениям. - Флот РИ чуть ли не полностью состоял из построенных за рубежом кораблей. К той же «Авроре» приложили руку французы, например. - Колоссальная смертность. Средняя продолжительность жизни мужчины – 29 лет. - Недостаток медицины с лихвой компенсировался народными методами, с понятными результатами. - По состоянию на 1916 год от холеры гибла почти половина заболевших, от тифа – ажно три четверти. Разумеется, это относилось к «низшим» сословиям. У элиты все было по-европейски, вот только ни вы, ни я, ни 90% населения к элите не относились. И никакой объективностью тут и не пахнет. У вас действует установка «Империя – хорошо, СССР – плохо», действуете вы исключительно согласно ей. Все, что может опровергнуть ваши слова, приписывается вами к «пропаганде гэбни» (такого слова, кстати, в русском языке тоже нет). Про потери – 1:1,3 соотношение, а не 1:3. Никто никого мясом не заваливал, разве что немцы в самом конце войны, когда нормальных войск уже не оставалось. Шел в бой фольксштурм и гитлерюгенд. И хватит петь песенку про «необразованных военачальников». Образованные военачальники и управленцы в полной мере показали себя и в русско-японской, и в Первой Мировой, и в Гражданской. Да вы, батенька, нацист. Нац.меньшинства ничем не отличаются от русских, русские – никакая не особенная и не выдающаяся нация, она такая же, как и сотни других. Русифицировать? Вы бы отказались от своей культуры и истории, если бы вас «американизировали»?
- Рабство в России называлось "холопство", и законодательно запрещено в 1723 году указом Петра Великого. Британия отменил рабство для своих колоний и доминионов в в первой половине 19 века, США - в середине, после кровопролитной гражданской войны. Да что там, эти изверги ДЕТЕЙ В ШКОЛАХ пороть перестали меньше двадцати лет назад (в США в некот. южн. штатах это правило не отменено ДО СИХ ПОР). - После 1861 года была полная свобода передвижения. В Германии крепостное право отменили на двадцать лет раньше. Вот в СССР колхозники были прикреплены к земле, потому что паспорта не выдавали до 1973 года, а без паспорта передвигаться нельзя. Что касается заграницы, то и сами знаете. "Железный занавес". - За какой год данные? Если 1800, то это нормально. Если 1914, то враньё. В некоторых русских губерниях грамотными были до 80% населения, поскольку ещё Екатериной II была создана сеть городских школ. В 1914 году ~30% призывников были неграмотны. Это нормально. В Италии в 1907 году показатели точно те же. Плюс, в армии грамоте учили ВСЕХ, обязательно. - В советское время русских классиков (Булгакова, Гумилёва, которого вообще расстреляли) просто не печатали, либо с купюрами. В царское время цензура была мягкая, не печатали уже совсем мерзкую антирусскую сволочь (Герцен был шпионом на подсосе англичан, жил в Лондоне), которая людям мозги пудрила - "рус, сдавайс!". - Доходы рабочего и мещанина относительно сопоставимы, третье сословие в России только-только наклёвывалось. Опять же, траты и потребности у рабочего и мещанина разные. В остальном - где в мире было ИНАЧЕ? Где ваши призывы "долой Георга!" "Вильгелма к стенке!"? Да нигде. Просто вы русских не любите, и истории их не знаете. Для советских это нормально. Просто нужно только честно это признать. - Лидер того времени - Великобритания. Франция и Германия отнюдь не были промышленными гигантами, хотя, как и Россия, были безусловно развитыми странами. Где призыв растоптать "отсталую Италию"? Да нигде. Просто вы русских не любите, и истории их не знаете. Для советских это нормально. Просто нужно только честно это признать. - Приводить в пример конец 17 года - это прикол. В царское время расчёты мобилизации (мобилизация - чрезвычайно сложный процесс, для того времени это звездолёт. гигантское кол-во рассчётов) были таковы, что если бы не Февраль, к лету обалдевшие союзники увидели бы ДЕСЯТИМИЛЛИОННУЮ армию, взятый Константинополь (уже собирали десант), Балканы и славянские территории Австро-Венгрии (пропаганда велась с середины 19 в.). Если бы не гнида Колчак, который вместо отборных отрядов затребовал себе всех холериков, всех калек, провалив операцию, ездили бы сейчас в Константинополь, как к себе домой. Одно слово - февралист. - Враньё, причём наглое. Николаевские верфи, Санкт-Петербургские верфи. - Враньё, агитка. Хотя продолжительность жизни тогда и правда была ниже нынешней, но так было ВЕЗДЕ. Или вы думаете, что над Россией какой-то купол смерти висел, что ли? Где рассуждения о гнилой Британии? Да нигде. Просто вы русских не любите, и истории их не знаете. Для советских это нормально. Просто нужно только честно это признать. - В русской деревне с 1870-х велась постоянная образовательная работа. Если полистать "народные брошюрки" тех лет, то видно, что людей постоянно, как детей приучали - пользуйтесь мылом, чистите зубы. То есть, если в 1800 процент вшивости среди крестьян был 100%, то в конце века он был ~20-30. Это ПРОГРЕСС. Как там дела с гигиеной обстояли в Британской Индии?
>вот только ни вы, ни я, ни 90% населения к элите не относились. Во-первых, это нормально, элита - это всегда 2-3%. Крестьяне в России составляли ~85% (на 1897 г.). Остальные - мещане, духовенство, дворяне, купечество. При этом казаки - это тоже крестьяне. Ну и что? А как дела обстояли в Британской империи - в Индии, в Австралии, колониальной Африке? Ведь сравнивать Россию целиком с европейскими державами в корне неверно. В России другой тип колонизации, перемалывания коренного населения русскими колонистами. Это, например, облегчает присоединение новых территорий. Но и сравнивать тогда нужно, скажем, данные по Сибири и по Индии. Иначе - агитка. Во-вторых, перестаньте, юродствовать, наконец. Вы правда думаете, что если вас, с вашими знаниями, перенести в 1888 год, вы бы в крестьяне попали? Мещанин - самое меньше. Возможно - дворянство, если имеете среднее и высшее обр. Тогдашний крестьянин за всю жизнь узнавал столько информации, сколько мы обговорили во всей ветке. А если речь про "родился тогда", то в России была Табель о рангах, гениальное изобретение, создавшее реально работающий социальный лифт. Корнилов, напр., был из сибирских крестьян - стал генерал-лейтенантом ещё в 1916 году (т.е., ещё до послереволюционных карнавализьмов-постмодернизьмов, вроде прапорщика Тимошенко, ставшего комдивом). В современной России такого просто нет. Есть социальная катапульта, которая выбрасывает наверх более-менее случайных людей.
>У вас действует установка «Империя – хорошо, СССР – плохо» У меня нет никаких установок, я космополит. Мне по барабану, называлась страна Россией или Межгалактическим союзом Республик имени Утёнка". Я (как уже раз 5 сказал) в первую очередь, реалист. Та страна дала мне культуру, благодаря которой я принадлежу к европейской цивилизации. Я носитель культуры Достоевского, Толстого, Чайковского, Глинки, Булгакова, Мусоргского. В приличном обществе эти имена - знак качества. - Я из Ушхатну-тамату-Зимбаблюк! (вариантов масса) - О... здрасьте. *отойти от психа подальше* - Я - русский. - О-о! Здравствуйте! *перевести разговор на тему классической литературы* И за это той стране я бесконечно благодарен. Советская страна не дала мне ничего, зато отняла бесконечно много - да хотя бы русскую архитектуру и гражданское общество (больше трёх не собираться). В принципе, это поправимо - Софья Власьевна уж четверть века, как окочурилась.
>Про потери – 1:1,3 соотношение, а не 1:3 Соотношение - 1:3. Методов подсчёта есть, как минимум, три, кроме того, есть различные категории. Это очень долгий разговор, заслуживающий полновесного исследования. Я, в своё время, прочёл несколько таких. Результат - сравнение 1:3, причём сравнение 1:4 было у чисто советского автора (подавалось, как признак коварства немцев, убивших много русских солдат). Изложение всех выкладок заняло бы отдельный комментарий длинной в несколько экранов. Люди, вообще-то, по такой теме диссертации защищают.
>Да вы, батенька, нацист Не понял?
>Нац.меньшинства ничем не отличаются от русских, >русские – никакая не особенная и не выдающаяся нация, > она такая же, как и сотни других
Снова не понял. В России живут русские. Есть коренные жители отдельных регионов, некоторым из которых ещё предстоит усвоить русскую культуру (татары, башкиры и чуваши, напр., полностью русифицированы), поскольку русская культура - единственная европейская культура на территории пост-СССР. Не немецкую же им культуру усваивать, в самом деле.
>Русифицировать? >Вы бы отказались от своей культуры и истории, если бы вас >«американизировали»? Снова не понял. Кому и зачем меня американизировать, если я живу в России? Если бы я переехал в Америку, то мне, безусловно, пришлось бы усваивать американскую культуру. Так создаются нации, "плавильный котёл". Вы ведь понимаете, что "нация" - условное искусственное понятие, "воображаемое сообщество" по терминологии Бенедикта Андерсона?
>Образованные военачальники и управленцы в полной мере показали себя >и в русско-японской, и в Первой Мировой, и в Гражданской.
Да. Также в русско-турецкой и колониальной китайской. Насчёт гражданской не уверен, поскольку война была дикой и велась так, будто на дворе 17 век, да и русских там не было - воевали какие-то "красные" против каких-то "белых". А в ПМВ русские показали себя с прекрасной стороны, образцово проведя мобилизацию, а в 1916 совершив крупнейший прорыв в кампании. В 1917 уже писали бы что-то вроде "няш-мяш, Царьград наш".
Рабство де-юре было отменено в 1861 с отменой крепостного права. Но: Помещики сохраняли собственность на свои земли, но были обязаны предоставить крестьянам в постоянное пользование усадьбу с приусадебным участком, а также полевой надел. За это пользование крестьяне обязаны были отбывать барщину или платить оброк. По закону они не могли отказаться от полевого надела хотя бы в первые девять лет,а в последующий период отказ от земли ограничивался рядом условий, затруднявших реализацию этого права. Крестьяне продолжали нести повинности, как оброк и барщину. А выкуп полевого надела был чем-то из ряда фантастики, далеко не каждый крестьянин мог выкупить землю в личное пользование. Де-факто, рабство осталось.
Ваша информация об образовании запросто разбивается все тем же "циркуляром о кухаркиных детях".
Данные о соотношении потерь 1:1,3 - данные на 2001 год. Да, там тоже данные на несколько экранов. Еще раз, львиная доля десятков миллионов погибших - гражданские, которые в военных потерях не учитываются. Гражданские не воюют.
У каждого народа в РФ есть своя культура, отказываться от которой он не спешит.
В России, как ни странно, нет "плавильного котла", а-ля США. В РФ - мультикультурализм. Учите мат.часть.
Стоит закончить разговор уже на том, что "в гражданской русских не было". Гражданская война велась на территории бывшей РИ между группами населения этой самой РИ. Русских там не было, ага. Инопланетяне прилетели и повоевали.
Рабство де-юре было отменено в 1861 с отменой крепостного права. Но: Помещики сохраняли собственность на свои земли, но были обязаны предоставить крестьянам в постоянное пользование усадьбу с приусадебным участком, а также полевой надел. За это пользование крестьяне обязаны были отбывать барщину или платить оброк. По закону они не могли отказаться от полевого надела хотя бы в первые девять лет,а в последующий период отказ от земли ограничивался рядом условий, затруднявших реализацию этого права. Крестьяне продолжали нести повинности, как оброк и барщину. А выкуп полевого надела был чем-то из ряда фантастики, далеко не каждый крестьянин мог выкупить землю в личное пользование. Де-факто, рабство осталось.
Ваша информация об образовании запросто разбивается все тем же "циркуляром о кухаркиных детях".
Данные о соотношении потерь 1:1,3 - данные на 2001 год. Да, там тоже данные на несколько экранов. Еще раз, львиная доля десятков миллионов погибших - гражданские, которые в военных потерях не учитываются. Гражданские не воюют.
У каждого народа в РФ есть своя культура, отказываться от которой он не спешит.
В России, как ни странно, нет "плавильного котла", а-ля США. В РФ - мультикультурализм. Учите мат.часть.
Стоит закончить разговор уже на том, что "в гражданской русских не было". Гражданская война велась на территории бывшей РИ между группами населения этой самой РИ. Русских там не было, ага. Инопланетяне прилетели и повоевали.
>Рабство де-юре было отменено в 1861 с отменой крепостного права
Это агитка. Рабство-холопство было запрещено в 1723 году. Крепостное право - обычная европейская система землевладения и землепользования. Напомню, что в прогрессивной Германии крепостничество было отменено всего на двадцать лет раньше, чем в России. Причём, что интересно, из Германии его и завезли, как прогрессивную систему. В остальных странах - ~так же. Крепостные, кстати, могли владеть крепостными.
Напомню, РАБСТВО в Великобритании отменили только в 1838 году, во Франции - в 1848, в США - после кровопролитной гражданской войны - только в 1861. При этом эти мракобесы рабство обосновывали религиозной, ПО БИБЛИИ. Где революция в этих странах, если она неизбежна? Ну, правда культурный уровень России и США сравнивать некорректно. В России тогда уже были Толстой и Достоевский, в США - "Марк II". ДЕРЕВНЯ.
В бельгийских колониях, кстати, вообще геноцид устраивали. В "Свободном государстве Конго" (личные владения монарха) население просто уполовинили. Представьте себе,что где-нибудь в Туркестане русские геноцидили бы туземцев. Просвещённая страна, просвещённая элита.
>циркуляром о кухаркиных детях А это же про евреев. "Кухаркины дети" - это евреи, семиты и цыгане. В то время это уже были достаточно состоятельные касты, которые отправляли своих отпрысков в гимназии и реальные училища. Уровень культуры там падал страшно, ведь евреи в конце XIX века - это небольшой азиатский народец, рвущийся в города. Черта осёдлости, кстати, служила тем же целям - ограничить доступ азиатам в города. Это ведь не "государственный антисемитизм" какой-то - государство эмоций не имеет - МАШИНА. Вы цифры, цифры-то посмотрите. В 1914 году неграмотных призывников было всего 27%, сопоставимо с другими странами (при этом в России мобилизовывали на порядок больше народу).
>данные на 2001 год Очевидно, речь идёт об исследовании Кривошеева, довольно известном. Но я опирался на работу 2013 года, за авторством Андрея Иванова, который тоже ссылается на К., замечая неточности в его работе (сравнив с исследованием Оверманса). Но не суть. В проф. иссл., возможно, гражданские потери не учитываются. Меня, как некомбатанта, они, естественно, волнуют. В БССР население сократилось на четверть (с 9,0 млн. в 1940 до 6,7 в 1945). Это не война – война там шла 4 месяца. А кто был в том время главным чекистом по республике? Да Джанджгава, профессиональный грузинский садист и убийца со стажем. В 1944 он с "коллегами" "партизанил" в Белоруссии. По всей видимости, они просто устроили зачистку. Наказали, за то, что два года белорусы прожили в глубоком тылу, кушая единоличную картошку и почитывая газетки с карикатурами на Сталина. Логика-то вполне уголовная. В воспоминаниях Цанавы это, кстати, проскальзывает. Человек ПРОГОВАРИВАЕТСЯ.
>У каждого народа в РФ есть своя культура, >отказываться от которой он не спешит.
То, о чём вы говорите - фолк-традиции. К культуре они отношения не имеют. То есть, это конечно культура. Но в государственном масштабе -- В Германии превалирует немецкая культура, в России, естественным образом, превалирует русская. Я же о банальностях говорю - одна страна, одна нация. Национальность же не этносом или там, цветом кожи определяется. >В России, как ни странно, нет "плавильного котла", а-ля США. Был. И будет. >В РФ - мультикультурализм Сломается. Поможем.
[кстати, что за зверь такой - мультикультурализм? в Конституции зафиксирован? нет? в печку]
>Гражданская война велась >на территории бывшей РИ между группами населения этой самой РИ Я вновь вынужден повторять банальности. В России была русская армия. Эта армия успешно воевала 1914-1917. Потом в стране произошла революция, и за власть начали бороться какие-то непонятные люди, начали воевать В САМОЙ СТРАНЕ. Они могли называть себя "белые", "красные", "зелёные", "будённовцы", "колчаковцы", "межгалактические отряды Супер-Рейнджеров". Это не имеет значения. Когда я говорю, что в той войне не было русских, то я, простигосподи, не имею в виду буквальную нацпринадлежность или ещё что. Когда я говорю "русские в 1815 устанавливали правила, по которым будет жить Европа" (Венский конгресс), то я имею в виду русскую политическую элиту. Когда я говорю, что в гражданской не было русских, я имею в виду, что этой элиты там НЕ БЫЛО. Самодержца вместе с домочадцами уже расстреляли в подвале уездного уральского города. Россия перестала существовать, как объект дипломатии. Всё, финита. Если бы белые генералы были хоть чуточку... не знаю, честнее, умнее - они бы первым делом ввели дореволюционные форму, устав и организацию армии, названия полков. "Армия борется с мятежом внутри страны". МАШИНА. Против машины не попрёшь, перемололи бы красных, скушали бы подчистую. А тут - "каппелевцы", "Войско Донское". (Анекдотичный Краснов вообще как начал служить немцам, так до 1945 года и не остановился.) Только Врангель что-то подобное попытался сделать, но было уже слишком поздно.
Это не агитка. Это исторический факт, который монархисты никак не могут опровергнуть. Даже в период десоветизации, что намекает. Какие евреи, семиты и цыгане? Вот, пожалуйста: "гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию". Т.е., если вы - не Ломоносов, то и образование вам ни к чему, чтобы ненужные мысли в голову не лезли. Стоит заметить, кстати, русские классики, которые признавались любой властью, в т.ч. и советской, в любви к царизму замечены не были, скорее, наоборот. Кроме того, евреи, семиты, цыгане - не люди? Им образование ни к чему? Так и до концлагерей недалеко. С первого дня войны и до конца лета 1944 года БССР была в руках немецких войск, что, безусловно, не способствовало сохранению численности населения. По вашей логике, Красной армии нужно было вырезать немалую часть немецких нонкомбатантов, чтобы уравнять потери. Кто это "поможем"? Такая помощь обычно оканчивается большой кровью. Мне тоже не особо импонирует идея мультикультурализма, но увы. А что за зверь такой "мультикультурализм" вы сможете узнать в википедии или на лекциях по культурологии в ВУЗе. Причем тут элита? Элита уже довела страну до гражданской войны, самодержец отрекся от престола. И да, глупости по поводу МАШИНЫ. У Вермахта тоже была отлаженная и закаленная в боях МАШИНА, но она, почему-то, сломалась. Красные победили, потому что у них была какая-никакая, но программа. И пропаганда работала лучше. И личный вопрос. Вы, как я понимаю, монархист. Почему монархистам так хочется посадить на свои плечи кого-нибудь и дать ему в руки неограниченную власть, не заботясь о том, что делать, если он поведет страну не туда?
> Это исторический факт, который монархисты никак не могут опровергнуть
Я сформулирую по-другому: Ричард Львиное сердце - хуйло и мудак. Попробуйте опровергните. Такую-то риторику.
>Кроме того, евреи, семиты, цыгане - не люди? >Им образование ни к чему?
По-моему, я ясно и доступно изложил всё, что можно сказать о том циркуляре в предыдущем комментарии. Из личного: в районе, в котором я вырос, была "цыганская" школа. Был случай, девятиклассник там ударил учителя ножом, через год труп школьного охранника нашли в каком-то шкафу. Вы бы своего ребёнка отдали бы в такую школу? Из циркуляра, пункт первый: "об ограничении известным процентом приема в гимназии и прогимназии детей евреев..."
> БССР была в руках немецких войск, что, безусловно, > не способствовало сохранению численности населения
Знаете, сколько народу жило во Франции в в 1940 году? 41 миллион. А в 1946? 40,5 миллионов. 250 тыс. погибли на войне во время военных действий. В Белоруссии население УПОЛОВИНИЛИ. Немцы ли?
>Кто это "поможем"? >Такая помощь обычно оканчивается большой кровью.
Мультикультурализм - идеология. Идеология включается и выключается по щелчку пальца. Сейчас можно наблюдать, как в Европе мультикультурализм выключают в прямом эфире. Он и нужен-то был только для того, чтобы ввезти кучу мигрантов. Мигранты будут не нужны (робототехника лучше) - про мультикультурализм забудут.
>А что за зверь такой "мультикультурализм" >вы сможете узнать в википедии или на лекциях по культурологии в ВУЗе.
Не надо передёргивать. Вопрос звучал так: где в конституции РФ есть слово "мультикультурализм"?
> Элита уже довела страну до гражданской войны Элиту УНИЧТОЖИЛИ, после чего началась гражданская война. Элиты в России нет ДО СИХ ПОР. Хоть на уровне, извините, потомков Наполеона ("проиграл, но дело его живёт"). Советские по определению элитой быть не могут. Сталин - уголовник, Хрущёв читать не умел, про "старцев Политбюро" и говорить нечего. Ельцин - пьяница, Путин - кэгэбэшник. (хотя на фоне предыдущих хотя бы выглядит прилично - преимущества среднего общего образования налицо). Если от страны отрезать её элиту, то она не начнёт доминировать. Она превращается в криптоколонию. В чьих там банках держат деньги олигархат РФ? Лондон? Подождите, а где там был съезд Первого интернационала?
>У Вермахта тоже была отлаженная и закаленная в боях МАШИНА, > но она, почему-то, сломалась
Это нормально. Политика - искусство возможного. В первую мировую нормально действующий штаб был у всех держав. Тем не менее, Центральные державы эту войну объективно проиграли. У Наполеона был штаб. Речь о том, что гражданская война была дикой по своему типу, как и все такие войны. Воюют-то соотечественники. А плана войны, естественно, нет (первая мировая была расписана вплоть до мелочей, как это обычно бывает в военном деле - например, по довоенным планам была предусмотрена полная эвакуация Польши, и если бы не идиоты-паникёры в тылу, она была бы проведена). Поэтому, кстати, такое значение во время гражданской придавалось кавалерии, свой век уже, в принципе, отжившей. Потому что воюют, как в 17 веке.
>Красные победили, потому что у них была какая-никакая, но программа. >И пропаганда работала лучше. Численность РККА на пике: 5 млн Численность всех белых армий: 300 тыс.
По-моему, цифры говорят сами за себя.
>И личный вопрос. >Вы, как я понимаю, монархист. Текста получилось много. Я старался формулировать как можно ёмче.
Монархист ли я? Я действительно считаю монархию наилучшей формой правления. Вместе со мной так считали многие мыслители галантного века. Делает ли это меня монархистом? В условиях современной РФ я ратую прежде всего за демократию. Монархии формируются десятилетиями и столетиями. Если кто-нибудь додумается воссоздать престол и посадить на него "царевича Гошу", я первый запишусь в республиканцы.
В чём причина такого предпочтения? Во-первых, я реалист. Я отдаю себе отчёт, что в обществе всегда есть 3-х процентное меньшинство, которое определяет ВСЁ. При демократии такие люди скрыты множеством ширм. Кто такие Ротшильды? В республике им могут приписывать тайную власть над всем посредством мирового правительства. В монархии всё ясно: Ротшильд барон. У барона своё место в сословной иерархии. Это честно. В демократической Америке существует гигантское социальное расслоение. Формально при этом все граждане равны. Это не значит, что Америка плохая страна. Это великая держава, устроенная по заветам Монтескьё. Но при этом есть социальное лицемерие.
Во-вторых, я предпочитаю пользоваться услугами профессионалов. Монарха с самого детства готовят к единственной задаче - владеть и управлять. Вот и всё преимущество монархии. Представьте себе, что вы летите самолётом, пилот которого выбирается среди пассажиров посредством голосования. Кстати, такой тип правления формируется очень поздно, апофеоз - абсолютная монархия с наследственностью по мужской линии - это самый-самый конец XVIII века (в России).
В-третьих, в истории России монархия была самым либеральным временем. Напомню, террористов тогда оправдывали присяжные, а устраивать репрессии в духе "смерть одного - трагедия, смерть миллионов - статистика" люди, воспитанные лучшими мыслителями своего времени просто не могли. За десять лет - с 1905 года - репрессировали худо-бедно несколько сотен человек. На фоне двух войн и революции, на фоне непрекращающегося политического террора.
В-четвёртых, монархия даёт небывалый расцвет культуры. Россия подарила миру Толстого, Достоевского, Пушкина, Чайковского... имена можно называть долго. Это можно считать не столько аргументом, сколько личным мнением. Для того, чтобы сформировать гражданское общество, не нужно убивать самодержца в подвале. Англия без особых изменений существует с 17 века. В России, напомню, в начале века был парламент. Трансформировались бы спокойно, без крови.
В-пятых, последнее. Если лишить 3-х процентное меньшинство видимой власти, оно никуда не денется. Знаете, кто отвечает за выплаты жалованья в бундесвере? Гогенцоллерн. Кто сидит в руководстве различных ТНК? Габсбурги, Ольденбурги, Виттельсбахи.
У России была своя семья там, на вершине социальной пирамиды. Эти люди любили нас, заботились о нас, по какой-то причине отождествляли свою судьбу с нашей (аристократ, вообще-то, национальности не имеет - "дядя Вилли", "брат Георг"). Сейчас их нет. Результат, как говорят в народе, на лице.
1. Причем тут "хуйло и мудак"? Я никого не оскорблял, я сказал, что рабство фактически не было отменено вплоть до революции. 2. Проникаясь мыслью Вашего Величества, я счел нужным посоветоваться с означенными выше лицами, за исключением находящегося ныне в отсутствии действительного тайного советника графа Толстого, и мы, ввиду замечания Вашего Величества, предположили, что независимо от возвышения платы за учение, было бы, по крайней мере, нужно разъяснить начальствам гимназий и прогимназий, чтобы они принимали в эти учебные заведения только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства. Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию. 3. Так славяне для нацистов были "недолюдьми". Зверства на оккупированных территориях тоже отрицать будете? 4. Возможно. Посмотрим, что будет в будущем. Еще раз, я не сторонник мультикультурализма, но увы, мы живем в мультикультурном обществе: Статьи 26 и 69 Конституции Российской Федерации (1993), Закон о национально-культурной автономии (1996); «О языках народов Российской Федерации» (в редакции 1998 года), Федеральный закон о гарантиях прав коренных малочисленных народов (1999) 5. Разумеется. Народ выбрал сторону "красных" не просто так. Уже один этот факт должен символизировать. И да, я вовсе не считаю коммунистов "ангелами в белом" и спасителями России, но они умело сыграли на настроениях в обществе. А вот почему в "передовой России" власть ничего не смогла им противопоставить - должно наводить на мысли. 6. Давать власть в руки одному "монарху" без рычагов давления на него - величайшая глупость. Все эти идеалистические мифы про "готовят на царство с рождения" не менее глупы. Где гарантии? Где гарантии того, что монарх не станет новым Гитлером? Где гарантии того, что монарх не станет новым Ельциным? Давать страну в управление просто по праву рождения - я даже не могу подобрать слов, чтобы выразить недоумение по этому поводу. Любой монарх - всего лишь человек, и ничто человеческое ему не чуждо. Представьте, что у нас был бы монарх а-ля Ельцин? Или тот же Пол Пот? Понравилось бы вам? Не думаю. Прежде чем говорить про преимущества, думайте про недостатки, самые худшие варианты. И все поймете. А помимо того, несменяемая власть очень быстро теряет связь с реальностью, становясь раздутой и неповоротливой. Из чего и вытекают революции, подобные 1917. СССР, кстати, тоже испытал это на своей шкуре.
>Я никого не оскорблял, >я сказал, что рабство фактически не было отменено вплоть до революции.
Это был пример риторики, с которой спорить невозможно. - Крепостное право в России было скопировано с немецкого, одновременно с немецким и отменено. - Это было рабство! - Рабство в России запретили в 1723 году. - Всё равно рабство! - Нет, рабство в то время было во Франции, Великобритании, США... - Рабство, рабство, рабство! Отсталая, отсталая! Рабство!
>чтобы они принимали в эти учебные заведения только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства
Собственно, всё. Ещё раз, циркуляр был направлен против азиатов. Вы почему-то совсем не читаете то, что я пишу. "Кухаркины дети" - это евреи и цыгане. Учится такой азиатик в гимназии, плюётся в одноклассников. Поди, объясни ему что-то. Кстати: за исключением разве одаренных гениальными способностями
>Так славяне для нацистов были "недолюдьми"
А, "план Ост". Его не было. Почитайте - "документ не найден", "документ утерян", "в едином виде не существует".
>Статьи 26 и 69 Конституции Российской Федерации Где там слово "мультикультурализм"? Права народностей несомненны и должны соблюдаться - двуязычные вывески и т.д. К мультикультурализму это отношения не имеет.
>Народ выбрал сторону "красных" не просто так.
Народ никого не выбирает. Это не субъект, это объект политики. Народ узнаёт о революциях из газет и старается приспособиться к новым обстоятельствам. Ну либо народ сам выбрал ГУЛаг и 1937 год. Это, впрочем, ещё страшнее.
>А вот почему в "передовой России" >власть ничего не смогла им противопоставить
Падение монархии - февраль Приход большевиков - октябрь
Передовой России тогда не было, это было failed-state. Февралисты развалили страну до такой степени, что к власти смогли прийти ничтожные б-ки. В развитых странах революции не случаются. Любое КГБ любого "революсьюнера" отфутболит так, что зубы будет собирать по полу. В школьных учебниках есть версия, что Февраль случился из-за голода в Петрограде. ("Почему пирожных мало? Пирожные где, сучара?!") Не рассказывайте мне, что трёхсотлетнюю монархию сверг марш пустых кастрюль, пожалуйста.
>Все эти идеалистические мифы >про "готовят на царство с рождения" не менее глупы Это не идеалистические мифы, это банальность и чистое рацио. Таким способом управляется большинство развитых стран: Великобритания, Норвегия, Швеция, Нидерланды, Испания, Бельгия, Дания. Из всех стран, входящих в ЕС, к числу наиболее развитых относятся монархии. Вы просто отказываетесь понять, что это за механизм.
>Где гарантии того, что монарх не станет новым Гитлером Гитлер пришёл к власти демократическим путём.
>Где гарантии того, что монарх не станет новым Ельциным Ельцин пришёл к власти в результате переворота.
>Представьте, что у нас был бы монарх а-ля Ельцин Речь идёт именно о том, что монарх никогда не может быть новым Ельциным. Кто такой аристократ: лучшее в мире образование+деньги+знание о реальном положении дел. Кто такой Ельцин - сами помните.
>думайте про недостатки, самые худшие варианты На стороне монархии [в случае России] - двухсотлетняя история великих свершений. На стороне белых - одна-единственная война против б-ков, и та проигранная. На стороне красных - ГУЛаг и железный занавес. По-моему, даже сравнение выглядит неуместно. Я же говорю, что руководствуюсь чистой рациональностью. Монтескьё - величайший мыслитель своего века - считал монархию наилучшей формой правления для больших государств. Это хрупкая ф.п., да, но она даёт социуму гигантские преимущества. При демократии невозможны катаклизмы. Но и особых свершений при ней быть не может. Про диктатуры я не говорю. Раньше люди понимали разницу между монархией и тиранией и говорили об этой разнице устами мыслителей масштаба Аристотеля. Если эта разница кажется Вам неочевидной даже в изложении Аристотеля, я бессилен.
>А помимо того, несменяемая власть очень быстро теряет связь с реальностью
Великобритания, Норвегия, Швеция, Нидерланды, Испания, Бельгия, Дания. Революций не было. Либо я дурак, либо лыжи не едут.
Кстати, пока писал, вспомнил один текст в ЖЖ. Астеррот специфичный человек - он способен написать пост с яркой и убедительно аргументацией одной точки зрения, а затем - с апологией совершенно противоположного взгляда. Он так оттачивает свой интеллект. В конце-концов, ему пришлось отключить комментарии - люди просто не понимали, зачем он пишет. http://asterrot.livejournal.com/250014.html В этом тексте он ясно излагает преимущества монархического образа правления, причём чисто с рациональных позиций.
Кстати, в предыдущий комментарий забыл добавить, что ошибся, слишком округлив цифру в "полвека". Про поражение Америки речь шла, конечно, о Вьетнаме. И ещё - минусы комментариям ставлю не я.
У верующего рвет шаблон.Ваше вера в высшее - глупость.Она не принесет пользы ни вам,ни вашему окружению. А само определение "новое поколение атеистов-школьников" прекрасный пример того,как верующим противно,что сейчас люди отказываются от веры в мертвого еврея и превозносят разум и логику. Когда вы поймете,что ваша вера чистой воды идиотизм,тогда и в головах пропадет стереотип о том,что атеизм - мода.
Вот с этим полностью согласен ) Нет, я, конечно, верю в Бога, но уже просто задрали атеисты, которые кричат, что "Бога нет" и оскорбляют верующих (на пикабу этого достаточно, в отличие от обратного), но при этом даже не поленились прочитать и изучить то, против чего они так агрессивно выступают P.S. Не относится к адекватным людям, которые не считают своим долгом навязывать своё верье/не верье другим
По сравнению с упоротостью верунов в том же интернете - % неадекватных аметистов напоминает каплю в море. Да и вот же ирония - даже упоротые аметисты (они кстати к нормальным атеистам не относятся- обычные стадные мейнстримщики) особо не лезут в реальный мир со своей пропагандой в отличие от верующих - в том и разница.
ну и стоит заметить, что ну прокомментировали тут гневно верующих аметисты, и что??? испортили настроение чуточку, а "типа верующие" срывают концерты, в то время, как вы правильно заметили, аметисты на диване сидят
Пикабу как бы не весь интернет все же. И да - тут, как и на ряде схожей стилистики ресурсов, пгмщиков не любят и всячески выпиливают - и это радует. Еще б также политоту бы выпилили и ресурс стал бы более ламповым.
Вот смотри, зашел я как-то в паблик "Атеист". Ебануться тапки гнутся, что там творится. Стольких долбоебов в одном месте я не видел. Потом зашел на страницу Энтео. О*уел не меньше, долбоебов, только с другой стороны, тоже зашкаливает. Какой вывод из этого? Может просто не надо шататься по ресурсам, где концентрация идиотов зашкаливает и после этого экстраполировать увиденное на весь инет? По поводу выпиливания пгмщиков с пикабу. Не знаю, о верующих не вспоминают, пока какой-нибудь ололо-атеист не напишет, как же его бесят толпы пгмнутых граждан на пикабу. Где они, блять, где? Я верующий и смотрю пикабу, дрочу на сиськи, терпеть не могу политоту, никого не трогаю и не навязываю свои взгляды. Но нет же, периодически в лучшем вижу посты с баттхертом от очередного "атеиста". Вот выпилить таких уебанов и тогда проблема пгмнутых на пикабу не вставала бы. Надо заметить, что постов от верующих с потоками поноса в лучшем я не видел.
Вот смотри, зашел я как-то в паблик "Атеист". Ебануться тапки гнутся, что там творится. Без понятия что там творится - не хожу по таким туфтовым пабликам - но что то подсказывает, что творится тоже самое что на любом пгм паблике - 3 калеки, куча флеймеров и спамеров + толпы троллей. Вот и весь состав паблика - потому что иного обьяснения, чего там делать, я не вижу.
Где они, блять, где? Без понятия- у меня всякая чушь давно в игнор тегах - я вижу в 90% случаев только то, что хочу сам и не парюсь над хомячьими холиварами.
Надо заметить, что постов от верующих с потоками поноса в лучшем я не видел. Зато я в свежем видал и немало,особенно до составления игнор листа тегов - угадай почему это не доходит даже до видимого рейтинга? Прааавильно - выпиливается к чертям под градом минусометов.
Очень просто - тролинг обыкновенный, жирный. В силу низкого резиста пуканов у пгмщиков, они очень легко ведутся на любую провокацию, чем образуют качественную, хотя и заезженную кормушку даже самому неумелому и жирному тролю.
Но где же разумное население пикабу, которое должно выпиливать такие посты? Или у пикабушных атеистов позиция такова, что как только видят пост с религиозной темой, то сразу минусометы в бой, а пост с жирным троллингом от представителя их атеистического братства, то "ладно, пусть живет"? Лицемерие зашкаливает.
Или у пикабушных атеистов позиция такова, что как только видят пост с религиозной темой, то сразу минусометы в бой, а пост с жирным троллингом от представителя их атеистического братства, то "ладно, пусть живет"? Опять судите категориями религии? Нет никакого атеистического братства - вообще нет. Есть люди со схожими взглядами - нам как бы братства, церкви и посиделки в узком кругу "анонимного аметиста" не требуются. А тролинг это даже весело - наблюдать пригорания и холивары забавит. Хотя они и однообразны до жути давно уже. Да и подобная этой ветка на моей памяти была уже овер 9000 раз за последние полгода.
С чего такие диванные аналитические выводы на уровне британских ученых? оО Простая мысль про степень упоротости и неадекватности в голову не приходила? Дело вообще в этом, а не в социализации.
Очередной диванный анализ.Статистика от агенства ОБС? Среди других людей общаться и проводить время вполне спокойно можно и через сети, а с учетом, что тут публика имеет весьма близкое отношение к ПК и современным технологиям- все вроде крайне просто и логично. И если ты считаешь, что фанатики, которые носятся по улицам и проповедуют - социальные люди- то у меня для тебя плохие новости -это называется несколько иначе чем "социализированность". Относительно атеизма в данном контексте- атеизм как бы не религия и проповедовать идею в массы было бы мягко говоря странно. Атеизм как идея мировосприятия существует и к ней либо приходят либо нет -проповедовать тут нечего ровным счетом, иначе это не будет отличаться от религиозного фанатизма. И идея в отличии от религий не требует массы последователей - вот это для атеизма вообще неважный фактор.
Пусть интернет атеисты выглядят агрессивными фанатиками, эти атеисты есть только в интернете, зато православные фанатики жизнь в реале портят. Постили бы свои бредни вконтактах и других социальных сетях и не мешали бы не кому. Устраивали холивары на далекий форумах и всем бы было плевать. Нет они лезут в нашу жизнь, запрещают, устанавливают какие то там свои правила, раздают листовки, зомбируют население.
Ну у меня, судя по пикабу, сложилось немного другое мнение ) Один раз под похожим постом в комментариях написал, что не нужно быть фанатичными в своей неприязни к церкви и что подобное отношение, распространяющееся на всех верующих (не только фанатиков, там именно речь о нормальных людях шла. Сейчас уже не помню, но высказывания там были очень радикальными - что-то похожее на то, что верующие - больные люди и окружающие должны следить, чтобы не дай Бог семья не воспитывала детей в традициях, хоть немного напоминающих Православие и его ценности), очень похоже на поведение Энтео, так тот мой комментарий вогнали в "-100" с небольшим )
Позвольте, по вашей логике, чтобы кричать что фашизм это тупость и все люди равны я должен прочитать и изучить все книги по фашизму, а не просто понимать общую концепцию?
Ну блин, ты же должен понимать хотя бы что он из себя представляет и какие есть аргументы против него. Сейчас для нас фашизм и нацизм - абсолютное зло. Для немцев и итальянцев в 30-х годах прошлого века - путь к спасению и поднятию экономики. При всё своём понимании если ты не будешь иметь конкретных аргументов (а высказывания вроде "это плохо, потому что так нельзя и я думаю иначе" в данном случае не канают), то встретишь только недоумение и ненависть оппонентов. Ну и здесь скорее удачнее сравнение демократии с социализмом. Обе формы правления не признают друг друга и обе нужно изучить, чтобы понимать материал не поверхностно (вроде пропаганды "при социализме пол страны сидит в ГУЛАГе"), а иметь хоть какие-то аргументы
ну а почему нельзя быть атеистом, просто потому что ты так чувствуешь. ты не чувствуешь, что есть некто, кто создал все. даже не нужно читать библию, чтобы знать про теорию сотворения мира богом. и ты в это не веришь, потому что веришь в другую, более правдоподобную версию происхождения всего и устройства вселенной. почему нужно читать библию?
Можно быть атеистом так, как вы сказали, почему же нет. Спокойным атеистом, который сам себе "не верит", и всё. А вот если ты начинаешь всем вокруг доказывать что бога нет - вот тогда будь добр подучить матчасть.
Я другое имел ввиду ) Я же писал ранее - если ты просто не веришь, то это лично твоё дело, но осуждать кого-то из-за его веры и пытаться его переубедить, не изучив эту самую веру хотя бы немного, как-то глупо, особенно если учесть, что сама по себе вера никакого вреда не несёт (разумеется, если отбросить всякие неофициальные секты и радикальный ислам)
Честно, очень редко вижу атеистов, оскорбляющих бога и верующих, а вот брызжущих слюной верующих, обещающих ад и т.д. очень много. Ну, возможно, я не там смотрю.
Абсолютно согласен, те кто оскорбляют бога в интернет, зачастую просто тролли и им без разницы кого оскорблять. А вот с верующими, которые навязывают свою веру и агрятся на то что кто-то сказал что не верит в бога вижу постоянно в живую и к сожалению их уже исправит только их же бог ( после смерти само собой )
Видимо, так и есть) Частенько вижу неадекватных атеистов. Особенно на пикабу. А вот все верующие, с которыми я встречался сдержанные люди и не брызжат слюной. М.б. ты просто оцениваешь ситуацию, исходя из пабликов вк?
Я не сижу в атеистических пабликах в вк ( в вконтакте я сижу в пабликах, которые ничем не связаны с религией) , я просто вижу и говорю с людьми вокруг. И атеисты что-то не лезут в школы, не пропогандируют атеизм... ( ну, разве что с помощью уроков математики и биологии). Я, конечно, знаю и нормальных верующих, и ненормальных атеистов, но ненормальных верующих, обычно, большинство.
я живу в Израиле, тут ооочень много верующих и большинство совершенно обычные люди, разве что не поддержат разговор на темы секса) меньшинство упоротых фанатиков.
так у кого же статистика вернее, у тебя или у меня?)
во-первых, израильтян. во-вторых: "Я, конечно, знаю и нормальных верующих, и ненормальных атеистов, но ненормальных верующих, обычно, большинство." ты нигде не говорил что говоришь именно о русских верующих, по-твоим словам ты знаешь всеееех верующих, что изначально не верно. как минимум стоит уточнять, а если уточнять то выйдет, что ты знаешь некоторое кол-во одних верующих, я знаю других. какая разница кто где живет.
во-первых, откуда ты взял пресловутые 85% ? во-вторых, ты не указал откуда ты, ты с тем же успехом мог быть из того же Израиля. в-третьих, ты говорил о всех верующих. начиная с того что ты тупо не можешь знать ВСЕХ, кончая тем что верующие есть не только в России и сомневаюсь что верующие в России отличаются от верующих на Украине/в Белоруси, а значит обобщения можно продолжить.
вообщем, выражайся точнее, типа "все верующие кого я знаю в России - фанатики"
Тем, которые просто не верят и не ничего не навязывают другим, по моему мнению ничего читать не нужно ) Это полностью их дело. Но, что касается тех, кто открыто выступает против веры, то, согласись, глупо выступать против чего-то, в чём ты совсем не разбираешься и понятия не имеешь о чём идёт речь ) Даже притча где-то на пикабу была по этому поводу
Так все наоборот, вы верите в то что не доказано, в то чего нет. Почему я вам должен доказывать что бога нет?! Почему я должен изучать тонну литературы, продираться сквозь мало понятные текст? Нет доказательств что он есть. Значит его нет, пока не доказано обратное. Завтра докажут что бог есть я с радостью изменю свое мнение. Докажут что бога нет, верующие будут плеваться и орать что это все вранье и вообще ученые это посланники сатаны.
"Почему я вам должен доказывать что бога нет?!" Ты мне ничего не должен ) Я же говорю - дело не в том веришь ты или нет - это твоё и только твоё дело. Тебе же никто не мешает не верить, так зачем пытаться что-то доказать другим? По поводу науки и религии. Мне кажется здесь немного разные плоскости (по крайней мере на том уровне науки, как сейчас). Вера и знание - это как бы разные подразделы (даже в универе на философии это преподаётся обычно именно так) и ни доказать ни опровергнуть наглядно существование Бога сейчас нельзя (на твоё возмущение, что доказательств нет, можно привести, например, Фому Аквинского с его пятью доказательствами) И да, у каждого верующего, как и у тебя, есть свои аргументы почему он верит. Как ты планируешь кому-то что-то доказывать, если не изучил почему именно люди верят в Бога? )
А мы обсуждаем религию как сборник напутствий и наставлений, или религию как образ жизни или как веру в какую-то сущность которая нас породила? или по старинке вообще Адам, Ева... змий с блек-джеком и все дела? Религия - это же всё вместе, верно? И неотьемлемой частью почти всех религий основных - вера в бога, верно? Так вот, если назвать атеиста неверующим, т.е. неверующим в бога, а не отрицающим важность и смысл тех напутствий, которая даёт религия, то норм получается, правда? Я вот читал и новый и старый завет и ну никак моё нутро не принимает этот эээм, скажем просто "это". Дело в том, что верующие воспринимают бога, веру и религию, как что-то "по-умолчанию" но это же нифига не так. Почему я должен кому-то доказывать что бога нет и большая часть писаний - вставить мозги офигевающему от голода и лютого здеца древнему человеку в понятной и мистической для пущей страсти форме. Почему здравый смысл должен подаваться под соусом веры в кого-то или что-то? Бомбит у меня люто от этого зомбилэнда, но пусть хоть так внушают, что убивать, воровать - плохо
То, что осилил Новый и Старый завет - это круто, правда ) Под верой я подразумеваю не обязательно что-то конкретное, а просто вера во что-то высшее. Для меня это Бог, для кого, с другой религией - целый пантеон Богов, ну и так далее. По поводу "здравый смысл" и воспринимания Бога по "умолчанию". Не все верующие так зомбированы как ты думаешь ) У каждого есть, также как и у тебя по поводу атеизма, свои аргументы почему он верит. Конечно, есть отдельные случаи когда ребёнок воспитывается в полностью церковных традициях, но они минимальны
Да, у меня много верующих знакомых, вполне себе адекватных, которые не впадают в маразмы, не кормят жирдяев в рясах и т.д. Мы друг друга воспринимаем адекватно и с близкими знакомыми и друзьями нет нет да затрагивали темы веры и религии и никогда не ссорились, хотя это относится к запретным темам для компаний больше 2-х человек. Меня напрягает общая картина "Мы Православные" или "In God we Trust", которую не раз обыгрывали в кино и литературе. Когда вопросу веры придают слишком большое значение чуть ли не в планетарном масштабе. Меня напрягает религиозная политика некоторых гос-в. Меня напрягает агрессивная религия "С нами или против нас" или "По нашему или никак". Считаешь ли ты это признаком фанатизма?
некоторые люди прочитав священное писание той или иной религии начинают верить в данную религию по разным причинам, от соответствия их представлениям о мироустройстве, до хрен знает чего
На самом деле, само содержание религиозных учений - последнее, что нужно изучать атеисту. В первую очередь логику, научный метод, а уж потом историю религии. Иначе просто выйдет человек, который верит в то, что бога нет, а не атеист.
Чем многие атеисты лучше верующих? Вот я например верю, что если после смерти и бует Великий Суд и все такое, то уж явно там будут судить не за походы в церковь по воскресеньям, а за более важные поступки в жизни. И кричать налево и направо "Бога нет!" или "Бог есть!" абсолютно бесполезное занятие.
или так смешно бывает, идут мусульманки в длинных нарядах, хиджабах своих и думают, что раз читают Коран и так одеваются, то попадут в рай) .P.S. Мусульмане, ничего личного.
