раскрыть ветку (1)
Можно приводить много примеров, на виду лишь очень успешные и публичные люди. Уверен, что в окружении каждого есть такие люди, просто не все о них знают.
А как связано состояние здоровья младенца в те времена и при том уровне медицины и предпосылки быть лидером, уметь вести за собой? Или наоборот принимать то, что тобой руководят и делать свою работу хорошо? Даже по маленьким детям видно, есть ли в них способность к чему-либо
раскрыть ветку (16)
То что вы написали это бред! Была такая наука - Евгеника, очень она вдохновляла некоторых, например Гитлера и прочих мерзавцев! Они тоже считали, что будущее и способности определены набором генов, и нужно осуществлять селекцию. Не знаю что там вы видите по младенцам, но многократно подтверждено, что окружение и собственные усилия определяют человека и кем он станет. Как пример, это усыновлённые дети из ‘неблагополучных семей’ воспитанные в обеспеченных семьях.
раскрыть ветку (15)
Вы немного не поняли о чем я говорю. Люди все имеют какие-то таланты, способности. У кого-то талант рисовать, и этот человек гораздо быстрее обычного придет в этом к хорошим результатам. У кого-то талант быть сварщиком, и он тоже быстро станет желанным специалистом в своей сфере и заработает не плохие деньги, в то время, как человек, которому это не интересно, потратит гораздо больше усилий и борьбы с самим собой занимаясь не любимой сваркой. Так и руководить и находить лидеров в своих исполнителях - тяжелая работа, с которой проще справиться тому, кто изначально имеет такую жилку. Вообще я где-то услышала замечательную мудрую мысль, о которой думаю иногда. Любой человек, пусть даже пьяный бомж, давно потерявший человеческий вид, превзойдет тебя в чем-то. Может он считает в уме умножение из трехзначных чисел, а может с самой злой собакой найдет общий язык.
Точно как и воспитанные и обласканные дети из богатых становятся никем. Есть нигерийцы, побеждающие на Олимпиаде, а есть коротконогие монголы, которые в беге не победят никогда. то же самое с любыми человеческими задатками.
Евгеника нормальная штука, другой вопрос, что пока еще нет технологий для её развития. А так да, если посмотреть на мозг то у разных людей развиты разные её части, у одних меньше определенные участки, у других они больше. При жизни вот только нельзя посмотреть сейчас, к чему твой мозг приспособлен. Нету томографоф с нужным разрешением.
Не знаю что там вы видите по младенцам, но многократно подтверждено, что окружение и собственные усилия определяют человека и кем он станет.
Фантазии не более того. В каждой стране в разное время пытались делать школы по выращиванию гениев. Вот вам и окружение и усилия. Все провалились. Гениев не вырастить, какую среду вокруг них не создай. Они получаются исключительно случайным образом, как бы вы не хотели обратного.
Люди не равны. У разных людей разный мозг, разная мускулатура, разный иммунитет и т.д.
Что бы получился успешный человек, это изначально при рождении на костях должны выпасть нужные цифры, что бы у него сформировался мозг лучше чем у всех соседей и потом в течении жизни так же должны выпасть нужные цифры. Иными словами это полный случайность.
раскрыть ветку (11)
Послушал бы что вы сказали про Евгенику, когда после генетического теста вам или вашим детям запретили бы например получить высшее образование... Ну как, хорошая штука?
раскрыть ветку (10)
Я был бы даже рад, если просканировав мозг и определив, что для меня высшее образование пустая трата времени. Что мой мозг предназначен, например что бы гайки крутить в машинах и в этом я с большей вероятностью достигну куда больших высот и успеха в жизни, нежели пойдя учится на физика и не достигнув в итоге нечего, зато с высшим образованием.
Я вижу в этом лишь плюсы.
раскрыть ветку (9)
Ага, или унитазы на зоне чистить! Зачем тебе учиться? А лучше на урановые рудники, говорят эта работа добавляет +100 к здоровью!
раскрыть ветку (8)
Нет, конечно же лучше с мозгом дворника вершить государственные дела. Определенно. Сплошные плюсы для общества же идут.
раскрыть ветку (7)
Поверь дружище, когда человек окажешься на месте того, кому дяди в белых халатах определили в дворники или сторожа, они из кожи вон будут лезть, чтобы сложить свою жизнь иначе. Не что-то или кто-то должен определять кем может стать человек, а сам человек своими усилиями и упорным трудом должен достигать поставленных целей.
раскрыть ветку (6)
Это ты через призму современности говоришь. А если сторож будет получать 200 000 рублей? Столько же сколько и финансист например? Ты понимаешь, что если все будут на своих местах работать, то производительность труда возрастет многократно? Экономика взлетит и все будут жить достойно, вне зависимости от занимаемой должности?
раскрыть ветку (5)
Был, один такой, тоже рассуждал как ты: от каждого по возможностям, каждому по потребностям. Если не догадался, то Ленин это был. Опыт СССР показал что не взлетело... ни экономика, ни жизнь простого человека...
раскрыть ветку (4)
А что же ты в пример не ставишь Швейцарию? Японию?
Раз в СССР не получилось, значит это не возможно так? А то что получилось в Швейцарии и Японии, так это фигня и неправда да?
раскрыть ветку (3)
Что то я не слышал об успехах Японии или Швейцарии в Евгенике и ее применении. И да, по поводу получилось: это страны с развитой капиталистической системой, которая подразумевает свободу каждого отдельного человека и никто ни за кого не решает кем он станет, кроме него самого. Таким образом вернулись с того, с чего начали - только сам человек и его усердие определяет кем он станет.
раскрыть ветку (2)
Действительно вернулись в самое начало. Особенно учитывая, что я в самом первом сообщении написал, что евгеника сейчас не возможна из-за отсутствия технологий(точно так же как она не возможна была и до этого, если мы говорим о человеке). Соответственно успехи в ней делать некому и не с чем.
Да и прежде всего надо делать успехи не в евгенике, до этого еще далеко, а в изучении мозга.
Да-да все люди одинаковые, различий нет. Все определяет усердие. Тут, как говорится, главное верить.
раскрыть ветку (1)
В конце концов, даже по этой схеме, если крутиться быстрее, то рано или поздно попадешь в класс богатых и успешных
раскрыть ветку (6)
Да, только на это потребуется срок, превышающий время жизни Вселенной. Нужно бежать изо всех сил, чтобы хотя бы стоять на месте в этой круговерти.
раскрыть ветку (5)
Я крутился, крутился. Потом кризис 2008 - бац! Ничо, прорвемся! Потом 2014 - ХЕРАКС!!! Потом здоровье от нагрузки - Хрусь! А мне уже не 20, и даже не 30 лет... И теперь кручусь по инерции, только чтобы в самую жопу не свалиться и семью не утянуть.
раскрыть ветку (2)
21 год назад, в августе 98-го, отец дал мне один из лучших советов в жизни: сына, сказал он, никогда, слышишь, никогда не храни деньги в рублях, храни в деньгах. целее будут.
спасибо, папа.
раскрыть ветку (1)
Я деньги еще за купоно-карбованцы покупать начал. Тут проблема не в том, что сбережения гавкнулись (с ними все в порядке), а в том, что покупательная способность населения снижается.
Это можно сделать, вот только не теми способами которым нас учат с детства.
Выбиваются наверх не с помощью упорной работы, а чаще всего путём банального кидалова или афер
Бежать изо всех сил? Да сейчас даже мигранты могут спокойно найти работу в России и им вполне хватает бега неспеша, чтобы оставаться на плаву. Нужно лишь бежать в нужном направлении
ещё комментарий
То есть ты один из обеспеченных с рождения умников, который родился в достатке и учишь бедняков работать.
раскрыть ветку (2)
Я тоже иногда говорю такие вещи когда вижу как кто-то в Питере или Москве покупает себе тачку за пару лямов. Потом понял что надо стремиться и все будет.
Это не квадратичной функции, а обратно-пропорциональной, причем с отрицательным знаком. Так что не истина, а пиздежь.
Ну не знаю, приненимы ли метафоры физических законов к социологии? Просто есть примеры опровергающие теорию автора: я весьма плохо знаю историю искусства и открытий, однако прямо таки все великие ученые и композиторы выходцы из богатых семей? Бетховен вообще глухим музыку писал! Боюсь та модель, что описал автор подходит лишь для моделирования вращения тела вокруг черной дыры.
Общество это не воронка, это поебл*дина на поебл*дине, в болотах, говне и утопцах
Общество это не воронка, это поебл*дина на поебл*дине, в болотах, говне и утопцах
раскрыть ветку (13)
Все тот же Бетховен мог себе позволить пытаться музицировать, а не работать в 15 часов в поле, на верфи или в кузне, после которой падал замертво, чтобы завтра продолжить и в 30 быть глубоким стариком с 8 детьми. Если бы второй чувак без ног работал в поле, он был бы просто безногим Гансом который работает в поле, которого забыли через поколение, а Бетховен без ног все так же писал бы музыку живя в высшем свете и войдя в историю.
Это ошибка выжившего. Прославились единицы, миллионы сгинули. Кроме того, многие деятели искусства жили и умирали в нищете, а признание к ним пришло только после смерти.
раскрыть ветку (1)
а то и вовсе не приходило, а их труды присваивали менее талантливые, но более ... хитрожопые )))
Ну все аналогии ложны. но приведу простой пример из истории моей семьи. Жила крестьянская семья в Санкт-Петербургской губернии, прадед был обычным крестьянином, воевал в первую мировую, попал в плен к немцам, сам вернулся пешком, предки его все как один навоз на грядки с пастбища носили. Читать только в армии обучился немного. Прабабка тоже лубочная карикатурка, только хитра была. Не князья, не графья, не бары. Потом были всем известны события. У семьи народилось 7 детей, как только они подросли, прабабка каждому собрала узелок и отправила в город учиться. На кого? Понятно на кого, кто в деревне есть? Учитель да врач, самая известная деревенская интеллигенция. Вот все на врачей и учителей образовываться и пошли. Жизнь их разбросала конечно. Один стал доктором юридических наук, кто-то на войне погиб, одна бабка стала горным инженером (не хотела учительницей быть), вторая всё таки стала врачом онкологом. К чему эта история? Гениальность и талант распределены среди населения одинаково, возможности распределены неравномерно. При царе были бы доярками да пахарями, при коммунистах стали врачами и учителями. Просто потому, что возможность учиться появилась.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Вы путаете социализм и капитализм, где высшее образование - это привилегия высших слоев. Крестьянские дети в лучшем случае стали бы квалифицированными рабочими на заводе и, при чем, жили бы в съемном жилье, за которое отдавали процентов 30 от зарплаты.
раскрыть ветку (4)
Ломоносов был из высших слоев?
Гению преград нет.
А высшее и специальное образование было необходимо для развития промышленности. Коммунизм-капитализм здесь не причем.
В европе высшее образование бесплатно, хотя социализма там не было и нет.
Кстати, дед какого-то белогвардейского генерала был крепостным. Вот вам и крестьянские дети.
раскрыть ветку (2)
Ломоносов и ему подобные - это "победители лотереи", исключения из правил, а не массовые случаи. На одного такого Ломоносова приходятся тысячи, у которых не получилось. Социальные лифты просто отсутствовали. С все большим расслоением общества исчезают они и сейчас. Кому-то элитные сады, школы, учёба за границей и должности топ-менеджеров, а кому-то деградирующее образование, отсутствие рабочих мест (особенно для молодых специалистов) и кабала в виде ипотеки на 25 лет.
раскрыть ветку (1)
Гений - очень редкое явление.
А социальные лифты - это совсем другое. Лифтов при социализме (по идее) вообще нет, там все как бы равны.
А в сырьевой колонии, которой сейчас является Россия, лифты тоже не нужны. И население не нужно. Для обслуживания трубы надо 10-15 млн.человек. :(
А сколько их менее удачливых (но не менее способных) коллег работало чуть ли не за еду? А сколько не смогли стать их коллегами?
раскрыть ветку (1)
Хмм.. есть доводы «за», есть доводы «против»... а давайте устроим необдуманный срач и будем письками меряться!=)
В нашей стране зарабатывает хорошо тот, кто ворует у "государства" быстрее, чем оно у него!
Какая истина? Это бред. Или по-твоему все преподы в универе сплошь и рядом дети олигархов?
Чувак натянул сову на глобус.
Чувак натянул сову на глобус.
раскрыть ветку (1)
Это было бы так, если бы разброс уровня жизни был бесконечным. А в жизни какая разница миллион у тебя или миллиард? Купишь тысячу яхт, тысячу бутылочек коньяка на вечер, тысячу раз съездишь в Рим? Уже средник класс фактически всего добился, остается численно приумножать статусные вещи и копить.
раскрыть ветку (159)
Яхты, алкоголь, путешествия, большой дом, золотой айфон - это представление нищеброда о богатой жизни.
Когда денег становится достаточно много, приходит понимание, что это не цель, а инструмент.
С миллиардом можно плодить бизнесы с любой идей, которая только придет в голову, уничтожать врагов, спонсировать науку в интересном тебе направлении, запустить ракету в космос, даже развязать небольшую войну. С миллионом - хер.
раскрыть ветку (68)
да в общем-то и в деньгах измерять положение в обществе это представление нищеброда. Вот родился человек в семье колхозника, свалилось на него много денег выйгранных в лотерею или по приватизации завод достался, обмазался золотом и яхтами и чо? Английские пэры называют нуворишем и пренебрежительно косятся, бедные вором, а более взрослые и старые бизнесмены хреначат тебя санкциями и отжимают недвижку и постепенно выйгранных денег становится меньше. Бизнесы плодить? Мальчик, а мы тебя не звали это наш тут рыночек и мы его доим, но за идею спасибо.
раскрыть ветку (35)
Проебет он выИгранные деньги, потому что не знает, как с ними обращаться. Почитайте истории лотерейных победителей. На западе играют много, практически каждый день. В основном это эквивалент наших работников и колхозниц: он охранник в пятерке, она там кассир, а сынок хулиган и гопота. Вот дайте охраннику этому 500 миллионов рублей и засекайте время, через сколько он все проебет/у него поедет крыша/он сопьется. Обычно сценарий таков: покупают кучу недвижки, раздают бабло новым не понятно откуда взявшимся приятелям, шмотки, кутеж, яхты, машины, атрибуты лакшери, кокс -- потом оказывается за кучу домов надо платить конские налоги и содержать их, у тебя зависимость и психическое расстройство от давления общества и ты попался со всеми родственниками, бабло почти кончилось
раскрыть ветку (1)
Ну так это и есть баланс. Неважно сколько у тебя денег если ты их не заработал, то скоро их у тебя не будет. Можно дать бригадиру завод - бригадир чуть умнее охранника, но в любом случае заводом он управлять не умеет и или продаст его сразу или выберет неправильно стратегию развития и рынок сбыта и разорится через какое-то большее время. Вот этот завод это Россия
Науку спонсировать? Начинается она с подготовки кадров т.е. нужно для начала школы и университеты построить
раскрыть ветку (29)
А что мешает нанять состоявшихся специалистов? Переманить из университетов?
Чтобы хлеба испечь тоже надо родить сына и выучить на агронома сначала?
Двигать науку в общем - никаких миллиардов не хватит.
Но можно же заниматься конкретной проблемой.
Лекарство от редкой болезни искать. Новый материал изобретать или технологию добычи чего-то.
Это и будет считаться "двигать науку"
раскрыть ветку (22)
Собственно науку двигает университет например физику, потом государство разрабатывает применение - микроконтроллер, а частный капитал может из готовых микроконтроллеров собрать айфон. С лекарствами и технологиями добычи примерно тоже самое
раскрыть ветку (7)
> Собственно науку двигает университет например физику
На какие шиши и решая кем поставленные задачи?
> потом государство разрабатывает применение - микроконтроллер"
Микроконтроллеры изобрели в Intel (или Texas Instruments, если угодно). Кто из них государство?
Господи, да зачем я все это пишу. Вы несете столь несусветную чушь, что сразу ясно - науку вы видели в лучшем случае на картинке.
раскрыть ветку (6)
Без хамства - не будьте быдлом!
Университету платит государство и компания заказчик которой нужны специалисты определенного профиля, профессору платят зарплату, а он обучает студентов и делает научные изыскания в фундаментальной науке потому что ему это интересно. Кроме того студенты чтобы получить диплом проводят исследования - дипломный проект и нет тут какого-то конретного заказчика.
> Микроконтроллеры изобрели в Intel (или Texas Instruments, если угодно). Кто из них государство?
Texas Instruments была основана Сесилом Грином, Дж. Эриком Джонссоном, Юджином Макдермоттом и Патриком Хэггерти. 6 декабря 1941 года они купили «Объединённую геофизическую службу» (GSI), — одну из первых компаний в области предоставления услуг сейсмической разведки для нефтедобывающей промышленности. Во время Второй мировой войны GSI производила электронику для войск связи армии США и ВМС США. После войны компания продолжила производить электронику и в 1951 году сменила название на Texas Instruments, став самостоятельным дочерним подразделением новой компании.
раскрыть ветку (5)
> а он обучает студентов и делает научные изыскания в фундаментальной науке потому что ему это интересно.
То есть за обычную зарплату, без дополнительных затрат и кем-то поставленных целей, совмещая с обучением. Чисто из любви к науке.
Пожалуй, насчет "науку видел на картинке" я вам сильно польстил.
Этой бессмысленной выдержкой из Википедии вы пытаетесь сказать что? Что Texas Instruments - это государство?
раскрыть ветку (4)
> То есть за обычную зарплату, без оборудования и поставленных целей, совмещая с обучением. Чисто из любви к науке.
Да, у меня специальность прикладная математика и у нас полно профессоров на ММФ было например из новосибирского института математики которые именно так этим и занимались. Еще конечно была работа по заказу, например мат.моделирование. Финансирование СО РАН из бюджета РФ получает. Ну не хотите про РФ, то хорошо Европейский ЦЕРН тоже за гос.счет построен.
> Texas Instruments - это государство
Разработки Texas Instruments финансировались армией США
Вы продолжаете хамить, а я очень сомневаюсь что гопник с улицы вообще что-то про науку знает. Скорее всего для вас наука это новый айфон. Удачи!
раскрыть ветку (3)
Ну если честно интел не государство. Ну вот вообще не рядом. Иметь заказчиком государство, как интел. И иметь владельцем государство, как газпром. Это совершенно разные вещи.
Про остальное не знаю от науки далёк
раскрыть ветку (2)
в этом смысле совершенно неважно. Вопрос был кто спонсирует исследования - спонсирует их государство, а кому оно делегирует задачи не важно в этом контексте.
раскрыть ветку (1)
Вот именно ГОСУДАРСТВО ИССЛЕДОВАНИЯ НЕ СПОНСИРОВАЛО. Государство покупало уже готовый продукт.
Для этого всего нужна инфраструктура и оборудование. Науку двигает государство, а частные инвесторы только по мелочи что-то делают используя государственную инфраструктуру
раскрыть ветку (13)
Вы уже несколько раз повторили, что "науку двигает государство", но все равно это не так. Почти все научные открытия и разработки делаются по заказу и на деньги частных компаний и разных негосударственных фондов.
раскрыть ветку (12)
Угу. В США, например, 60-70% R&D приходится на бизнес - что этак примерно в 6-7 раз больше вклада государства.
https://en.wikipedia.org/wiki/Funding_of_science
Но у него ж Гагарин и профессора в новосибирском институте в свободное время.
раскрыть ветку (10)
ЖК-экраны, сети LTE, беспилотники, AI - не военные технологии.
В начале-середине XX в так и было. Были мировые войны, Холодная война. Государства тратили на это кучу денег, военные разработки потом переходили в гражданскую сферу (как тот же GPS). Сейчас не так. Сейчас наоборот, военные заимствуют технологии из гражданской сферы.
раскрыть ветку (9)
Это все просто новые применения военных технологий и их доработка, а не что-то принципиально новое
раскрыть ветку (8)
А в чем тогда принципиальная новизна компьютеров? До первого компьютера на лампах уже были релейные вычислительные машины. Вот переход на транзисторы - это новизна.
Приведите примеры принципиально новых разработок военных после 1990 г, которые перешли бы в гражданскую сферу? Обратных примеров полно - VR, те же беспилотники, обработка больших массивов данных и т.п.
раскрыть ветку (7)
Вот, например, еще одна новая технология это термоядерный реактор - бизнесу конечно это интересно, но блин денег на это у бизнеса нет
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
да, разработку ITER ведут государства которые скинулись и соместно разрабатывают термоядерный реактор. У бизнеса как бы вообще нет денег на новые научные открытия там есть акционеры, совет директоров и их цель прибыль, а не научное открытие в которое нужно вкладывать бабки и фиг его знает когда произойдет прорыв и вообще произойдет ли в какие-то конкретные сроки которые интересуют директоров и акционеров.
Да согласен, а после 90х новых разработок не появилось. Что нового в VR - очки с экраном? Беспилотники тут то что нового? Что нового в обработке big data появилось - просто транзисторы улучшили и достигли большей мощности. Вот квантовый компьютер мог бы быть новой технологией. Вообще появилась новая технология это гравитационные волны и это фундаментальная наука - бизнесу такое не интересно и не выгодно.
раскрыть ветку (3)
Что нового в VR - очки с экраном?
Да, а в очках просто экран, а экраны были уже давно, ну и что что ЭЛТ, а еще раньше простыню вешали, это тоже экран, а очки ещё в Древнем Египте знали. Так что VR - небольшая доработка древнеегипетских очков и первого синематографа, да. И вообще, всё суть мелкие доработки, и со времен каменного топора ничего нового не изобрели (Вот, видите, топор! Опять военные!)
В VR новый сам принцип "погружения" человека в виртуальную реальность с помощью воздействия на органы чувств. Это пришло из игровой индустрии, сейчас применяется в обучении военных, в шлемах современных самолетов и т.п.
Что нового в обработке big data появилось
Гуглить QBE, MySQL, Oracle Database, MapReduce. Это если вообще про технологии в BD.
Вообще появилась новая технология это гравитационные волны
Что за технология?
раскрыть ветку (2)
> очки ещё в Древнем Египте знали.
Вы передергиваете. Жидкокристалическим экранам предшествовали научные открытия и появилась новая технология отображения изображения.
За VR никаких научных открытий не стоит и новых технологий тоже это просто принцип. С тем же успехом вы новой технологией можете называть все на свете от укладки плитки до производства туалетной бумаги.
> Гуглить QBE, MySQL, Oracle Database, MapReduce. Это если вообще про технологии в BD.
Это у вас профессиональное расстройство в котором даже новая версия яваскрипта ECMA6 считается новой технологией. Нет новых научных открытий значит это не технология, а новый принцип организации кода, данных, расположения цветочных горшков на подоконнике, раскладке товара на магазинной полке.
Программист это не ученый, а инженер и новые технологии он не разрабатывает, а применяет. В сфере программирования роль ученого играет математик, а в сфере строительства физики, химики, экологи и т.д.
> гравитационные волны
В теоритической физике открыли существование гравитационных волн и разработали технологию чтобы их поймать соответственно появилась обсерватория нового типа LIGO, а построили ее инженеры
раскрыть ветку (1)
Давайте определимся. "Технология" - это использование знаний науки для решения практических задач. "Открытие" - это установление ранее неизвестных закономерностей или явлений (говорите, учились на прикладной математике?:))
За VR никаких научных открытий не стоит
VR - это технология. А сами жидкие кристаллы были открыты ещё в XIX веке.
новой технологией можете называть все на свете от укладки плитки до производства туалетной бумаги
Таки да, укладка плитки - это технология. И там не всё так просто, как казалось бы.
Это у вас профессиональное расстройство в котором даже новая версия яваскрипта ECMA6 считается новой технологией.
Я не имею отношения к программированию. Но знаю, что в обработке массивов данных используются принципы фундаментальной математики. И развитие эта технология получила после появления поисковиков и социальных сетей.
Вообще, о чем разговор? Вы утверждали, что развитие новых технологий определяет государство. Я говорю, что сейчас основным драйвером появления новых технологий являются частные компании и фонды. Вы моё утверждение пока не опровергли.
раскрыть ветку (5)
Если ты богач в стране третьего мира это бессмысленно т.к. стипендии и гранты будут тратиться на обучение специалистов которые уедут в другую страну.
Если ты богатый в развитой стране, то смысла немного больше, но и там от твоих хотелок мало что зависит т.к. до фундаментального отрытия ты врядли доживешь, но может быть доживут твои внуки.
раскрыть ветку (4)
1) Уедут не все. А даже если все - какая разница?
2) Вы вообще представляете, как наука устроена? Примерно 100% научных открытий - результат кем-то проспонсированного решения конкретной задачи.
раскрыть ветку (3)
Тогда мы говорим просто о благотворительности, а не о том чтобы получить какой-то результат и вы тоже можете спонсировать науку.
раскрыть ветку (2)
Все могут спонсировать науку. Только кто-то может купить пробирку а кто-то лабораторию и платить зп персоналу.
раскрыть ветку (1)
Все перспективные направления и так гос.лабы и военные развивают и денег у них больше - смысла в собственной отдельной лаборатории нет, но можно например просто раздавать деньги тем кто хорошо учится
И трахать пару- тройку манекенщиц из парижского мира моды в бассейне с шампанским, путешествуя на яхте через Атлантику от своего замка в Германии до своего пентхауса в США, подарив им устаревшие золотые айфоны модели прошлого года, конечно же...
раскрыть ветку (9)
Я думаю, что это быстро надоест. Это как в компьютерной игре, пока у тебя есть сложнорешаемая задача, тебе интересно. Как только у тебя все есть и ты самый сильный - тебе уже не интересно.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (2)
А если бы ты 10 лет подряд каждый день кушал ооочень вкусную еду, но каждый день одну и ту же?
раскрыть ветку (1)
еды много разной хорошей, на мой век достаточно её.
Те кто не может купить бабу дрочат на протяжении десятилетий и радуются этому.
А ты скорее женатого и верного описал
Да, ладно. Была б фантазия. Вон королевскую битву на острове устраивают: https://pikabu.ru/story/zvuchit_kak_zavyazka_k_novomu_filmu_...
раскрыть ветку (4)
Всё зависит от мироощущения. Был у нас заказ у местного регионального крупного бизнесмена. У него 3 производства, дача на 3 помещения у водохранилища с причалом для яхт и пара квартир.(это там где мы работали) Он так и сказал, скучно жить когда много денег. Чтобы прорваться дальше надо прикладывать сверхусилия, а для чего это мне нужно - не могу понять, у меня всё есть и уже скучно жить.
раскрыть ветку (3)
Лучше уж поскучать от обилия финансов, чем нескучно ломать голову над ежедневным вопросом о том, как свести концы с концами :)
раскрыть ветку (2)
Как там, фраза такая заезженная было: лучше плакать на заднем сидении своего лимузина, чем на велосипеде
Противоречие поста не а том, что можно, а в том, вытащит ли тебя это из жопы? Жопа то она не только деньгами измеряется.
Ну, получается что большинство наших олигархов - именно нищеброды. Потому что они только и тратят на большие дома и яхты.
Что-то не слышно про то чтобы они плодили бизнесы и спонсировали науку. Да и с врагами разбираться не нужно, есть решала который улаживает все пацанские тёрки .
раскрыть ветку (16)
Так большая часть нынешних олигархов - это бывшие нищеброды, охочие до богатства и понтов.
раскрыть ветку (1)
Детки этих богачей не были нищебродами, но тоже не замечены в спонсировании наук. Зато есть далеко не богатые люди, которые дали очень много науке.
Не слышно по нескольким причинам.
1. Часть из них действительно нищеброды.
2. Журналистов интересует стоимость трусов олигарха, а не бизнес, с которым человек экспериментирует. (Кстати, это было отлично видно во время интервью какого-то модного блогера с Олегом Тиньковым, когда Олег пытался рассказать про идеи прикольные, а блогера всё на попсу тянуло. Видно было, что Тинькова это огорчает).
Соответственно, и пишет журналист не про идеи, а про стоимость трусов и количество любовниц.
3. Журналисты пишут то, что любит и потребляет невзыскательная в массе своей публика. А она именно этот шлак любит и потребляет.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Занимаются оборотом капитала, ну и другими побочными делами вроде развлечений, социальных ритуалов в своих кругах, участия в масонских ложах итд)))
раскрыть ветку (3)
Почему в интервью с Гейтсом или Джобсом вопросов о яхтах и девочках не возникало? Может все таки дело не в журналистах?
раскрыть ветку (1)
Возникало. Их довольно часто спрашивают про всякую хуйню. Просто есть разница между интервью Financial Time и каким-нибудь шоу на ТВ. В России же есть только шоу про сиськи письки.
А ну ещё канал культура. Туда тоже такое интервью не встраивается
плодить бизнесы они не могут потому что конкуренты дядям постарше ненужны. Вот производишь ты в России благодаря дешевой рабочей силе продукт чтобы продавать его в Европе, а тебя на европейский рынок не пускают т.к. там уже есть другой производитель и конкурент с демпинговыми ценами за счет дешевой рабочей силы ему не нужен. Или оборудование ты везешь из Европы чтобы выращивать в РФ помидоры чтобы продавать их в Европу. В результате помидоры твои стоят больше чем в Европе и ты на их рынок выйти не можешь.
Науку спонсировать? Начинать нужно со спонсирования системы образования чтобы были кадры которые будут заниматься наукой, а тут тебе уже денег нехватает, да и кадры почему-то уезжают после получения образования. Тут везде тупик и потому ты идешь и покупаешь себя яхту - куда еще эти бабки девать?
раскрыть ветку (5)
Не совсем верно, на собственном опыте: люди зарубежном обращают внимание на интересные продукты (сфера айти), особенно на развивающихся рынках -- это Азия в основном. Забудьте про Европу. Европейский рынок давно закостенел.
раскрыть ветку (4)
Если мы говорим о чистом айти продукте то к какому-либо государству он не привязан вообще, если мы говорим об айти продукте с оффлайн составляющей например служба доставки еды, то айти здесь только интерфейс.
раскрыть ветку (3)
Давайте без глупостей. Вы прекрасно понимаете, что место рождения это определяющая точка. Поэтому ФБ американский, ВК российский, а Вичат китайский
раскрыть ветку (2)
Определяющая чего? ФБ международный т.к. рынок международный, но ФБ американская компания, ВК российский т.к. рынок российский, Вичат китайский т.к. рынок китайский. Аналогично ракета Р-1 советская ракета, а Фау-2 немецкая и пофиг что это одна и таже ракета разработанная в Германии.
раскрыть ветку (1)
Не слышно, чтобы плодили бизнеса? Усманов один из главных инвесторов планеты. Почти весь российский интернет он запустил. Вложился на старте и сейчас на этом зарабатывает.
Спонсировать науку и запустить ракету никто не может, это все инвестиции кучи людей, и они никак не влияют на уровень жизни, только на статус, о чем я и говорю.
Разница колоссальная. Миллион позволяет купить яхту и коньяк, а миллиард, например, сделать пару пересадок сердца и печени, чтобы жить дольше. Если вы думаете только о количественной разнице, то это, простите, лично ваша скудная фантазия виновата.
раскрыть ветку (24)
На миллион ты тоже можешь сердце пересаживать, только зачем, это все равно жизнь на лекарствах, иммунитет не купишь.
Рокфеллеру это не особо помогло, он умер в возрасте 101 года. Моя прабабушка прожила 104 года. Бабушке 92 и еще бодрячком.
раскрыть ветку (22)
Он не соревновался с вашей прабабушкой, он соревновался со смертью. И возможно, он выиграл у нее пару-тройку десятков лет.
ещё комментарии
И прекрасно, не вижу проблемы. Он зарабатывал миллиарды -прожил 101 год, моя прабабушка работала в колхозе и прожила 104 года. В чем проблема? В том, что человек хочет пожить подольше и тратит на это деньги?) Я бы тоже тратил, имея необходимость, и вы тоже тратили бы, не надо быть лицемером.
раскрыть ветку (16)
А теперь подумай о том кто лучше жил - миллиардер в своём поместье или бабушка из колхоза.
Три года на такое можно разменять. И лучше бодрые 80 лет, чем полумёртвые 90, как это бывает часто.
Три года на такое можно разменять. И лучше бодрые 80 лет, чем полумёртвые 90, как это бывает часто.
ещё комментарии
Оценку качества жизни вы можете провести только с высоты своей колокольни. С учетом того, что когда она заболела, приехали 6 из 9 детей (кто остался жив), я думаю она бы свою жизнь в деревне на жизнь миллиардера не поменяла бы)
раскрыть ветку (2)
Просто ядерный... "а вот у меня бабушка из колхоза 104 года" , а теперь представь что её и миллиардеру к примеру "отведено" 80 лет. кто из этих двоих сможет себе жизнь продлить? чтобы заниматься тем чем он больше всего любит, быть с семьей. работать в конце концов.
Или заболей она чем то серьезным, на что нужны были бы громадные ресурсы.
раскрыть ветку (1)
Да я не спорю, что у миллиардера меньше вероятности умереть от голода, холода, каких-то болезней посреди жизни. Но вот от старости рецепта нет.
ещё комментарии
Осталось только качество жизни сравнить, ага
101 год в богатстве и роскоши > 104 года в колхозе
Шта? Вы сейчас сами себе противоречите? Вы сказали, что Рокфеллеру не особо помогло, а я говорю - что помогло, он, может, до 70 должен был дожить. А вы свою родню приплетаете)
раскрыть ветку (3)
Я ни в коем случае не противоречу. Возможно, что 70, а возможно и 110 лет прожил бы, если бы не было постоянных стрессов из-за боязни потерять капитал, и прочего)
раскрыть ветку (2)
Проблема в том, что для того чтобы кто-то один зарабатывал миллиарды, несколько десятков тысяч людей должны в лучшем случае всю жизнь пахать, ежемесячно прикидывая хватит ли денег обеспечить семью до зарплаты, в худшем - терять на работе здоровье, голодать и умирать раньше времени от нехватки денег на коммерческую медицину, переработок, стрессов и безысходности. Так что его лишний год жизни оплачен, по совокупности, парой веков жизней людей которые на него работали.
Ну, это не говоря даже об отчуждении труда, то есть тоже по сути времени жизни работников, которое было конвертировано в его яхту и золотой унитаз.
раскрыть ветку (4)
отчуждении труда
без работодателя у "работников" просто нет никакого труда. Совки и леваки этого совершенно не понимают, почему-то.
ещё комментарии
Дядя, "работадателем" не обязательно должен быть олигарх, прибыль которого пойдет на его личное потребление, вплоть до яхты и шлюх в Куршавеле. Это может быть государство или общество в целом (госкапитализм Китая или социализм в ССР), где за счет доходов страна развивает свое производство, делает технологический и экономический рывок, обеспечивает всем членам общества достойную жизнь в виде отсутствия нищеты, возможности любому человеку получить образование, мед. помощь и чего-то добиться именно в зависимости от своих способностей.
Правые и хрустобулочники совершенно не понимают, что пока они дрочат вприсядку кого-нибудь типа Безоса или Пиночета, думая что люди сами виноваты что бедные, потому что мало работают или это в России капитализм неправильный, являются не более чем батарейками в матрице капитализма, которые просто используют и выкинут.
"Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам." (С) В.И.Ленин
раскрыть ветку (2)
где за счет доходов страна развивает свое производство, делает технологический и экономический рывок, обеспечивает всем членам общества достойную жизнь в виде отсутствия нищеты
этого никогда не было при социализме ("рывок" в совочке был именно за счет тотального ограбления населения, зарабатывал советский человек условно 500 рублей, а получал 100. Плюс скрытая инфляция, известная большинству как дефицит ТНП) - но все это есть в социальных капиталистических государствах.
(А в России капитализм действительно неправильный, его же явно строили по карикатурам из журнала "Крокодил".)
Уж лучше пахать на Безоса, на Гейтса, на Брина или на Маска, чем на партийную элиту. Те хотя бы искренни. И не прикрывают цели типа "заколотить бабок" идеологиями и государством.
ещё комментарии
ещё комментарии
В официальной прессе о пересадках сердца Рокфеллера ничего не говорится. Да даже если бы и были... без них бы он прожил меньше
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ссылку бы на нормальные официальные СМИ...
Да, как минимум, та же Википедия должна бы была знать об этом факте. Но не знает https://en.wikipedia.org/wiki/David_Rockefeller#Death
ещё комментарии
Давно кстати известный факт, что в определенный момент счастье перестаёт расти пропорционально материальному достатку. Где-то даже видел расчёт, что это происходит по достижению дохода 63к$/год. С дальнейшим увеличением кол-ва бабла счастье уже не растёт особо.
Я понимаю кайф пересесть с жигули на БМВ Х5, или переехать из хрущёвки 40 м2 в дом 200 м2.
Но я вообще не понимаю кайфа пересесть с БМВ Х5 на Бентли, переехать в дом 1000 м2 и поменять айфон XS на такой же золотой айфон за миллион. Нахрена?)))
Таки да. Вы чертовски правы.
раскрыть ветку (40)
Я видел генералов -
Они пьют и едят нашу смерть.
Их дети сходят с ума
Oт того,что им нечего больше хотеть.
©БГ
ещё комментарии
раскрыть ветку (11)
Чувак, ты не прав, я даже пропел это голосом БГ, Шевчук тоже остросоциальный певец, но это не его.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Кайло и тачку получи у десятника. Услышишь свисток — обедать, два свистка — спать. Если слышишь колокол — построение на молитву шапку долой!
Следующий выходной день у тебя в 2023 году, в среду. Вперёд!
Следующий выходной день у тебя в 2023 году, в среду. Вперёд!
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Предлагаю не штрафовать и не останавливать, этих деток на дорогах в их быстрых бентлях, ферарях, бэхах... Чем быстрей они разобьются тем больше шансов у молодежи из простых смертных. Да они могут вьехать и ни в чем неповинных людей но на войне без потерь никак.
раскрыть ветку (4)
Во первых, в лакшери карах, очень редко убиваются насмерть, это не АвтоВАЗ с его системой безопасности, во вторых, знаю о миллиардеров, у которых детей по 20-30 человек, понятно не от одной жены. Так что при любых раскладах их не убудет.
раскрыть ветку (1)
И в третьих, они будут сбивать невинных людей. Я конечно мизантроп, но есть маленькая вероятность что собъют моих знакомых, родных и меня
Он тебя вместе с твоим тазом и семьёй сплющит, а над безопасностью его графской попки думали лучшие конструкторы мира. Ты не замечал странное совпадение при авариях мажоров на мажорных тачках с обычными тачками, в чью пользу счёт по трупам? Не все они улетают с мостов и в бетонные столбы, много кого ещё забирают
раскрыть ветку (1)
В рот ебать, согласен выступить в роли сбиваемого столба, но сука я этого пидараса, который за рулем бентли, прихвачу с собой однозначно.
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Для России - для большинства жителей недостижимо. Хоть обосрись, с текущими зарплатами, думаю, процентов 80 не достают даже до середины.
А остальные достают ощутимо выше. Люди, которые могут жить так - всякие региональные менеджеры и прочие тысячи людей на наши 140+ миллионов.
Для США - больше половины населения способна добиться такого уровня заработка при должном желании. Потому что в первую очередь у них нет такой ситуации как у нас: отучился в институте, а без опыта по образованию тебя не берут.
В целом, я согласен с тем комментатором. Выше определённой суммы заработка счастье не поднимется. Потому что когда есть всё, что хотел (и это не правда, что всегда хочется большего), уже смотришь на вещи по-другому.
Как-то ещё про соотношение цена-качество писали. Типа футболка за 70 евро реально лучше футболки за 7 евро в десять раз. А, вот, футболка за 300 от футболки за 70 качеством почти не отличается.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Состав ткани, качество швов, износостойкость, ещё там всякое. Грубо говоря, футболка за 7€ потеряет товарный вид через 100 стирок, а за 70€ через 1000.
раскрыть ветку (6)
А кто будет стирать футболку за 70$ 1000 раз? Тот кто может её себе позволить в лучшем случае оденет её несколько раз,потому что она у него далеко не единственная,и статус не позволит ходим в одном и том же. Так что это тоже понты.
раскрыть ветку (5)
Лаааадно. Специально для тебя пример попроще. На футболке за 7€ кот оставит затяжку, а об футболку за 70€ сломает коготь. Так понятнее?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Нет конечно,но не за 70$. В принципе по доходами расходы. Если доходы 250$, то такая футболка только по праздникам.
Может она из мокрого шёлка. Полезно для кожи весьма и приятно. Идеальное сохранение тепла или наоборот охлаждение.
кроме того уровень жизни это некоторая система выстроенная вокруг тебя например если ты живешь в доме 200 м2 ты затрачиваешь какие-то усилия на то чтобы его содержать: налоговые ведомости, подбор персонала и т.д. у тебя конечно есть замы и прочее, но с ростом уровня сложности системы падает ее надежность и она начинает отжирать больше ресурсов - замами тоже нужно управлять, а еще им нужно платить.
В общем если у тебя дом 200 м2 ты затрачиваешь N усилий, а если 1000м2 то конечно не 5*N, но как минимум N+1 или же ты вдруг обнаруживаешь что дом уже не твой, а твоего зама и ты уже ничего не контролируешь и твоим имуществом распоряжаются другие люди.
Вот есть у Абрамовича самая большая яхта в мире - она его потому что так в документах написано, а по факту это чье-то рабочее место, а Абрамович это турист который иногда туда приезжает отдохнуть.
раскрыть ветку (1)
Я думаю, это сильно преувеличено.
Ну а вообще, сейчас мир отходит от модели владения. Ценности постепенно меняются.
В основном это европейское влияние, конечно, но и до нас доходит. В больших городах, по крайней мере, демонстративное потребление уже выходит из моды.
раскрыть ветку (1)
Тогда идеальное времяпровождение, стоять в медленно движущейся пробке на выезд из мск, накануне майских праздников, вроде и движение есть, и цель далеко.)
Ты слабо представляешь себе неустойчивость положения среднего класса.... Вот у тебя несколько магазинов в Москве, ты живёшь и не паришься, ты шел к этому 10 лет без отпусков и выходных зато последние пару лет, по 3месяца живёшь на даче в Испании. Троих твоих детей, ждёт хорошее образование, и нормальная спокойная страна, на гражданство в которой ты копишь для них деньги. Жизнь удалась... И тут хуякс, Собянин сносит все твои магазины к хуям, и ты такой....ээээ. бля.... Вообще-то мои магазины законны, а тебе говорят, идика нахуй друг.... Вот и какая разница. А миллиардера по миру пустить горааааздо сложнее.
раскрыть ветку (6)
А ещё три твоих сына, которых ждёт хорошая жизнь. Один по пьяне на остановку влетит на машине, один на кокос подсядет крепко а от третьего малолетка безмозглая залетит.
(Или это уже слишком и хватит Собянина с магазинами?)
Вы сейчас говорите не о рисках среднего класса, а о рисках предпринимателя. Эти риски касаются всех и Валентина Михайловича, владельца ремонта обуви, доходов от которого хватает ровно чтобы не сдохнуть с голода, и Александра Петровича, владельца Трансаэро.
А вот у среднего класса, работающего по найму, рисков существенно меньше. Если человек хороший специалист, то ему по большому счету пофиг, что там случится с его работодателем, так как он за пару месяцев найдет другую работу. Это правда касается только специалистов, а не "родственичков", которых по блату пристроили на хлебное местечко.
раскрыть ветку (1)
Ну да, не спорю, но средний класс у нас также составляют И чиновники и вылетев из системы с их, ооочень специфичными навыками, в частном бизнесе им трудно будет найти аналогичный доход. А вот про крупный бизнес не согласен, ни знаю ни одного, кто бы опустил уровень жизни сильно, ну разве, что стерлигов какой бесноватый, да и то мож просто косплеит, да олигархи 90-х, которые вроде как без ничего остались, но борьбу с режимом таки имеют на что вести и жить за границей, и с голоду не пухнут.
Если смотреть сугубо на материальное благополучие - пожалуй, вы правы, сожрать больше, чем вмещает желудок невозможно, потратить времени больше, чем отведено на всяческого рода утехи тоже. Но миллиардер имеет куда более действенные рычаги для воздействия на общество даже если он обделен неординарным умом, отсюда и менять окружающий мир имеет куда больше возможностей.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Да нихуя. Просрать так же можно, как два пальца. Буквально пару неудачных вложений. Или неправильное поведение на публике. И полетели миллиардные вложения коту под хвост. Понятное дело, что ниже миллионера не упадешь. Однако и такое падение ощутимо
Так такое и происходит на самом деле, только немного иначе - каждый миллиардер хочет что бы его яхта была подороже чем у другого миллиардера, от этого растет не количество, а стоимость яхты. А поездку не в Рим, а в космос. Свой остров в океане-ане. А так как количество вещества на Земле не бесконечно, то в итоге цены на супер яхты, острова и прочее будут расти. А еще есть акции компаний, где есть разница в количестве.
раскрыть ветку (13)
каждый миллиардер хочет что бы его яхта была подороже чем у другого миллиардера
Нет. Меряться крутизной яхт - это удел нуворишей бестолковых. Наследные элиты играют совсем в другие игры, в геополитику. И формируются они поколениями, со школ и ранее.
А вот эти вот яхты, бассейны и прочие бентли - удел не очень умных, но с деньгами, людей.
Именно по этой причине "в европах" с иронией смотрели на наших "новых русских", когда они пытались влиться в высшее общество на том лишь основании, что смогли купить себе замок и яхту, да часы за лям.
Это вы скорее про братков и чиновников говорите, да парочке миллиардеров типа публичных. Посмотрите списки Форбс, миллиардеров много и про большинство вы ничего не разу не слышали. "Большие деньги любят тишину".
Тут нужно рассматривать слово каждый с позиции "каждый в России". По количеству именно дорогих яхт - мы лидеры. Так исторически сложилось.
В развитых странах приоритеты сверхбогатых людей очень часто разительно отличаются.
раскрыть ветку (10)
С чего ради мы лидеры по количеству дорогих яхт? Откуда вы берете эту кислоту?
РБК один раз напечатал про 15 год, и то со странной формулировкой 100 суперяхт, все теперь писец можно повторять?
раскрыть ветку (4)
Ну простите, Росстат такое исследование проводить не будет. РБК, на секундочку, просто перепечатал данные издания Boats International, которым, как-то пофиг на политику.
Поделитесь своими источниками, вместо "даврутонивсё!!!!!".
раскрыть ветку (3)
Ещё раз: нет, не врут (наверное), хотя это же рбс, ну ладно: если считать именно по таким условиям:
- 15 год
- из 100 яхт (почему блэт именно 100 яхт, почему не 20, не 50, не 200 считаются супер??, с каких херов?? Но это вопросы без ответа)
- количество 18
Вот при таких условиях, наверное да, яхт российских миллионеров столько - о чем я вам и написал, что сказали один раз про один год.
Вот только вот как то жёлтая новость получается: именно 15 год, именно 100 яхт с приставкой супер, считаем строго по количеству. Нахера ее тиражировать с таким удовольствием?
Ну и простенькие вопросы: как насчёт остальных годиков? Как насчёт например 50 яхт? Как оценить по стоимости? И так далее
раскрыть ветку (2)
Эээ, ты про кого из сверхбогатых людей знаешь? Посмотри списки Форбс, про большинство из них ты не знаешь ничего, даже про наших, а уж про заграничных судить.... Большинство вообще не отсвечивают, а уж ориентироватьсЯ на то что журналисты пишут это вообще глупо. Суперяхты строить начали задолго до того как у русских появились миллиардеры. Да и посмотри на Трампа, типичный же богатый уебок, а из "развитой" страны. В России много меценатов богатых, фонды, стипендии, помощь детдома, это же не на бюджетные деньги, притом в России за это нет налоговых преференций особых. Смотри на мир ширше, люди разные независимо от страны и количества денег.
раскрыть ветку (3)
Заметь, Трамп выбрал не «поменяю одну большую яхту на две сверхбольшие», а «стану президентом». Богатый уёбок богатым уёбком, но развлекухи выбирать умеет.
раскрыть ветку (2)
Наверное потому что уже накатался на яхтах, немолодой уже, наигрался в богача, говорят власть заводит сильнее чем деньги.
раскрыть ветку (1)
Моя мама - инженер, мой папа - рабочий на заводе. Всю жизнь экономили копейки. Я выучился, поступил работать в НИИ, работаю по грантам, "двигаю фундаментальную науку". Получаю 30 с копейками, что для нашего мухосранска средняя зп. В перспективе защита диссера через пару лет и место СНС с зп под 60к+премии.
Как-то ваша истина не очень работает.
раскрыть ветку (8)
60к - это только в перспективе, через пару лет и после защиты диссера?
Вы наверняка в курсе, что в Москве столько зарабатывают продавцы в бутиках. А вам, чтобы получать 60 тыс/мес, требуется ученая степень? Мда..
Об этом и писали - в науку идут те, для кого деньги не важны. Наука в нашей стране - это про что угодно, только не про деньги. Писать диссертацию ради возможности получать 60 т/мес - это непонятно. Ради 600 тыс/мес - понятно, а ради 60 - непонятно. Усилия несопоставимы с получаемым доходом.
раскрыть ветку (5)
Ну так в Москве и зарплаты ученых другие, не думали?
У меня профессора в сколтехе получают 600+к, в вышке тоже тысяч 200 вполне себе реальность для не самых гениальных ученых
раскрыть ветку (2)
А сколько получает продавец в вашем мухосранске? Больше научного сотрудника или меньше?
Я очень уважаю собственно науку и научный труд, но в нашей стране "заниматься наукой" и "зарабатывать деньги" - это разные вещи.
раскрыть ветку (1)
14-24к, около того. Нет, я не считаю, что у нас ученым охуенно платят. Это как раз, на мой взгляд, одна из основных проблем, что при нашей системе высококвалифицированный труд оплачивается по умолчанию не шибко выше, а иногда и ниже низкоквалифицированного. Стимул учиться гораздо слабее. Но и с тем пизденящим душу леденцом, который расписывают в интернетах я не согласен - можно у нас и науку двигать и деньги относительно нормальную ЗП получать. А в отдельных случаях и очень неплохую. Я бы сказал, что тут много зависит в первую очередь от адекватности руководства. Как и везде.
Ну и отвечая по твоему высказыванию: есть как минимум 2 способа зарабатывать хорошие деньги в нашей науке. Первый - обложиться кучей грантов. Способ не очень удобный - не факт, что заявки примут, и по времени гранты ограничены (хотя у мегагрантов ограничение очень большое), отчетность опять же. Зато при удачном стечении обстоятельств можно все эксперименты, рассчитанные на год сделать за неделю-две. Второй - превратить науку в бизнес. Например, разрабатывать что-то на базе НИИ и продавать, либо осуществлять экспертную деятельность. Весьма популярный путь, как у нас, так и на западе, ибо удобен - ты сам себе хозяин, с кем хочешь, с тем и ведешь дела, отчетность минимальна - деньги тратишь на что хочешь.
ещё комментарии