16

Вероятная причина аварии вертолёта в Калифорнии2

Время прочтения три с половиной минуты

В интернетах появилось много роликов с аварией вертолёта в Ха́нтингтон-Бич, что в Калифорнии, США.
На сегодня эта авария, пожалуй, имеет наибольшее количество видеоматериала, отснятого с различных ракурсов.
Среди них наибольший интерес представляет пара следующих роликов.

На одном из них заснят непосредственно сам момент отделения рулевого винта (РВ) с хвостовым редуктором (ХР):

Также есть достаточно хорошего качества фотография этого элемента конструкции, на которой можно легко различить одну из двух (индивидуальные для каждой лопасти) тяг проводки управления шагом РВ с вырванным из лопасти кронштейном:

Общий вид конструкции РВ аналогичной модели вертолёта:

Во время покадрового просмотра другого ролика с крупным планом вертолёта, можно заметить что эта тяга была отсоединена еще до разрушения ХР:

Во время прохода вертолёта мимо балкона с которого снимался ролик:

И во время уже начавшегося вращения:

Что позволяет предположить что причиной аварии послужило именно рассоединение этой тяги управления шагом РВ.

В горизонтальном полёте силы тяги РВ было достаточно для путевого управления, поскольку аэродинамическая сила тяги РВ значительно увеличивается за счёт косой обдувки от поступательной скорости и левая педаль, увеличивающая шаг РВ, разгружена, а расход педелей на высоких скоростях небольшой.

Однако пилот должен был заметить отсоединение тяги от лопасти РВ по сильным вибрациям хвоста, которые вызваны дисбалансом этой тяги, действующей аналогично вибромотору. (Благодарность @aviaanime за внимательность #comment_370264369)

Вращение же началось при торможении скорости и зависании вертолёта вне зоны влияния земли.
При уменьшении поступательной скорости эффект косой обдувки уменьшается до нуля как для РВ так и для несущего винта (НВ). Зависание же вне зоны требует значительной аэродинамической силы тяги НВ, стремящейся к максимальной. Поэтому пилот увеличивает шаг НВ, соответственно реактивный момент от НВ значительно возрастает и пилот левой педалью увеличивает шаг РВ для парирования реактивного момента.

Однако из-за рассоединения тяги управления, шаг увеличивает только одна лопасть РВ из двух, поэтому силы тяги винта недостаточно и вертолёт начинает неконтролируемое вращение.

При этом появляется асимметрия аэродинамических сил лопастей РВ — лопасть которая увеличивает шаг создает аэродинамическую тягу намного большую чем аэродинамическая тяга лопасти с нарушенной проводкой управления.

Это приводит к возникновению нерасчётных маховых движений лопастей и знакопеременных изгибающих нагрузок на вал РВ и сам хвостовой редуктор с частотой вращения РВ.

Что в итоге и привело к разрушению хвостового редуктора в момент вероятного удара корпуса втулки РВ о вал или даже лопасти о хвостовую балку с неизбежной полной потерей путевого управления вертолётом.

Ну а еще внимание обращает на себя странное совпадение.
Модель вертолёта Bell 222SP, а его регистрационный номер N222EX — что выглядит довольно красиво и круто. Вот только ex в английском означает бывший.

От винтов!

906 постов929 подписчиков

Правила сообщества

1. Посты по теме в шутку и всерьёз.
2. Перед запуском осмотреть теги, убедиться что матчасть знакома, а чувство юмора включено и законтрено.

3. При возникновении подгораний, нервных вибраций - рекомендуется немедленно выйти и скрыть от себя посты сообщества и/или автора.
4. Будьте вежливы, соблюдайте культуру и уважайте друг друга.
5. Оффтоп, флуд, ксенофобия, хамство, оскорбления и прочее токсично неадекватное поведение - повод к отстранению без предупреждения.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

Оторвавшаяся в полете тяга сама по себе должна вызвать нехилый дисбаланс, вполне способный отломать хвост.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Он там делает два прохода мимо этого балкона и при первом проходе все тяги на месте (на скрине).
Так что тягу оборвало в промежутке между первым и вторым проходом.
Оба раза он уходил левым.
И он нифига не почувствовал во второй раз, при том что там явно уже было внешнее скольжение.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не почувствовал; почувствовал, но не понял; не отреагировал - это все не раскрывает причины.

А с причинами ФАА разберется и опубликует, это тебе не твой МАК )))

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий

а слона то я и не приметил )
добавлю в пост.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку