В войне все средства хороши

P-47 Thunderbolt работают своими 8х50cal. пулемéтами по тяжелым танкам (названы как Тигр в заголовке ролика, но Тигр I это или Кéниггстигр - не упоминается). На фоне объяснение от ветерана: основная цель - топливные цистерны, которые буксируют танки. Танки без прицепов, стоящие на дороге, можно было попробовать целенаправленно расстрелять в корму - днища тигров не бронированы, вполне пробиваются рикошетом пули от земли.

Авиация и Техника

9.4K поста17.5K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Правила Пикабу

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
11
Автор поста оценил этот комментарий
Рикошетом пути от земли? "Т-34" пересмотрели?Про корму верно сказанно, крупнокаллиберным можно пробить моторное отделение
раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Задняя часть тоже не шибко сильно бронирована, но всё же пилоты рассчитывали больше на самые слабобронированные места - крыша башни, моторного отсека и рикошет в днище. Конкретно в видео упоминается только днище.

раскрыть ветку (13)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Кормовой лист корпуса - 80 мм. Пробить пулей 12,7 нереально. Крыша корпуса, да, 30 мм (крыша башни - 26 мм), если перпендикулярно, может и пробьёт. Но у истребителей пологое пикирование.

Ну, а рикошетом от ЗЕМЛИ пробить дно корпуса 26 мм - бред.

раскрыть ветку (4)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Скорее всего фронтовая байка - или кто-то шмалял по танку из пулеметов, а тот наехал на мину или снаряд и подорвался, вот и подумали, что рикошетом от земли днище пробили. Ну и всякое бывает - вдруг и правда в один день так звёзды сошлись, что рикошетом подбили танк.
У Лозы в "Танкистах на иномарке" был описан эпизод, когда нашего танкиста убило снарядом авиапушки, залетевший через ствол, когда он что-то чинил в танке при открытом затворе. Ситуация тоже одна на миллион
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Вспоминается сцена из этого "райана", когда тигр взорвался в момент выстрела из пистолета - на него сбросил бомбу самолёт.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Во-первых, не везде это сплошные листы. Например, на верхней части капота имеются немаленькие вентиляционные решéтки. Во-вторых, качество стали плавало от серии к серии. В-третьих, раз ветеран говорит о том, что они пытались прокинуть под днище, значит, по крайней мере считалось, что дно реально пробить. На видео огнéм пулемéтов уничтожили по крайней мере один танк.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

На схеме бронирования Тигра нет решёток. Есть вентиляционные "грибки". Максимум, что могло случиться на видео - немцы иногда возили бочки с бензином. Запас хода был не очень.

5
Автор поста оценил этот комментарий

P-47 Thunderbolt имел бронеспинку толщиной 9.5 мм, что считалось американцами достаточной защитой от пулеметного огня.


При этом бронеспинка истребителя была в три раза тоньше самых малобронированных мест тигра - днища танка и крыши.


Так как его можно было поразить из пулемета?


Ещё можно как то пробить верхние топливные баки танка, которые защищались листом брони толщиной 8 мм, но делать расчет на поражение столь малой цели явно слишком оптимистично даже для опытного летчика.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Танк - это не сплошная бронеплита, да и у каждого экземпляра качество этих плит сильно плавало в конце войны. При боекомплекте в 250+ выстрелов на ствол почему бы и не попробовать.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что это бравада для авиашоу.


Пулемет предназначался для уничтожения живой силы противника и легкобронированных целей. А также по ещё одной простой причине -  до 1980 года американский  пулемет не имел бронебойных пуль с вольфрамовым сердечником. Пули оснащались сердечником из закаленной стали, твердостью 61-64 HRC.


Если сравнивать американский патрон 12,7Х99 AP M1 с советским патроном 12,7Х108, который длиннее и тяжелее своего американского аналога, то сравнение будет в нашу пользу.


И даже с учетом этого факта я не помню случаев, чтобы наши летчики жгли Тигры из ШВАКов 12,7 (пулемет Шпитального Владимирова авиационный  крупнокалиберный).


Собственно, использование  скоростного и уязвимого для огня с земли Thunderbolt в качестве штурмовика вооруженного пулеметами так себе идея.


При отсутствии воздушного прикрытия цели противника и ответного огня с земли ещё можно погонять чертей, но при малейшем организованном сопротивлении это просто трата времени.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

У Советских самолётов ШВАК это 20 мм. Пулемётный ШВАК был выпущен в очень малых количествах, что даже не уверен был ли он на войне. Крупнокалиберным пулемётом на самолётах был УБ (Универсальный Березина).

2
Автор поста оценил этот комментарий

Единственное что приходит в голову - на танках могли быть канистры, которые бронебойно-зажигательными или зажигательными вполне возможно поджечь.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Всё делается заодно. Расстреляли цистерны с топливом, остатки боекомплекта пустили на танки. Как видно из кадров хроники, минимум одного тигра они сожгли.

Автор поста оценил этот комментарий

Например, потому, что вместо того, чтобы тупо расстрелять все патроны с шансом 1 к хуй знает сколько, можно было бы найти этим патронам более толковое применение - например, обстрел небронированных целей, да и всегда нужно оставлять некоторое количество боекомплекта на случай встречи с самолетами противника.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В небе было достаточно самолётов для выполнения этих задач. Я б сказал, чем дальше, тем меньше этих задач оставалось, ибо немецкие войска стремительно сдувались. Тем не менее, период Битвы за Берлин выдался одним из самых напряжённых в этом плане.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку