Момент трагедии зафиксировала камера видео-наблюдения. Пара переходила дорогу по «зебре». В этот момент по улице Красной мчалась «десятка», машина на полной скорости сбила людей.
С места происшествия виновник ДТП скрылся. Его задержали через несколько минут. Он пояснил, что ехал из ночного клуба.
— Ехал на автомобиле в пьяном состоянии, загляделся на щиток прибора, поднял голову, не заметил, как люди переходят дорогу, и сбил.
Скорая помощь доставила пострадавших в больницу. Девушку спасти не удалось. У 22-летнего парня повреждена нога.
Сейчас виновник аварии дает показания. В момент задержания у него отсутствовали паспорт и водительское удостоверение. Известно, что ранее он был судим.
С места происшествия виновник ДТП скрылся. Его задержали через несколько минут. Он пояснил, что ехал из ночного клуба.
— Ехал на автомобиле в пьяном состоянии, загляделся на щиток прибора, поднял голову, не заметил, как люди переходят дорогу, и сбил.
Скорая помощь доставила пострадавших в больницу. Девушку спасти не удалось. У 22-летнего парня повреждена нога.
Сейчас виновник аварии дает показания. В момент задержания у него отсутствовали паспорт и водительское удостоверение. Известно, что ранее он был судим.
раскрыть ветку (215)
раскрыть ветку (200)
раскрыть ветку (71)
раскрыть ветку (68)
раскрыть ветку (65)
И что, вот этот выблядок, который пьяный летел, это правительственный агент? Сука, как же меня заебали те, кто всюду эту строчку толкают. Какой народ, такое, сука, и государство, за что страну-то любить?
раскрыть ветку (51)
Твой коммент как бальзам на душу, после вереницы заплюсованных нытиков-кармадрочеров. Главное спиздануть про то какое государство хуевое, относится это к теме или нет уже не особо важно, плюсцов все равно надрочишь
Да просто у многих сейчас во всех проблемах Путин виноват. Сбили человека. ПУТИН ВИНОВААТ! Насчет расстрела я скажу.
Мне кажется хуже всю жизнь сидеть в заперти одному в камере рядом с тараканами и крысами, жрать гавно, чем просто получить пулю в голову. Изоляция от общества - худшее наказание. Хуже чем смерть. Темболее, то что его посадят на пожизненное 99 процентов. Т.к. уже была судимость. Т.к. ехал без прав, без документов + в алкогольном опьянение + на пешеходном переходе.
Мне кажется хуже всю жизнь сидеть в заперти одному в камере рядом с тараканами и крысами, жрать гавно, чем просто получить пулю в голову. Изоляция от общества - худшее наказание. Хуже чем смерть. Темболее, то что его посадят на пожизненное 99 процентов. Т.к. уже была судимость. Т.к. ехал без прав, без документов + в алкогольном опьянение + на пешеходном переходе.
раскрыть ветку (9)
А какой смысл в пожизненном заключении для общества? Просто вопрос веры, что нельзя убивать? Цель заключения, вроде бы, не только оградить плохих от хороших, но и перевоспитать злодея, и вернуть в общество полезной единицей? Смысл пожизненного? Если он так и сгниет в тюрьме, какой от него прок? Только переводить деньги на содержание.
раскрыть ветку (4)
Ну по-хорошему, можно "пожизненников" отправлять, например, на ликвидацию аварий (куда нормальных людей не хочется отправлять - мало ли загнутся), если все сделал хорошо - молодец, может, и выпустим.
Или отдавать медикам, пущай лекарства новые испытывают, всяко полезнее, чем на крысах
Или отдавать медикам, пущай лекарства новые испытывают, всяко полезнее, чем на крысах
раскрыть ветку (1)
вообще заключенные на зоне работают. Калоши там резиновые делают, шахматы выпиливают и т.д. А по поводу смертной казни - есть такой интересный фильм Жизнь Дэвида Гейла, заставляет задуматься о другой стороне смертной казни
Ага, вот только проживание в камере и тоже самое гавно оплачивается деньгами из наших карманов. К тому же никогда не известно чем закончиться пожизненное. Всегда находятся уловки и продажные люди. А сметную казнь не подкупишь, дешевле пожизненного и показательный пример отличный!
раскрыть ветку (1)
А вас не смущает, что вы хотите смертную казнь, если всегда находятся уловки и продажные люди? Как вам перспектива быть расстрелянным, будучи невиновным?
Крайне согласен по поводу того, что пожизненное страшнее расстрела. Особенно, если амнистия не грозит.
Ему вроде как грозит около 5 лет.
Ему вроде как грозит около 5 лет.
Это наверное к тому было, что этот мудак наказан нормально не будет. Законы потому что дурацкие. Система судебная дурацкая..И государство тоже дурацкое.
раскрыть ветку (2)
А мне кажется, что наказание вполне нормальное. Нет, оно не то что нормальное, просто, имхо, если человек, зная, что может сесть в тюрьму на несколько лет, продолжает садиться за руль пьяным, не перестанет этого делать, если сроки повысить.
раскрыть ветку (1)
Когда он за руль бухой садится, он естественно не думает, что кого-то собьёт. А если не собьёт, но его поймают, то это лишь штраф и лишение прав, никакой уголовки, никакой тюрьмы. Если бы пьяное вождение автомобиля считалось что-то типа покушения на убийство, то садиться за руль, в нетрезвом состоянии решился бы далеко не каждый из тех, кто так ездит сейчас..А так, "хуйня, если чё, на лапу дам"..
on pro stroj nashego gosudarstva. a takie virodki v kazhdoj strane est,teper ves mir nenavidet?
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (11)
Ну как будто в Германии нельзя установить русскую раскладку или использовать сайт, который ему предложили ниже.
раскрыть ветку (7)
Вы уверены, что в Германии на самих клавиатурах есть русская раскладка (тупо физически нарисованы русские буковки)? Если он не работал слепым 10-ти пальцевым методом, писать в русской раскладке без русских клавиш неудобно
раскрыть ветку (6)
Да хоть в Занзибаре, русская раскладка ставится в настройках операционной системы(В панели управления в Windows).
Просто чувак на разбирается в компах, и лишний раз тешит своё ЧСВ постоянно отвечая на этот вопрос, он же, типа, за бугром живет.
У меня один знакомый, после какой-то игры онлайновой тоже транслитом иногда пишет, имея вполне русифицированный Windows, меня тоже раздражает немного.
Просто чувак на разбирается в компах, и лишний раз тешит своё ЧСВ постоянно отвечая на этот вопрос, он же, типа, за бугром живет.
У меня один знакомый, после какой-то игры онлайновой тоже транслитом иногда пишет, имея вполне русифицированный Windows, меня тоже раздражает немного.
раскрыть ветку (2)
Вы уверены, что в Германии на самих клавиатурах есть русская раскладка (тупо физически нарисованы русские буковки)? Если он не работал слепым 10-ти пальцевым методом, писать в русской раскладке без русских клавиш неудобно
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
u menya otvetnij,po4emu ja dolzhen iskat sajti i kopipastit perevedennij transli,4to bi napisat koment? komu nado,tot pro4tet
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
nepravilno virazilsya,skoree to,kak nashe gos-vo ustroeno i kak ono rabotaet. ispolzoval dlya etogo stroj. oni vse ravno est,nenavidet stranu iz-za neskolkih virodkov....kak-to o4en glupo
раскрыть ветку (1)
Ну есть и есть, чем их меньше, тем меньше они влияют на менталитет и на портрет среднестатистического гражданина. Почитайте статью "Что подумает сосед Василий?", меня проценты, показанные в ней, ужаснули. Я сомневаюсь, что в каких-нибудь Штатах или Германии такой процент людей не считает зазорным воровство, например.
раскрыть ветку (11)
Моя мама и народ такой не заслужила. Ну, правда, она и живет не так уж плохо, как жила бы, если бы была типичной представительницей такого народа.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Ах вот оно что, то есть следуя вашей логике, Вы и ваши родители заслужили такое правительство, так?
раскрыть ветку (7)
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Е. Евтушенко
Я РОДИНУ СВОЮ ЛЮБЛЮ
Под Курском соловьи поют,
В Москве зады, как прежде, лижут...
Я Родину люблю свою,
Но государство - ненавижу!
Везде ворьё, куда не плюнь,
И всяк из них летит "на царство"...
Я Родину свою люблю,
Но ненавижу государство!
Народу денег не дают,
Ракеты посылают к Марсу...
Я Родину свою люблю,
И ненавижу государство!
"Рублёвым" платят по рублю,
Зураб Россией не обижен...
Я Родину свою люблю,
А государство - ненавижу!
От "левой" водки все блюют,
В больницу - с собственным лекарством...
Я Родину свою люблю,
Но ненавижу государство!
Нам мир навешал столько плюх!
"Спартак" в газетах круче "Барса"...
Я Родину свою люблю,
Но ненавижу государство!
Немцов "курчавит" по Кремлю,
Климентьев, друг его, пострижен.
Ефимыча в упор не вижу,
Поскольку Родину люблю,
А государство ненавижу!
В себе желание давлю
Купить шале вблизи Парижа.
Я государство ненавижу,
Но очень Родину люблю!
Я РОДИНУ СВОЮ ЛЮБЛЮ
Под Курском соловьи поют,
В Москве зады, как прежде, лижут...
Я Родину люблю свою,
Но государство - ненавижу!
Везде ворьё, куда не плюнь,
И всяк из них летит "на царство"...
Я Родину свою люблю,
Но ненавижу государство!
Народу денег не дают,
Ракеты посылают к Марсу...
Я Родину свою люблю,
И ненавижу государство!
"Рублёвым" платят по рублю,
Зураб Россией не обижен...
Я Родину свою люблю,
А государство - ненавижу!
От "левой" водки все блюют,
В больницу - с собственным лекарством...
Я Родину свою люблю,
Но ненавижу государство!
Нам мир навешал столько плюх!
"Спартак" в газетах круче "Барса"...
Я Родину свою люблю,
Но ненавижу государство!
Немцов "курчавит" по Кремлю,
Климентьев, друг его, пострижен.
Ефимыча в упор не вижу,
Поскольку Родину люблю,
А государство ненавижу!
В себе желание давлю
Купить шале вблизи Парижа.
Я государство ненавижу,
Но очень Родину люблю!
раскрыть ветку (2)
друг, ты видимо не разделяешь понятия Родина, Страна. Цитата - это вроде бы как точная копия, нет?
раскрыть ветку (1)
я тебе не друг
нет, я разделяю понятия
да, согласен, цитата - дословная копия, тут ты меня уел)
но, мне показалось, что это стихотворение здесь к месту пришлось))))
нет, я разделяю понятия
да, согласен, цитата - дословная копия, тут ты меня уел)
но, мне показалось, что это стихотворение здесь к месту пришлось))))
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Да бля, государство катается в пьяном виде и сбивает людей.
Кармодрочеры ебаные, ругая правительство, выстроились в очередь за плюсами.
Кармодрочеры ебаные, ругая правительство, выстроились в очередь за плюсами.
раскрыть ветку (1)
Мало кто решает, все только поливают грязью, хотя у процентов 80 не хватит мозгов судить объективно
ещё комментарии
ещё комментарии
Что ты спиздил. Госудраство не может всех людей изменить. Это блядское население само виновато во всём. Правительству памятник нужно ставить.
ещё комментарий
раскрыть ветку (27)
а за что меня минсуют?Может кто не в теме просто?
Бык Фаларида (также Медный бык, Сицилийский бык) — древнее орудие казни. Орудие убийства представляло собой полое медное изваяние быка, выполненное в натуральную величину, с дверцей на спине между лопаток (по другой версии — в боку). В нутро быка сажали казнимого, закрывали, а затем поджигали (разводили костёр под брюхом статуи). Согласно дошедшим описаниям, конструкция была перфорирована в области ноздрей, откуда исходил дым, а акустическое внутреннее устройство изваяния позволяло слышать стоны жертв, которые походили на рёв быка.
Бык Фаларида (также Медный бык, Сицилийский бык) — древнее орудие казни. Орудие убийства представляло собой полое медное изваяние быка, выполненное в натуральную величину, с дверцей на спине между лопаток (по другой версии — в боку). В нутро быка сажали казнимого, закрывали, а затем поджигали (разводили костёр под брюхом статуи). Согласно дошедшим описаниям, конструкция была перфорирована в области ноздрей, откуда исходил дым, а акустическое внутреннее устройство изваяния позволяло слышать стоны жертв, которые походили на рёв быка.
раскрыть ветку (26)
раскрыть ветку (12)
Я сам школьник)Просто для незнающего человека со стороны тоже странно выглядело бы,я бы, конечно, загуглил сначала,ну и да Бог с ним)
раскрыть ветку (2)
школьники должны знать, такой бык упоминается в "Тарасе Бульбе", а это школьная программа. Хотя может уже его не читают, но я почему-то до сих пор помню.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (1)
"А так, что уж теперь гетьман, заваренный в медном быке лежит в Варшаве, а полковничьи руки и головы развозят по ярмаркам напоказ всему народу".
Когда читал, заинтересовало, что это за бык такой.
Когда читал, заинтересовало, что это за бык такой.
Ты русский или украинец?
Просто, я не уверен, что это произведение обязательно к прочтению в России.
Просто, я не уверен, что это произведение обязательно к прочтению в России.
раскрыть ветку (3)
Я всего год как не школьник, но over 1000 различных способов пыток знала еще в 6 классе...интересно же...
Да действительно блин... Часто минусуют из-за не знания. Или просто за стадом бегут. Жалко в общем. Ага (
на те плюсов
на те плюсов
К чему заморские изощрения. Как на Руси издревна, подвешивать за ребро на крюк, пусть толпа любуется.
Полный каталог:
http://lurkmore.to/Смертная_казнь/Наиболее_известные_методы#...
Полный каталог:
http://lurkmore.to/Смертная_казнь/Наиболее_известные_методы#...
раскрыть ветку (1)
Не жалко пикабу? Щас расценят как обучение. Роскомнадзор внесет в реестр и снова админу искать такого как ты для удаления комментария.
просто словосочетание "медный бык" нужно было взять в кавычки, т.к. здесь оно не в прямом значении а как имя нарицательное. А без кавычек непонятно - при чем тут какой то медный бык, веткой ошибся что ли...
вот :)
вот :)
ещё комментарии
а я иногда жалею, что живя в реалиях нашей страны, люди переходя даже по правилам дорогу, не смотрят по сторонам!!! Парень не уберёг девушку, башкой крутить надо на пешеходном переходе во все стороны.
раскрыть ветку (89)
у тебя просто есть права
ИМХО от этого никто не застрахован, влетали все на зебру и 60 км хватит, или как в той гифке где под фурой мужик оказался. Девушку жаль.
ИМХО от этого никто не застрахован, влетали все на зебру и 60 км хватит, или как в той гифке где под фурой мужик оказался. Девушку жаль.
раскрыть ветку (11)
Не застрахован. Но, я никогда не пойду по "зебре", пока не буду уверен, что водила тормозит. Как бы это не злило водилу.
раскрыть ветку (8)
Есть такая фраза - "Пешеход, умирая на зебре, сбитый автомобилем, помни, что ты был прав"
Всегда надо быть на чеку!
Всегда надо быть на чеку!
раскрыть ветку (1)
Или смотрите не на светофор, а на машины. Светофор ещё никого не сбивал. К сожалению те кто не ездил на машине плохо понимают это. По мне так вождение надо начинать преподавать ещё в школе.
Боюсь во многих случаях дорогу перейти ты не сможешь. А уж тем более ожидая от водил остановки до твоего движения, будеш обречен на многочасовое стояние на тротуаре. Кстати и в этом случае ты не застрахован от того что в тебя никто не влетит.)
раскрыть ветку (5)
Разумно надо ко всему подходить, анализировать, успеет ли твоя тушка переместится на другую сторону, пока до зебры машина доедет.
раскрыть ветку (2)
Это разумно когда водители разумные.) Я про внештатные ситуации. Как было сказано "только в России обгоняя по встречной, ты можешь получить удар в зад", немного передернуто, но это так бывает. "Какой русский не любит быстрой езды" и "какой русский не любит выпить" иногда совмещается и фз откуда он выпрыгнет. Я верю конечно что у многих молниеносная реакция и они могут верно выбрать направление куда отскакивать от несущейся по непонятной траектории машины на скорости 150 км\ч и желаю всем не иметь возможности её проявить. В своей я не уверен, увы. Хоть и смотрю всегда по сторонам. В инете полно роликов когда из-за одной машины летит болид, в том числе и по встречке, т.е. той полосе куда ты смотришь дойдя примерно до середины дороги.
Не стал бы все списывать на "пешеход должен сам о себе заботиться и вертеть головой на 180 градусов" и тем более делать на этом акцент, мол, сам виноват.
Не стал бы все списывать на "пешеход должен сам о себе заботиться и вертеть головой на 180 градусов" и тем более делать на этом акцент, мол, сам виноват.
раскрыть ветку (1)
Я не говорю, что виноват пешеход, тут 100% виноват водитель. Я в принципе говорю, ибо бываю по обе стороны баррикад.
раскрыть ветку (1)
В Белоруссии с этим сейчас ок.) Только стал на пешеходный, все тормозят. Штрафы большие, зарплаты не очень, ну и особо не отмажешся, вроде. А вот как в Москве дороги переходять я фз, мы тут привыкшие что нам уступают априори, а там упоротые какие-то, им что дорога, что тротуар все едино...
ну да, у меня есть водительское удостоверение, но что из этого? я и в 12 лет отчетливо помню, как переходя дорогу смотрел во все стороны, даже находясь на односторонней улице.
Начнем с того, что это было ночью и ехал он весьма быстро. Возможно, они о чём-то заговорились и т.д. Наверняка, на тот момент, когда они начинали переходить дорогу, машины видно не было вообще.
раскрыть ветку (12)
Дружище дорога - зона повышенной опасности. Переходя её будь всегда предельно внимателен и сконцентрирован. Твой разговор (даже с любимой девушкой или твоей любимой, но злой девушкой) может подождать 20 секунд. Перейдя дорогу осторожно и внимательно ты гарантированно сможешь договорить всё что хотел сказать. Никогда не полагайтесь на зебру или светофор. Они есть и их указание должны и можно сказать обязаны соблюдать водители, но некоторые "из клубов" в том числе не соблюдают. Надо запомнить жизнь важнее 20 секунд разговора.
раскрыть ветку (11)
А ты мне зачем это говоришь? Я всегда смотрю, когда перехожу дорогу. Но пьяный мудак может на огромной скорости смело вьехать на тротуар/автобусную остановку. Да и ночью с пешеходного перехода его может быть не видно, он мог вырулить откуда-то.
раскрыть ветку (10)
Ну к Вам я обратился потому, что вы написали "Возможно, они о чём-то заговорились" и по этому, кто прочитает Ваш комментарий тот (надеюсь) прочитает и мой ниже. Но уже с пояснением.
"Но пьяный мудак может на огромной скорости смело вьехать на тротуар/автобусную остановку." Спорить не буду может. И это будет трагедия. Т.е. надо ужесточать наказание за езду в пьяном виде - например как Белоруссии недавно приняли: Сел за руль пьяны, значит машина тебе не нужна.
"Да и ночью с пешеходного перехода его может быть не видно, он мог вырулить откуда-то." Мог. На дорогу надо смотреть не только когда ты готовишься к переходу, но и когда идешь по нему, что бы избежать такой вот ситуации. Пешеходы могли посмотреть по сторонам = выжить/остаться здоровыми. Даже если бы скорость была сумашедшая могли среагировать например отпрыгнуть. Но данные пешеходы на дорогу в процессе перехода не смотрели вообще. Возможно они посмотрели перед началом движения, но как показала практика этого мало.
"Но пьяный мудак может на огромной скорости смело вьехать на тротуар/автобусную остановку." Спорить не буду может. И это будет трагедия. Т.е. надо ужесточать наказание за езду в пьяном виде - например как Белоруссии недавно приняли: Сел за руль пьяны, значит машина тебе не нужна.
"Да и ночью с пешеходного перехода его может быть не видно, он мог вырулить откуда-то." Мог. На дорогу надо смотреть не только когда ты готовишься к переходу, но и когда идешь по нему, что бы избежать такой вот ситуации. Пешеходы могли посмотреть по сторонам = выжить/остаться здоровыми. Даже если бы скорость была сумашедшая могли среагировать например отпрыгнуть. Но данные пешеходы на дорогу в процессе перехода не смотрели вообще. Возможно они посмотрели перед началом движения, но как показала практика этого мало.
раскрыть ветку (9)
Ну среагировать они бы вряд ли успели. Я вот, например, почти уверена, что если бы на огромной скорости на меня неслась машина, я бы замерла на месте и не смогла бы двигаться вообще.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Ну а что ж сделаешь, если в такой ситуации очень многие впадут в ступор. Вряд ли так быстро сообразишь, что нужно отпрыгнуть/отбежать. Нет, ну конечно кто-то и сообразит, но не я точно))
раскрыть ветку (5)
не "от-", а "под-". =) И расслабить тело. Больше шансов выжить будет, если тебя подкинет на капоте, нежели затянет под колёса.
раскрыть ветку (4)
Ну и да, там явно видно, что парень видит, как на него несётся машина, присмотритесь. Банально не успел среагировать.
Может мне еще и на тротуаре оглядываться все время и по сторонам смотреть? Ведь есть же дебилы, которые по ним ездят. А может еще и дома все время сидеть под кроваткой, бояться всего? Не понимаю, почему вас плюсуют, честно...
раскрыть ветку (63)
Ты знаешь как много людей переходят дорогу по "зебре" вобще не смотря по сторонам, то есть совсем, или уткнувшись в телефон или надернув капюшон, просто прут вперед и все. За день таких 5-7 человек встречаю. Да должны пропустить и все дела, но а если форсмажор, тормоза например отказали, кто виноват будет? По мне так 5 минут подождать пока дорога не будет свободна или движение поспокойней, или убедившись что тебя пропустят лучше, чем вот так по своей тупости помирать в 19 лет.
ещё комментарии
Я не спорю, что смотреть надо по сторонам... я понимаю, что это всё глупо... но в данной конкретной ситуации виноват на 100% водитель... они не посмотрели по сторонам - это их ошибка, но именно ошибка, а не вина... вот к этому я клоню... в своей смерти они ни на процент не виноваты...
раскрыть ветку (35)
Водитель виноват - он трижды нарушил, это всем очевидно. Но как же забота о собственной безопасности и здоровье? Вы же не попретесь ночью через подворотни неблагополучных районов с телефоном в руке, а будете искать дорогу посветлей да побезопасней. Здравый смысл должен присутствовать. Ну вот чем можно руководствоваться, переходя дорогу неглядя по сторонам, учитывая в какой стране мы живем?
раскрыть ветку (21)
дело не в стране, конечно, но ты чертовски прав.
Все пытаюсь девушку научить не бегать на красный и смотреть по сторонам
Все пытаюсь девушку научить не бегать на красный и смотреть по сторонам
С этим никто не спорит... но это уже второй вопрос... и рассуждая так, можно много к чему прийти, например, к тому, почему эти люди не эмигрировали в Сингапур, сейчас были бы живы, ведь в какой стране ужасной мы живем... Вот поэтому я против таких рассуждений. Отталкиваться нужно от того, что водитель долбаеб... и точка... это мое мнение...
раскрыть ветку (19)
Не нужно никаких рассуждений. Всё просто: когда ты будешь в морге, то тебе не поможет то, что водитель был не прав.
ещё комментарии
Ну вот вы щас это написали. Ок. Я что, спорю с этим? Я же вообще не об этом. Спасибо за эту фразу, но я ее и без вас знал. Я же о другом тут рассуждаю.
раскрыть ветку (17)
ещё комментарии
ещё комментарии
да какая теперь разница кто виноват? парню от этого не станет легче пережить потерю своей девушки, и он всё равно будет винить себя в случившемся
раскрыть ветку (6)
так вот именно... а мы вместо того, чтобы искоренить ситуацию в корне и писать, какой водитель еблан, чтобы другие такие же потенциальные водители-ебланы прочитали и ну хотя бы на секунду задумались, и возможно хоть кто-то из них не сел бы пьяным за руль... пишем какой этот парень еблан... и что он должен был смотреть по сторонам.. и из-за этого эти потенциальные ебланы читают и думают: а чувак то реально еблан, что не посмотрел по сторонам, когда переходил... и возможно сядут пьяными за руль... понятно, что я утрирую... но я к тому, что мы искоренение ситуации заменяем суррогатом... типа пусть существуют мудаки пьяные, главное чтобы люди смотрели по сторонам... но это ведь неправильно... главное то, чтобы таких мудаков вообще не было... мы в этой трагической цепи вместо обозначения первопричины и осуждения ее, выделяем зачем-то еще и второе звено цепи... а надо то искоренять ее начало...
раскрыть ветку (5)
"чтобы другие потенциальные водители-ебланы прочитали и ну хотя бы на секунду задумались"- а почему бы и не написать "Пешеход, смотри по сторонам!", чтобы потенциальные сбитые пешеходы смотрели по сторонам "и ну хотя бы на секунду задумались"?
раскрыть ветку (4)
потому, что мы таким образом перекладываем часть ответственности с водителя-убека на пешеходов...
раскрыть ветку (3)
На них есть ответственность. Они все несут ответственность за свою жизнь, а парень еще и за жизнь своей девушки. Детям с пяти лет вдалбливают: "Собираетесь переходить дорогу - смотрите, блять, по сторонам, даже на пешеходном переходе!". И ведь не просто так это повторяют. Я не спорю, что в данной ситуации целиком и полностью виноват водитель, но с пешеходом, который смотрит на дорогу, прежде чем ее перейти, такое вряд ли бы случилось.
раскрыть ветку (1)
Ответственность за мою жизнь, это прежде всего моя ответственность. Перекладывать её на других-глупо.
Боюсь тебя расстроить, но они тоже виноваты.
Объяснение:
Пункт 4.5 правил дорожного движения:
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
На нерегулируемых переходах правила для пешеходов достаточно строгие, но справедливые - нужно самому позаботиться о безопасности своего движения. Обратите внимание, что не следует бросаться прямо под колеса приближающихся транспортных средств, как делают многие пешеходы.
Пункт 4.6 правил перехода через дорогу:
Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
Правила запрещают останавливаться на проезжей части, кроме случаев, когда это связано с обеспечением безопасности движения. Т.е. теоретически любой пешеход в любой момент может остановиться на проезжей части, сославшись на обеспечение безопасности движения.
Можно остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Но на дорогах с оживленным движением делать это я не рекомендуется. Лучше сразу хорошенько рассчитать свои силы и преодолеть всю проезжую часть.
Отметим также, что линия, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, - это некоторая воображаемая линия, которую Вам предлагается определить самостоятельно, а не дорожная разметка на асфальте.
Объяснение:
Пункт 4.5 правил дорожного движения:
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
На нерегулируемых переходах правила для пешеходов достаточно строгие, но справедливые - нужно самому позаботиться о безопасности своего движения. Обратите внимание, что не следует бросаться прямо под колеса приближающихся транспортных средств, как делают многие пешеходы.
Пункт 4.6 правил перехода через дорогу:
Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
Правила запрещают останавливаться на проезжей части, кроме случаев, когда это связано с обеспечением безопасности движения. Т.е. теоретически любой пешеход в любой момент может остановиться на проезжей части, сославшись на обеспечение безопасности движения.
Можно остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Но на дорогах с оживленным движением делать это я не рекомендуется. Лучше сразу хорошенько рассчитать свои силы и преодолеть всю проезжую часть.
Отметим также, что линия, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, - это некоторая воображаемая линия, которую Вам предлагается определить самостоятельно, а не дорожная разметка на асфальте.
раскрыть ветку (5)
"На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен."
Вот именно. И учитывая, что перед этими двумя людьми прошло много других людей, а авто, судя по скорости, в момент, когда люди начали переходить дорогу, находилось на достаточном расстоянии от перехода, чтобы успеть спокойно затрмозить, как и должно по правилам, я думаю, они как раз изначально вполне могли оценить ситуацию, как безопасную для себя... никто ведь не знал, что человек пьян... такого ведь вообще не должно случаться...
Другими словами... В правилах написано, что "...могут выходить на проезжую часть после того, как оценят..." Может они и онценили, что: а) прошло уже много людей, и все ок б) машина находится на достаточном расстоянии, чтобы начать тормозить... а то, что человек был пьян, невозможно было определить заранее... получается, что вообще непонятно, когда переходить, видимо, только когда машин за километр не видно, с такой логикой... ведь по сути и человек, который остановился передо мной, перед переходом, по которому я перехожу, и пропускает, если он пьян, может резко нажать на газ и все же сбить меня... Я понимаю, что вы сейчас можете мне сказать что-то типа: "Ну видно же, что машина несется на полной скорости, надо ж смотерть по сторонам". Я все это понимаю, и согласен с вами в этом, но я не согласен в том, что пешеходы в данном случае что-то нарушили и в чем-то виноваты...
Вот именно. И учитывая, что перед этими двумя людьми прошло много других людей, а авто, судя по скорости, в момент, когда люди начали переходить дорогу, находилось на достаточном расстоянии от перехода, чтобы успеть спокойно затрмозить, как и должно по правилам, я думаю, они как раз изначально вполне могли оценить ситуацию, как безопасную для себя... никто ведь не знал, что человек пьян... такого ведь вообще не должно случаться...
Другими словами... В правилах написано, что "...могут выходить на проезжую часть после того, как оценят..." Может они и онценили, что: а) прошло уже много людей, и все ок б) машина находится на достаточном расстоянии, чтобы начать тормозить... а то, что человек был пьян, невозможно было определить заранее... получается, что вообще непонятно, когда переходить, видимо, только когда машин за километр не видно, с такой логикой... ведь по сути и человек, который остановился передо мной, перед переходом, по которому я перехожу, и пропускает, если он пьян, может резко нажать на газ и все же сбить меня... Я понимаю, что вы сейчас можете мне сказать что-то типа: "Ну видно же, что машина несется на полной скорости, надо ж смотерть по сторонам". Я все это понимаю, и согласен с вами в этом, но я не согласен в том, что пешеходы в данном случае что-то нарушили и в чем-то виноваты...
раскрыть ветку (4)
Ваша точка зрения понятна. Попробую вам доказать и другие моменты.
"Вот именно. И учитывая, что перед этими двумя людьми прошло много других людей, а авто, судя по скорости, в момент, когда люди начали переходить дорогу, находилось на достаточном расстоянии от перехода, чтобы успеть спокойно затормозить, как и должно по правилам, я думаю, они как раз изначально вполне могли оценить ситуацию, как безопасную для себя... никто ведь не знал, что человек пьян... такого ведь вообще не должно случаться... "
Нет в правилах написано, оценить самостоятельно, а не полагаться на других. Если 50% пешеходов идут на "красный сигнал светофора для пешеходов" потому, что нету машин рядом. Это не значит, что я также могу идти, потому что ОНИ оценили, что переходить безопасно. Каждый оценивает для себя и только для себя (ну или для своих детей или родственников рядом идущих).
Вы должны ждать того момента когда водитель начнёт тормозить, а лучше вообще уже практически остановится. Это будет значить, что он вас видит и пропускает. При этом вы должны понимать, что правил вы не нарушаете (заставляя своими законными действиями водителя остановится), вы убеждаетесь в безопасности своего манёвра (перехода).
Нарушили или не нарушили пешеходы уже не важно. Если бы они смотрели на дорогу сейчас бы занимались своими делами, и их родственники не готовились к похоронам и не сидели в больнице.
Каждый отвечает за себя. Неадекватов на дороге много с каждой стороны. И пешеходы нарушают и водители. Но своё здоровье важнее 20 секунд потерянного времени. Как пешеходу = будет жив здоров, так и водителю будут здоровы нервы и не придётся бегать по судам доказывая свою не виновность за то, что сбил пешехода который переходил/перебегал и не смотрел на дорогу.
"Вот именно. И учитывая, что перед этими двумя людьми прошло много других людей, а авто, судя по скорости, в момент, когда люди начали переходить дорогу, находилось на достаточном расстоянии от перехода, чтобы успеть спокойно затормозить, как и должно по правилам, я думаю, они как раз изначально вполне могли оценить ситуацию, как безопасную для себя... никто ведь не знал, что человек пьян... такого ведь вообще не должно случаться... "
Нет в правилах написано, оценить самостоятельно, а не полагаться на других. Если 50% пешеходов идут на "красный сигнал светофора для пешеходов" потому, что нету машин рядом. Это не значит, что я также могу идти, потому что ОНИ оценили, что переходить безопасно. Каждый оценивает для себя и только для себя (ну или для своих детей или родственников рядом идущих).
Вы должны ждать того момента когда водитель начнёт тормозить, а лучше вообще уже практически остановится. Это будет значить, что он вас видит и пропускает. При этом вы должны понимать, что правил вы не нарушаете (заставляя своими законными действиями водителя остановится), вы убеждаетесь в безопасности своего манёвра (перехода).
Нарушили или не нарушили пешеходы уже не важно. Если бы они смотрели на дорогу сейчас бы занимались своими делами, и их родственники не готовились к похоронам и не сидели в больнице.
Каждый отвечает за себя. Неадекватов на дороге много с каждой стороны. И пешеходы нарушают и водители. Но своё здоровье важнее 20 секунд потерянного времени. Как пешеходу = будет жив здоров, так и водителю будут здоровы нервы и не придётся бегать по судам доказывая свою не виновность за то, что сбил пешехода который переходил/перебегал и не смотрел на дорогу.
раскрыть ветку (3)
"Нет в правилах написано, оценить самостоятельно, а не полагаться на других. Если 50% пешеходов идут на "красный сигнал светофора для пешеходов" потому, что нету машин рядом. Это не значит, что я также могу идти, потому что ОНИ оценили, что переходить безопасно. Каждый оценивает для себя и только для себя (ну или для своих детей или родственников рядом идущих)."
Так они и оценили самостоятельно. Глядя на других). И вот именно что каждый оценивает для себя. И каждая оценка субъективна. Может быть им показалось достаточным, что они 1) на переходе 2) машина еще далеко 3) водитель ОБЯЗАН пропускать пешеходов по правилам 4) люди уже прошли и с ними все ок... я же говорю о совокупности доводов в пользу иллюзии своей безопаности, а не только о 4 пункте...
"Вы должны ждать того момента когда водитель начнёт тормозить, а лучше вообще уже практически остановится. Это будет значить, что он вас видит и пропускает. При этом вы должны понимать, что правил вы не нарушаете (заставляя своими законными действиями водителя остановится), вы убеждаетесь в безопасности своего манёвра (перехода)."
В правилах такого нету. Вы же писали: "На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен." Люди вполне могли решить, что переход безопасен, учитывая совокупность из 4-х пунктов, которые я привел выше. Но я согласен, что дискуссия у нас с вами идет уже в рамках терминологических тонкостей. Кроме того, я считаю, что закон прописан достаточно коряво. И те должны, и те... и все на свете всё должны всем... И непонятно, кто кому больше...
"Нарушили или не нарушили пешеходы уже не важно. Если бы они смотрели на дорогу сейчас бы занимались своими делами, и их родственники не готовились к похоронам и не сидели в больнице."
Я с вами согласен. Но я бы лучше бы написал:
Нарушили или не нарушили пешеходы уже не важно. Если бы водитель-еблан не бухал перед поездкой, люди бы сейчас занимались своими делами, и их родственники не готовились к похоронам и не сидели в больнице.
"Каждый отвечает за себя. Неадекватов на дороге много с каждой стороны. И пешеходы нарушают и водители. Но своё здоровье важнее 20 секунд потерянного времени. Как пешеходу = будет жив здоров, так и водителю будут здоровы нервы и не придётся бегать по судам доказывая свою не виновность за то, что сбил пешехода который переходил/перебегал и не смотрел на дорогу."
Ну вот в том, то и смысл, чтобы все соблюдали закон.
Честно говоря, мне немного надоело спорить. Давайте закругляться)
Так они и оценили самостоятельно. Глядя на других). И вот именно что каждый оценивает для себя. И каждая оценка субъективна. Может быть им показалось достаточным, что они 1) на переходе 2) машина еще далеко 3) водитель ОБЯЗАН пропускать пешеходов по правилам 4) люди уже прошли и с ними все ок... я же говорю о совокупности доводов в пользу иллюзии своей безопаности, а не только о 4 пункте...
"Вы должны ждать того момента когда водитель начнёт тормозить, а лучше вообще уже практически остановится. Это будет значить, что он вас видит и пропускает. При этом вы должны понимать, что правил вы не нарушаете (заставляя своими законными действиями водителя остановится), вы убеждаетесь в безопасности своего манёвра (перехода)."
В правилах такого нету. Вы же писали: "На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен." Люди вполне могли решить, что переход безопасен, учитывая совокупность из 4-х пунктов, которые я привел выше. Но я согласен, что дискуссия у нас с вами идет уже в рамках терминологических тонкостей. Кроме того, я считаю, что закон прописан достаточно коряво. И те должны, и те... и все на свете всё должны всем... И непонятно, кто кому больше...
"Нарушили или не нарушили пешеходы уже не важно. Если бы они смотрели на дорогу сейчас бы занимались своими делами, и их родственники не готовились к похоронам и не сидели в больнице."
Я с вами согласен. Но я бы лучше бы написал:
Нарушили или не нарушили пешеходы уже не важно. Если бы водитель-еблан не бухал перед поездкой, люди бы сейчас занимались своими делами, и их родственники не готовились к похоронам и не сидели в больнице.
"Каждый отвечает за себя. Неадекватов на дороге много с каждой стороны. И пешеходы нарушают и водители. Но своё здоровье важнее 20 секунд потерянного времени. Как пешеходу = будет жив здоров, так и водителю будут здоровы нервы и не придётся бегать по судам доказывая свою не виновность за то, что сбил пешехода который переходил/перебегал и не смотрел на дорогу."
Ну вот в том, то и смысл, чтобы все соблюдали закон.
Честно говоря, мне немного надоело спорить. Давайте закругляться)
раскрыть ветку (2)
Окей. Читая комментарий Ваш хотел накатать еще. Что бы Вы правильно поняли, что я хотел этим сказать (просто у меня появились сомнения). Но раз Вы просите больше не дискутировать. Соглашусь с Вами и давайте на этом закончи. Спасибо удачи Вам.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ты сильно утрируешь. как ниже человек написал и я с ним весьма согласен. в данной ситуации вина 100% водителя... НО саму ошибку совершили пешеходы, смотри они по сторонам, не было бы трагедии.
ещё комментарии
в том то и смысл, если б они посмотрели по сторонам трагедии бы не было... но это как сказать "если б девушка занималась боксом, ее бы не изнасиловали", "если б он носил бронежилет, его бы не застрелили"... невозможно все учесть... я понимаю, что я утрирую, но я все равно в рамках этой же логики описываю ситуации... нельзя все предусмотреть... и трагедии бы не было если б их супермен спас, но он не спас, и если б они в телепорт зашли... я к тому, что обстоятельства - это обстоятельства, и они бывают совершенно разные, и все равно виноват водитель на 100%... и трагедии бы не было в первую очередь, если б этот долбаеб не обдолбался в клубе, и не сел бы за руль... а остальное уже обстоятельства и только... не знаю, правильно ли я сформулировал свои мысли... в любом случае, спорить тут особо не о чем...
раскрыть ветку (18)
есть такая штука - "инстинкт самосохранения". если человек выходит на проезжую часть, то он должен понимать, что это опасная зона. а если инстинкт молчит - вопрос времени, когда человек себя угробит, будь то машина или что-то другое.
и разница между "если б девушка занималась боксом, ее бы не изнасиловали" и не смотреть по сторонам в том, что это не машина выехала на тротуар, а человек сам переходил дорогу не думая. и да, трагедии не случилось бы, если б смотрели по сторонам переходя дорогу. это то же самое, что винить тигра в зоопарке в том, что он убил того, кто залез в клетку к нему/начал совать руки. да, он виноват, но мозги нужно иметь тому, кто игнорирует здравый смысл
и разница между "если б девушка занималась боксом, ее бы не изнасиловали" и не смотреть по сторонам в том, что это не машина выехала на тротуар, а человек сам переходил дорогу не думая. и да, трагедии не случилось бы, если б смотрели по сторонам переходя дорогу. это то же самое, что винить тигра в зоопарке в том, что он убил того, кто залез в клетку к нему/начал совать руки. да, он виноват, но мозги нужно иметь тому, кто игнорирует здравый смысл
раскрыть ветку (6)
Согласен 146%, смотреть надо всегда. Водила - пидор, девушку очень жаль...
Свою всегда одергиваю, когда даже на зеленый ломиться начинает. Печально такто. Десятиот - мудак и убийца.
Свою всегда одергиваю, когда даже на зеленый ломиться начинает. Печально такто. Десятиот - мудак и убийца.
Я против таких рассуждений, т.к. они как бы размывают вину водителя, понимаете? Ведь, как я уже писал, то, что они не посмотрели по сторонам, это обстоятельства дела... а причина - водитель-мудак... просто вот эти вот "если бы они то-то и если бы они то-то" можно много продолжать... если бы они ночью не гуляли, если бы они бегом бежали... если бы они еще чего-то там... но виноват то все-равно водитель...
Ну, а вот если б старушка шла, инвалид, она бы просто не успела бы, даже если б по сторонам посмотрела... и ее бы сбили... ей тоже можно много чего сказать. А что же ты, старушка, через дорогу переходишь? Сиди ка ты дома! Если б она сидела дома, ее бы не сбили... И так много и много "если"...
Я сторонник четко разделять эти две вещи: то, что водитель-уебан - виновник трагедии, и то, что они не посмотрели по сторонам... от того, что они не посмотрели, водитель не перестает быть уебаном... но зато мы фразу "Водитель-уебан" превращаем в фразу "Водитель то уебан, да, но они то могли бы посмотреть по сторонам", и из-за второй части этого предложения мы как бы размываем то, что водитель-убеан... а я считаю, что это очень неправильно. И вроде как он уже не такой уж и уебан. Ведь они могли бы по сторонам смотреть. Я считаю, что в данном конкретном случае надо ограничиться исключительно фразой "водитель-уебан". Без "но". Т.к. мы как будто бы превращаем эту трагедию в нормальную ситуацию. А той позицией, что водитель уебан, мы четко подчеркиваем, что такой ситуации не должно быть в принципе. Понимаете? Ведь так и сам водитель может потом сказать: "А че ж они не посмотрели то по сторонам? Я ж пьяный ехал". И другой мудозвон сядет за руль и прочитав наш с вами диалог скажет себе: "Да доеду, а пешеходы пусть по сторонам смотрят". Мы как бы чуточку этим легимитизируем пьяную езду. Извиняюсь, если опять плохо объяснил свою позицию.
Ну, а вот если б старушка шла, инвалид, она бы просто не успела бы, даже если б по сторонам посмотрела... и ее бы сбили... ей тоже можно много чего сказать. А что же ты, старушка, через дорогу переходишь? Сиди ка ты дома! Если б она сидела дома, ее бы не сбили... И так много и много "если"...
Я сторонник четко разделять эти две вещи: то, что водитель-уебан - виновник трагедии, и то, что они не посмотрели по сторонам... от того, что они не посмотрели, водитель не перестает быть уебаном... но зато мы фразу "Водитель-уебан" превращаем в фразу "Водитель то уебан, да, но они то могли бы посмотреть по сторонам", и из-за второй части этого предложения мы как бы размываем то, что водитель-убеан... а я считаю, что это очень неправильно. И вроде как он уже не такой уж и уебан. Ведь они могли бы по сторонам смотреть. Я считаю, что в данном конкретном случае надо ограничиться исключительно фразой "водитель-уебан". Без "но". Т.к. мы как будто бы превращаем эту трагедию в нормальную ситуацию. А той позицией, что водитель уебан, мы четко подчеркиваем, что такой ситуации не должно быть в принципе. Понимаете? Ведь так и сам водитель может потом сказать: "А че ж они не посмотрели то по сторонам? Я ж пьяный ехал". И другой мудозвон сядет за руль и прочитав наш с вами диалог скажет себе: "Да доеду, а пешеходы пусть по сторонам смотрят". Мы как бы чуточку этим легимитизируем пьяную езду. Извиняюсь, если опять плохо объяснил свою позицию.
раскрыть ветку (4)
некоторые ситуации возникают из-за того, что мудаки с двух сторон. сбили не старушку или инвалида - "если" именно в таких рассуждениях как у тебя. когда 2 барана сталкиваются - это лишь значит что они оба барана, если б хотя бы 1 был не идиотом, ситуации не возникло бы. и что интересно, чаще сбивают не бабулек.
И да, правота этих ребят в переходе дороги им что-то дала? - Нет. Может пора людей приучить к тому, что нужно использовать мозги, и не ждать "он точно остановится".
Еще раз повторю, у таких людей нету инстинкта самосохранения, они не думают, что дорога опасна - это первый шаг к аварии.
Все мудаки в данной ситуации, но умирают обычно те, кто переходят дорогу, и если уж страх смерти/инвалидности не способен остановить таких, то как можно снять с них вину?
И да, правота этих ребят в переходе дороги им что-то дала? - Нет. Может пора людей приучить к тому, что нужно использовать мозги, и не ждать "он точно остановится".
Еще раз повторю, у таких людей нету инстинкта самосохранения, они не думают, что дорога опасна - это первый шаг к аварии.
Все мудаки в данной ситуации, но умирают обычно те, кто переходят дорогу, и если уж страх смерти/инвалидности не способен остановить таких, то как можно снять с них вину?
раскрыть ветку (2)
Нет!
Потому, что когда твой отец будет переходить дорогу, и его собьет такой вот мудазвон, я тебе напишу: "Чувак, водитель конечно виноват, но твой отец мог бы и смотреть по сторонам!" Я понимаю конечно, что твой отец наверняка всегда смотрит по сторонам. Но представь, что в этот момент он не посмотрел, вот такой вот был день, не знаю... временное помутнение... полнолуние. И когда я тебе так скажу, ты пошлешь меня нахуй, и правильно сделаешь. Т.к. твой отец тут ваще не при чем. Он переходил дорогу по переходу, машина была далеко и должна была затормозить... он все делал правильно... А водитель - уебок нажрался в баре...
все, ты меня заебал...
Потому, что когда твой отец будет переходить дорогу, и его собьет такой вот мудазвон, я тебе напишу: "Чувак, водитель конечно виноват, но твой отец мог бы и смотреть по сторонам!" Я понимаю конечно, что твой отец наверняка всегда смотрит по сторонам. Но представь, что в этот момент он не посмотрел, вот такой вот был день, не знаю... временное помутнение... полнолуние. И когда я тебе так скажу, ты пошлешь меня нахуй, и правильно сделаешь. Т.к. твой отец тут ваще не при чем. Он переходил дорогу по переходу, машина была далеко и должна была затормозить... он все делал правильно... А водитель - уебок нажрался в баре...
все, ты меня заебал...
раскрыть ветку (1)
Чувак, ты реально гонишь. Полнолуние, временное помутнение и сказать "в этот момент не посмотрел" и видео, на котором все четко видно - это разные вещи. К тому же машина не далеко было, в поле зрения пешеходов, они могли подождать пока она проедет всего каких то 10 секунд. Но нет же! Они спешат! Виноват водитель, но и 2 пешехода далеко не белые и пушистые.
АЛЛО БЛИН!!! Я И не говорю что всё можно предусмотреть, я говорю оконкретном примере!!! Если Бы они посмотрели Про сторонам, то заметили несущуюся машину, среагировали и пропустил её. При чем тут бокс, насилия и бронижелет!!!!?
раскрыть ветку (5)
Да я с вами согласен. Я же вроде и не спорю. Я о другом говорю. Разве я спорю? "Если Бы они посмотрели Про сторонам, то заметили несущуюся машину, среагировали и пропустил её" - я с этой вашей фразой на 100% согласен... Почитайте пожалуйста мой диалог с Inshadow... там я пытаюсь объяснить свою позицию...
раскрыть ветку (4)
есть два вопроса "кто виноват и что делать", большинство в теме предпочитает ответить на один, написать что водитель мудак и всё, а некоторые еще пытаются заодно подсказать "что делать" чтобы в будущем, возможно, хотя-бы на один такой случай было меньше
раскрыть ветку (3)
да, и таким образом вместо того, чтобы ужаснуться происходящему, и пустить в обществе с помощью хотя бы вот таких вот диалогов на Пикабу мысль о том, что такая ситуация не должна вообще происходить... мы превращаем ее в норму... Я считаю, что это цинично и ужасно... Вот когда ты просто своему ребенку объясняешь, как переходить дорогу, и что там полно уебков, это уместно... но когда произошла трагедия, а мы говорим: "Водитель то мудак, но люди то тоже мудаки". Это, блять, охуенно неправильно, ИМХО
раскрыть ветку (2)
Мда.. Ну и каша же у вас в голове... Толку от того, чтобы писать "водила мудак", мудаки на это не реагируют, даже потенциальные. А вот если обратится к разумным людям с просьбой быть внимательными на пешеходном переходе пользы будет гоооораздо больше.
раскрыть ветку (1)
Идешь ты на переход, не глядя так... автобус даже на 20 км скорости тебя на метра три отпульнет... и из-за таких вот "пешеходка, я иду меня пропустят" в автобусе люди падают и калечатся. Едешь ты по дороге, на встречку машина вылазит, ты тоже в лоб поедешь, т.к. ты прав?
раскрыть ветку (4)
первую часть я не понял
отвечаю на вторую - нет, я кончно же попытаюсь свернуть... только я не очень понимаю, к чему вы это? я же не говорил, что пешеход не должен пытаться спастись от водителя-еблана...
отвечаю на вторую - нет, я кончно же попытаюсь свернуть... только я не очень понимаю, к чему вы это? я же не говорил, что пешеход не должен пытаться спастись от водителя-еблана...
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
1. пешеход на пешеходном перехде
2. машина (судя по скорости) была в момент начала процесса движения пешехода еще далеко
3. машина по правилам должна затормозить перед пешеходом
4. другие люди уже прошли, и с ними всё ок
целых 4 довода в пользу безопасности...
я не знаю конечно, было ли это в голове у сбитой парочки или нет... но ведь вполне ж могло быть... доводы в пользу безопаности были точно...
далее пешеходы находились уже непосредственно на самом пешеходном переходе...
да, парень не поссмотрел по сторонам, это его ошибка... но ошибка и вина - разные вещи...
он точно ни в чем не виноват... в в этом я уверен
2. машина (судя по скорости) была в момент начала процесса движения пешехода еще далеко
3. машина по правилам должна затормозить перед пешеходом
4. другие люди уже прошли, и с ними всё ок
целых 4 довода в пользу безопасности...
я не знаю конечно, было ли это в голове у сбитой парочки или нет... но ведь вполне ж могло быть... доводы в пользу безопаности были точно...
далее пешеходы находились уже непосредственно на самом пешеходном переходе...
да, парень не поссмотрел по сторонам, это его ошибка... но ошибка и вина - разные вещи...
он точно ни в чем не виноват... в в этом я уверен
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Т.е. вы когда по тротуару идете, у вас взгляд строго вперед направлен? Ну т.е. обзор у вас 30 градусов в передней полусфере? Ушами вы не слышите машины? Людей жалко, но переходить надо быстро и не болтать в это время... увы реалии нашей страны.
раскрыть ветку (3)
в любом случае, виноват водитель, но всегда нужно быть на чеку. я стараюсь дождаться полной остановки водителя и поймать его взгляд на себе,чтобы убедиться,что он точно меня видет, а не в телефон или по сторонам дыбарит
раскрыть ветку (1)
ну вы ведь ничего не опровергли из того, что я написал... я с вами согласен... я же говорю о другом, о том, что проблема водителей-ебланов не решится, если мы будем не водителю говорить, что он еблан, а пешеходу, что он мадузвон, не посмотрел по сторонам в трагедии, которая уже произошла... просто здесь в комметах многие практически уравнивают вину... типа "водитель мудак, но и пешеход тоже идиот, что не посмотрел", а это в корне не верно... т.к. в первую очередь водитель-еблан, а то, что пешеход не посмотрел, да, это проблема, ошибка, трагедия, но, блядь, это нифига не должно стоять в одном ряду с водителем-ебланом... все остальное должно меркнуть по сравнению с тем, что водитель - еблан... вот почему я против таких высказываний...
думаю, что я уже начал повторяться, пора заканчивать этот разговор...
думаю, что я уже начал повторяться, пора заканчивать этот разговор...
ещё комментарии
Иногда я жалею что в этой странне, менты такие га...ны.
Урода надо было к клетке держать уже давно, а не права продавать.
Урода надо было к клетке держать уже давно, а не права продавать.
Если бы я был этим парнем, за свою девушку расстрел бы этому мудаку устроил сам! Он ведь ее не то чтобы оскорбил или ударил, он ее убил хоть плять и ненамеренно! Я прям пздц разозлился с этой гифки, парня жалко, девушку так потерять..
Следующие слова ничего не оправдывают, но все же.
А вдруг такое и с тобой. Не в плане "бухой на дороге", а что-то, что приведет по неосторожности к смерти кого-либо.
А вдруг такое и с тобой. Не в плане "бухой на дороге", а что-то, что приведет по неосторожности к смерти кого-либо.
Извиняюсь,что под топом,но в Тольятти в 7.00 утра сегодня тоже произошло ДТП на пешеходке. И тоже с участием "десятки" ( вот совпадение). Женщина переходила улицу Свердлова по зебре, 2 авто ее пропустили а в третьем ряду, по полосе для общ. транспорта, летела "десятка" . Все произошло в считанные секунды... Вот шел человек на работу или по другим делам, о чем то думал, строил планы на день... А кто-то,блять, "пьяный с клуба".....
раскрыть ветку (1)
но десятка и пятнашка совершенно разные машины... да и сбитые люди напешеходке, да тем более на 3х полосной-нередкость... батя работает в полиции, в небольшом посёлке нашем происшествий ооочень много. что и говорить о крупных городах да и о стране в целом.
И вот как мне теперь свою любимую через дорогу переводить.... Мне такое иногда снится, я не могу спать теперь. Поэтому я и не пью.
Присмотрелся к видео, девченка в красной куртке (2я справа) заметила водителя и дала деру в перед. Я ни кого не пытаюсь оправдать, просто сбитые пешеходы могли подумать "мол подождет, притормозит,я же иду" - частенько и из-за таких рассуждений народ сбивают тоже.
О боже, вот смотришь на подобное и думаешь "Хуй с ним с этим бандитом, его хоть расстрелять, хоть посадить. Погибших не вернуть... Девушка молодая и парень((((((((((("
:*(
:*(
В Липецке произошло аналогичное ДТП
http://www.youtube.com/watch?v=Sz7ut23ffh4
Сбил двух рабочих, которые наносили дорожную разметку, и свалил с места преступления.
http://www.youtube.com/watch?v=Sz7ut23ffh4
Сбил двух рабочих, которые наносили дорожную разметку, и свалил с места преступления.