Мне 27 лет, у меня долг 120 тысяч долларов за высшее образование. Я платил по 970$ в месяц последние 5 лет, и из почти 60 тысяч, которые я заплатил за это время, только 2 тысячи пошли на уплату самого кредита. Спрошу еще раз: схуяли это вообще легально? #ОтменитеСтуденческийДолг
Он недоволен тем, что образование стоит так дорого. Насколько я понимаю, в США последние лет 20 цены на образование росли сильно быстрее инфляции и для студентов выплачивать кредиты становится все труднее
ой, да все просто, это в России привыкли даже к ипотекам по 8-10-12 процентов(не говоря уж про кредиты со своими 12-18%),, а там везде привыкли к ипотекам по 1,5-3 процента. чувак, видать взял кредит на образование с норм процентом и ахуел, а в России к этому люди привыкшие. :)
да хз, непонятно когда кредит брал. понятно что у нас рублевые кредиты при такой инфлеции и ключевой ставки в реальность ниже 12,5 (а то и 15) быть не могут. но если взять некоторые ставки в 0,25-2,25и темпы инфляции 2% то понятно откуда там кредиты под 5-7 процентов те же. в общем для понятия его пхуевшести или процента, слишком мало данных:)
Уверен, нет там плавающей ставки, какую брал, по такой и расплачивается. Просто надоело бедняге.
ну так я и не говорю что нсть! я говорю что ставка меняется, и в разный момент может быть разной на момент взятия.
Банк может выбирать что в первую очередь погашать: основное тело кредита или проценты. И это тоже легально.
Вот это надо нахуй менять.
Но тем не менее вы правы, что чел прочитал договор и сам все подписал. Все по закону, да. Но очевидно кабалистические отношения мы имеем право называть таковыми.
Погоди, ты предлагаешь из условной тысячи - 900 в тело, а 100 в проценты? Но потом сам же будешь не будешь ныть: а как это так, у меня же тело кредита уже полностью погашено, а по процентам все еще надо платить
нет, гораздо лучше так: Вот у меня из общего платежа надо заплатить 60 процентов это тело, а 40 процентов это процент. я плачу минимальный платеж 1000 и 600 уходит в тело, 400 в проценты. а если я плачу 2000 тыщи, то 1600 ходит в тело, 400 проценты и сумма процентов пересматривается.
Ну так ничего не мешает тебе платить именно так. Только это уже будет не аннуитетный платеж и он будет огромным поначалу. Если бюджет тебе позволяет, пожалуйста.
У вас стоимость обучения, случаем, не 120000 долларов?
Есть два вида расчёта платежей - аннуитетный и дифферинцированный. Все. Других нет. Это математика. Ваши хотелки числам пофиг.
Нет, я предлагаю 1000 в тело, а потом выплачивай проценты.
Но потом сам же будешь не будешь ныть
Схуяли? У меня будет конечная сумма, которую я смогу выплатить. Вы понимаете, что если у меня по кредиту каждый месяц проценты набегают больше размера моего ежемесячного платежа, то я такой кредит не выплачу никогда, пока у банка есть право 100% моего платежа тратить на оплату процентов?
И вообще ныть я по каким-то там платежам не буду, т.к. не беру кредиты.
Вот это надо нахуй менять.
Сложно менять то, чего нет.
Банк ничего не выбирает, платёж распределяется на погашение процентов и уменьшение тела кредита исклдчательно по математическим правилам
Почему бы не сделать что с каждым платежом гасится одинаковая часть процентов и тела кредита, например 2% от платежа - проценты и 98% тело кредита, ну или как там проценты годовых считаются, 15/85 например. А, ну так ведь банку тогда невыгодно досрочное погашение
Есть расчетный период, допустим год (оно логично, потому что проценты годовые). Каждый год смотрится, сколько ты остался должен и расчитываются проценты.
Эти проценты прибавляются к телу кредита. Ты платишь платежи, уменьшая эту сумму. На следующий год процедура повторяется. Так работает кредитная система. Тут не важно, что ты гасишь, тело кредита или проценты, оно все в одном ведре.
Если ты хочешь платить отдельно тело, то будет возникать долг из процентов. Вопрос, как его обслуживать? Брать проценты на проценты?
Я к тому что взял ты кредит допустим на год, через три месяца платежей захотел полностью погасить его досрочно, только за три месяца ты выплатил почти только проценты, а досрочным погашением платишь почти весь основной долг, я канеш не шарю, ноэто бесит)
за 3 месяца ты выплатил проценты только за 3 месяца и никак иначе, плюс какую-то сумму основного долга
Так ты 3 месяца пользовался деньгами банка, за это надо заплатить проценты от суммы задолженности, всё логично. А со временем сумма задолженности становится меньше, соответственно и процент от неё получается меньше. За счет этого соотношение проценты/тело постепенно уменьшается и всё большая часть суммы гасит основной долг а не проценты.
Не совсем так. Проценты годовые, значит начислены сразу на год. Через три месяца захотел погасить или в конце года - разницы нет, потому что проценты уже начислены.
А вот когда на несколько лет берешь, там уже процент насчитывается ежегодно.
Грубо говоря один год должен столько то - получи столько процентов в нагрузку, в другой год другую сумму - получи эту сумму. Если ты берешь кредит на максимум своих возможностей, то да, получается нюанс, что первые года ты успеваешь только проценты гасить. Но дело тут не сколько в кредите, сколько в рынке - такие огромные суммы берутся в основном на недвижимость, а рынок недвижимости беспощаден. Ценообразование недвижимости работает таким образом, чтобы на те деньги, которые потенциальный покупатель может позволить в виде платежа, взять максимально возможный кредит. Поэтому с понижением ставок недвижимость дорожает, а с повышением дешевеет. Потому что все понимают, что квартира стоит не пять миллионов, а 30 тысяч в месяц, заряженных по максимуму в ипотеку.
Отсюда и берутся кредиты на пределе возможностей, с выплатами одних процентов первые несколько лет. Банки, конечно, с этого выигрывают, но не они в этом виноваты, хоть косвенно и являются причиной, давая людям возможность занять такие огромные суммы.
Поэтому, какой бы не был займ удобным, справедливым и прочее, рынок недвиги не даст комфортно приобрести жилье.
С образованием в прогрессивных странах, думаю, та же песня. Тоже мест в ВУЗах дефицит, желающих много и тд.
неверно, за 3 месяца ты заплатил проценты за 3 месяца, возьми сумму остатка и посчитай сколько процентов ты должен за конкретный месяц и сравни с графиком платежей.
Вот это надо нахуй менять.
Что менять? Математику?
Любой кредит по своему принципу устроен так, что часть выплат идёт на проценты, а часть на тело кредита. Причём чем больше тело, тем больше проценты на него. Отсюда с очевидностью следует, что в начале кредита на проценты уходит больше, чем в конце. И изменить тут ничего не получится, потому что математика у нас в мире вот такая.
Любой кредит по своему принципу устроен так, что часть выплат идёт на проценты
Это принцип, который можно поменять. А выбранная математика всего лишь один из вариантов, который дает больший профит для ростовщика и возможно снижает его риски, а вовсе не скрижаль экономическая.
На словах можно что угодно поменять. В исламе, например, запрещено ростовщичество. Но банки всё равно работают - просто у них не проценты, а "Мурабаха": банк покупает жилье за икс денег, а потом в рассрочку (без процентов, чтобы Аллаха не гневить) продаёт клиенту за два икса. В итоге мы имеем ровно те же проценты, только по-другому названные. Потому что математику не наебёшь.
Любой кредит с процентами предполагает, что ты (сюрприз!) берешь деньги под процент. И каждый год ты должен выплачивать этот процент за то, что деньги находятся не у банка. Параллельно с этим ты гасишь тело кредита - уменьшаешь количество денег, которые находятся не у банка. Чем меньше тело - тем ниже процент на них и тем больше денег можно пустить на уменьшение тела. Это принципиальная математика любого кредита, и тут ничего не сделаешь.
Дальше можно как угодно играть терминами и перекладывать деньги из кармана в карман. Хочешь сначала гасить тело, а потом проценты? Пожалуйста, банк придумает, как это назвать. Хочешь, чтобы процентов не было вовсе? И такой вариант возможен. Но заплатишь ты ровно столько же, как и в обычном кредите, потому что математику... ну ты понял.
Тут в другом треде товарищ уже посчитал. Разница в том, что я не считаю набежавший процент дополнением тела кредита, чем он по факту и является в аннуитетных платежах. И не считаю, что на набежавший процент нужно разрешать считать сложный процент.
Забавно как много людей пишет про математику, хотя математика тут ни при чем. Проблема в заданных условиях, а не в условиях задачи. Условия задачи можно вполне регулировать законом. Не каким-то там исламом, а обычным гражданским законом:)
Я знаю что ты хочешь. Ты хочешь выплатить долг кредита, оставив долг процентов. Вопрос один, почему долг из процентов, пока гасишь кредит, не должен облагаться своими процентами? Это же тоже долг перед банком.
Разница в том, что я не считаю набежавший процент дополнением тела кредита, чем он по факту и является в аннуитетных платежах.
Не является И не считаю, что на набежавший процент нужно разрешать считать сложный процент.
Его и не берут обычно. Проценты, начисленные за прошедший месяц, ты сразу же в конце этого и месяца и выплачиваешь. На них никакие проценты более не начисляются.
Исключением могут быть варианты, когда происходит просрочка - у нас банки придумали пени за каждый день просрочки.
По-моему, даже при кредитных каникулах не начисляются проценты на проценты. Недоплаченные проценты переносятся, например, на самый конец срока, когда уже выплачен и основной долг, и все текущие проценты. Это кстати работает в минус для банка. У друга так было в Райфе.
Законом тоже математику не наебать, не надейся. Можно хоть десять схем и сто законов написать, но исхода всего три: либо всё придёт ровно к тому же в другой обертке (либо в том же кредите, либо в других продуктах банка), либо государство будет доплачивать банку, либо прибыль банка упадёт и он закроется, а новый на его место не придёт, поскольку работать будет невыгодно (и мы приходим к госбанку, то есть варианту два).
Вот это надо нахуй менять.
Вы просто не понимаете о чем пишите. Нет никакого выбора. Ни у банка ни у вас. Есть ставка по кредиту, есть сумма основного долга. Проценты начисляются с неё. Меньше проценты быть в пределах этих долга и ставки быть не могут. Все что выше это погашение основного долга. Что бы соотношение проценты/тело было поменьше нужно при том же кредите платить в месяц намного больше. И вы можете взять такой кредит, только это будет очень далеко от кредитного лимита и для большинства людей.
Простой пример
если взять 1кк на 10 лет под 15% годовых вы в месяц будете платить примерно по 16000 в месяц.
А если взять под те же 15% кредит на 3 года с ТАКИМ ЖЕ платежом в 16000 то это будет всего 450000. Зато переплата маленькая и погашается в основном тело а не проценты. Только вот что бы взять на таких же условиях нужный вам миллион в месяц придется платить уже примерно 35000.
Вариант только один брать мало и на короткий срок.
Но тем не менее вы правы, что чел прочитал договор и сам все подписал.
Это так не работает. Как будто бы если бы он подписал, что готов отдать почку, если не может платить проценты, то её могли бы изъять.
Суть недовольства в том, что такая схема легальна, в том, что безумные проценты по кредиту. От того, что ты обо всем знал заранее, ничего не меняется, нет никаких других вариантов.
Разница в том, что если ты сможешь погасить долг досрочно, ты не заплатишь меньше.
Разница в том, что если ты сможешь погасить долг досрочно, ты не заплатишь меньше.500 раз уже обсасывалась эта тема. Есть тело займа, а есть проценты.
Каждый месяц ты платишь сначала за использование кредита, а потом гасишь тело.
Любой банк ставит минимальную сумма платежа так, чтобы ты платил за проценты, а тело кредита уменьшалось незначительно.
Вот его долг в 120к, натягиваем на 20 лет и получаем минимальный платеж в районе 1000$
Вот если бы он платил хотя бы на 200$ больше, то все было бы по другому.
А так он действительно просто оплачивал проценты и гасил долг минимально.
Вот в моем примере через 5 лет платежей (по сути 60к $ оплаты), реальное тело долга уменьшилось всего на 17к, а 43k ушли просто на проценты.
Видимо учеба ему не сильно помогла
Не большие там проценты, около 5. Смысл студенческих кредитов в том, что платить по ним надо только после окончания обучения (и иногда ещё и после грейс периода). Так что чел скорее всего просто оплатил накопившийся долг по процентам. Ничто не мешало вносить оплату во время обучения.
Да, на проценты по кредиту также предоставляется налоговый вычет.
Других вариантов куча: более дешёвый университет или колледж, устроиться на работу после школы и накопить денег, параллельно работать и сразу оплачивать учебу.
если бы условия не были известны то тогда да можно было плакаться, что обманули мошенник
Но! если все условия были прозрачны и известны с самого начала все меняется, он мог пойти учиться в более дешевое учебное заведение, получить стипендию и т.д.
он выбрал дорогое обучение и согласился на кредит, поэтому обвинять капиталистов и банк в этом нет никакого смысла - это полнейший идиотизм
А какие ещё у него могли быть варианты, получить высшее образование, если не повезло с богатыми родителями и спортивным талантом? Крепостным в средневековье не становилось лучше от того, что им заранее было известно, что они половину урожая должны барину отдавать.
Банально выбарть вуз попроще. Он ведь видел цену понимал примерно как он будет это платить, наверняка был график платежей.
А так это чем напоминает ситуацию из фильмов когда герой забивает хуй на ипотеку а потом ВНЕЗАПНО приходит письмо что его скоро выселят. И это всегда такая неожиданность, и никаких попыток прижаться и делать важные платежи вовремя ДО получения письма конечно было нельзя.
Ему надо было ещё пойти и майбах в кредит взять и винить клятых капиталистов, что это незаконно)
Вики говорит, что по образовательным кредитам в пендостане процент от 4 до 8,25 %, это разве много?
8% - это уже звучит, как "нихуя себе". Даже у нас кредиты в долларах, когда последний раз интересовался, были под 3-5%. Может, американским студентам как-то в наших банках кредитоваться?
У нас сейчас кредиты в долларах физическим лицам не дают. А низкая ставка - это ипотека, то есть, залоговый кредит, где риск риск потери банком денег не высок. По образовательным кредитам риск выше, поэтому и ставка выше
Это очень много, учитывая, тот фактор, что суммы берутся немаленькие, и после окончания учебного заведения, ты сначала будешь получать очень мало.
И самое поганое, что других вариантов нет.и после окончания учебного заведения, ты сначала будешь получать очень малов Австралии ты начинаешь выплачивать кредит, когда твой доход превысит определенную отметку
И самое поганое, что других вариантов нет.не получать высшее?
Смотрите, можно не получать образование, либо выбрать какой - нибудь общественный колледж, на какой - нибудь недорогой могут родители накопить (тут вариантов много), но вот если вдруг тебе захотелось получить хорошее образование, завести полезные знакомства, повысить свой социальный статус, а человек ты небогатый, как и твои родители, необходимых связей, чтобы получить грант у тебя нет, то единственный способ - это студенческий займ. И очень многие впрягаются в эту кабалу, в надежде улучшит свою жизнь, ну тут справедливости ради, надо сказать, такой займ улучшает твой рейтинг.
херовы тучи стипендий, по которым половина почти учится или всегда в европку можно поехать учиться.
вообщем хз в сша почти все в кредит живут и не парятся
судя по картинке у ТСа, у чувака как раз те самые 8,25%. и срок кредита лет 20+
почему он не рефинансируется на процент поменьше - это вопрос очень интересный.
Не особо понимаю как работают начисление процентов по кредиту.
У него долг в 120 000 не считая процентов.
3% от 120 000 = 3 600
3 600 * 15 лет = 54 000 (5 лет он выплачивал 60 тысяч, и 120 осталосб, как бы на 15 лет)
Он говорит, что выплатил 58 000 процентов ...
Значит ли это, что у него проценты по кредиту чуть больше 3%?
проценты - это "плата" за использование кредитных средств. как вам могут начислить плату за 15 лет, если прошел лишь год?
на самом деле проценты начисляются каждый месяц (у некоторых - каждый день) и при погашении всегда сначала ты оплачиваешь "плату за использование" (в виде набежавших процентов) и потом основной долг. если ты должен 120000 и у тебя ставка 8% годовых, то за первый месяц тебе начислят 800 "процентами". если ты платишь всего 810, то 800 уходят на погашение процентов и всего 10 - на погашение основного долга. тогда в следующем месяце тебе начислят процентами 799,93. то есть на уменьшение основного долга пойдет не 10, а 10,07. и выплачивая год такими платежами ты уменьшить свой долг всего на 113,74
и в таком случае можно платить очень долго, а долг практически не изменится.
но если платить не 810, а, к примеру, 1000, то в первый месяц ты уменьшишь свой долг на 200. и к концу года твой долг уменьшится на 2275.
в первом случае, на выплату всего долга уйдет 55 лет.
во втором - 20 лет.
а если платить по 1500, то меньше 9,5 лет.
Основной долг уменьшается с каждым платежом, а значит и проценты от этого основного долга уменьшаются. Каждый месяц он платит чуть меньше процентов и чуть сильнее гасит основной долг при том же платеже
В США не практикуются такие кредиты наличными, как у нас, поэтому рефинансирования этих кредитов может не быть. Там был развит рефин ипотеки, который происходил за счёт постоянного понижения ставок федрезервом. Сейчас ставки остановились и возможность рефинансирования тоже упала.
Вряд ли товарищ погашал долг досрочно через ЧДП. Его плач похож на плач ипотечников - плачу по 60к, а долг практически не уменьшился. Ну епте, вы знали на что шли. Платить по 60к значит первые цать лет ничуть не уменьшить долг. Значит надо изворачиваться и изыскивать возможность делать частичное досрочное погашение с уменьшением срока кредита, чтобы остаток задолженности, на который начисляются проценты, постоянно уменьшался
Хочется спросить у людей: ну а в чем проблема занять на такой же срок денег и чтоб без процентов, у родных, друзей и родственников? Ах не дают? Ну как же так, как же так, ай-яй-яй.
такие рамки есть, и вообще последние лет десять законодательство только и ужесточается в пользу заемщиков. Банки пожалуй скоро выть начнут - одной рукой государство возлагает на них кучу функций, а другой рукой ограничивает возможности для развития бизнеса)
Да я и смотрю как наши банки воют с миллиардами прибыли ежегодной. Особенно сбер ограничивают очень сильно, скоро сю страну выкупит.
ну из самых ярких историй - ЦБ таки затащил Сбер в систему быстрых платежей, выкрутив им руки
ограничение максимальной стоимости кредита
ограничение максимальной нагрузки на кредит
то, что банки имеют прибыль - это простите уже заслуга технологизации производства, повышения качества, поиск лазеек (ну куда же без этого). Ситуации, как раньше, когда банки продавали кредиты с полной стоимостью в несколько сотен %% это уже из разряда диких девяностых. Согласитеьс, что рынок стал в целом намного более цивилизованнее, чем он был всего лишь десять лет назад (а он можно сказать на моих глазах менялся, я в этой сфере с 2007 года)
А почему именно с уменьшением срока кредита?
Уменьшать сумму минимального платежа, на мой взгляд, безопаснее.
Гасить можно точно так же - стараться сделать максимально возможный по финансам ЧДП, но при этом если в каком-то месяце наступит финансовая жопа (или просто кассовый разрыв по непредвиденным обстоятельствам) - наскрести деньги на уменьшившийся обязательный платёж будет проще.
И мне кажется, что психологически так легче и приятнее: условно был платёж в 35к ежемесячный, а человек гасит по 50к. Через пару лет у него платёж снижается до 25к - платя те же 50, он ощущает, что гасит больше и быстрее (хотя если продолжить гасить досрочно в том же темпе, переплата останется такой же, как и при уменьшении срока).
ох, сколько раз я объяснял это знакомым. Но все считают, что только уменьшая срок кредита, ты его быстрее закроешь.
Ну хотя бы, получая налоговый вычет, не тратить его, а сразу кидать на досрочное погашение тела кредита. У меня есть знакомые, которые с вычета машину купили себе, а ипотеку ещё много лет платили. Ну и ещё по максимуму урезать траты, чтобы выплатить раньше при возможности.
Ну так если им нужна была машина, то выбор довольно правильный. Проценты по ипотеке обычно меньше, чем процент по автокредиту. Да и страхование квартиры обычно дешевле, чем каско на машину. Выплатить ипотеку, а потом взять автокредит скорее всего было бы менее выгодно
Вопрос был о том, как выплатить быстрее. Взятие машины в кредит вообще не рассматриваю как разумную покупку, тем более пока нет своей квартиры.
Вычет можно делать каждый раз, когда берешь ипотеку или только разово как на имущественный?
Так это и есть имущественный вычет. Раньше можно было только один раз, а потом разрешили желать вычет до тех пор, пока сумма по стоимости квартиры и выплаченым процентам не доберет по 2 млн(возможно, сумму увеличили).
В России можно получить 2 вычета: 1) за покупку недвиги, не важно, за нал или в ипотеку - всего до 260 т.р. 2) выплату процентов по ипотеке - всего до 390 т.р. Оба вычета можно получить по 1 разу.
Ей-богу, как в детском саду.
Расходную часть уменьшаем, доходную - увеличиваем
Дельту направляем в ЧДП
Ищем подработку, устраиваем жену на работу, сокращаем ненужные расходы типа сигарет и бутылочки пива вечерами
Премии и всякие ништяки типа вычетов сразу в ЧДП
не скажу, что будет сразу счастье, но сравнивать графики погашения "было" и "стало" ощутимо приятнее, когда видишь, что каждое досрочное погашение смещает чашу весов в сторону погашения тела задолженности.
Ну дык, а в посте чувак спокойно платит ровно по 970$ и в ус не дует
а мог он платить по 1000? а по 1500? История умалчивает
судя по размеру кредита и размеру платы он взял его лет на 15-20 под 5% годовых.
на что он рассчитывал спустя 5 лет?
Мог быть умным и получить грант, мог стать геем и получить грант, мог уговорить богатого знакомого одолжить без процентов, мог поступить в дешёвый универ, или получить рабочую специальность за копейки и сам накопить на высшее образование. Но нет, этот лентяй взял в долг и хнычет теперь.
Типичный американский безответственный левак.
1. Вариант не брать кредит.
2. Если ты можешь погасить долг досрочно, ты неправильно спланировал свои возможности. Это как заказать в ресторане 2 кг еды, съесть 200 грамм и сетовать на то что придётся заплатить за 1,8 кг. Эти 1,8 кг, как и неиспользованная возможность отсрочить платёж по кредиту – продукт, который потребитель выбрал.
Если ты можешь погасить долг досрочно, ты неправильно спланировал свои возможности.
Почему же?
Наоборот, это означает, что ты заложился на плохой вариант, чтобы при снижении дохода платеж не стал для тебя неподъемным.
При досрочном погашении дается выбор на что досрочное погашение уйдет: тело кредита или срок кредита. Я выбрал тело кредита, хоть это менее выгодно, но в случае ЧП дает шансы наскрести на взнос по кредиту.
тело кредита или срок кредита
Вы путаете кислое с мягким. Частичное досрочное погашение в любом случае уменьшает тело кредита. А выбор идёт - уменьшить срок или ежемесячный платёж.
Если постоянно вносить одну и ту же сумму, то нет никакой разницы, что уменьшать - срок или платеж. Итоговая переплата будет одна и та же.
При прочих равных, внесение на уменьшение платежа даёт некоторую вариативность и запас прочности, в случае форс-мажора и невозможности платить полную сумму, которую ежемесячно вносишь.
Я брал 800 на пять лет, с платежом в 19к где-то. Сейчас я продолжаю закидывать больше, уменьшая срок. Если всё будет ок, я спокойно закрою кредит за 4-5 месяцев. Если случится какая-нибудь херня, искать мне для выплаты 4500 (сейчас ежемесячный платеж такой стал) мне будет гораздо проще, чем 19к, если бы я закидывал на сокращение срока. По сути разницы по переплатам в итоге никакой, но спокойствия прибавляет. Хотя возможно кому-то психологически - и только психологически - проще видеть когда сокращается срок. Или у них не все хорошо с планированием и свободные деньги (от уменьшения платежа) они не кидают на досрочно, а считают свободными и тратят.
Уменьшение срока не имеет практического смысла. Совсем. Вы всё так же можете дополнительно вносить платежи хоть каждый месяц и погасить раньше.
Получается если бы по условиям кредита сначала бы платилось тело, то процентная часть была бы дешевле?
Проценты ты должен погасить в любом случае это плата за то что тебе дали деньги подержать. Все что кроме процентов идет на погашение основного долга и в следующий месяц этот долг чуть меньше, и следовательно соотношение процентов и основного долга при той же сумме платежа чуть чуть изменится.
безумные проценты по кредиту. От того, что ты обо всем знал заранее, ничего не меняется
Ну всё, началась демагогия.
Как брать кредит, так на ура: лишь бы дали и вперёд. Как только получил: вот охуевшие какие с такими процентами. нет никаких других вариантов
Как нет? А не брать кредит?
Нет денег на высшее образование, довольствуйся средним. Даже в США есть масса вариантов получить Вышку почти бесплатно или вообще бесплатно. Но тут уже при получении среднего не нужно сидеть на жопе ровно, а выделяться: либо умом и получать гранты или попадать в целевые программы, либо параллельно обучению быть хорошим спортсменом и тебя бесплатно могут "завербовать" лучшие институты страны.
Еще армия оплачивает определенные специальности на вишке после определенного отслуженного срока.
Даже в США есть масса вариантов получить Вышку почти бесплатно или вообще бесплатно
И какой процент способен потянуть эти программы?
Нет, понятно, что умные рабочие никому не нужны, а то еще про свои права вспомнят, но зачем же оправдывать это?
жизнь она в целом не про справедливость
Это не повод оправдывать несправедливость. Подобные отношения контрпродуктивны с точки зреня развития человечества.
Для большинства людей в жизни хватает и крепкого среднего образования.Ага, рабу не нужно знание. Плавали, знаем.
Что касается США, то там никогда в целом на наличие "мозгов" не жаловались
А если я с пруфами покажу, что жаловались? Есть готовность взять свои слова назад, ммм?
для процветания страны достаточно определенного количества людей с мозгами выше среднего
Как там оно, в 19 веке?
В точку. Мне никак не понять, люди, наконец, массово додумались и заметили, что вокруг куча несправедливости, но вместо того чтобы ужаснуться и попытаться разобраться, почему так происходит и что вообще можно сделать - начали активно эту несправедливость защищать. Что за уродливейшее проявление стокгольмского синдрома?
Банки и ростовщичество - среди самых омерзительных институтов человеческого сообщества.
Не пользуйся - не будет омерзения, никто не заставляет.
Какие же "борцуны за справедливость" дегенераты, пиздец просто.
Если мы говорим про бизнес, то расти без кредитных инструментов почти невозможно. Если мы говорим про наёмных работников и про страны, вроде США, то без кредита можно жить всю жизнь, или завести себе просто одну кредитку и ей иногда пользоваться. Единственная покупка, которую сложно будет совершить - жилье. Для компьютера/айфона/машины кредит не нужен.
А где жить? Куда доход получать? Хотите сказать, можно полноценно существовать без банковского счёта? Кэш защищён? У вас не могут в любой момент забрать всю наличку? Заниматься предпринимательством без расчётного счёта возможно?
Предпринимателем быть нельзя, конечно, это уже "совсем другое". Без счета банковского существовать можно, но очень неудобно и к чему это, я не понимаю. Разговор был про кредиты и займы. Без них существовать можно, без проблем.
никто не заставляет
Реклама МФО, банков, товаров в кредит и т.п. из каждого утюга. А так да, никто жестко, с паяльником в жопе, не заставляет.
Я как то в Питере работал одно время, там абсолютно весь город увешан рекламой дешёвых блядей, рабочих домов и наркотиков. Но большинство людей как-то справляются.
Посмотреть фильм/сериал онлайн без подписки и не прослушать рекламу казино почти невозможно, но, почему-то далеко не все вокруг лудоманы.
Может нужно думать своей головой?
Это вы сейчас тонко намекаете, что в рекламе наркотиков нет ничего плохого, потому что люди должны думать своей головой? Мне точно надо объяснять, почему это ошибочное мнение?
Почему именно наркотики? К рабочим домам, проституткам и казино слишком сложно докопаться?)
Я говорю лишь о том, что у человека должна быть голова на плечах, в случае с любой рекламой. И если кто-то хочет лоб расшибить, то ему и мягкие стены не помогут.
Почему именно наркотики? К рабочим домам, проституткам и казино слишком сложно докопаться?)
Да, вы правы: потому что из всех ваших примеров на накротиках показать ущербность логики вины жертвы проще всего.
Я говорю лишь о том, что у человека должна быть голова на плечах
А вот мне в ваших словах почему-то слышится "лох не мамонт, сам виноват, что его кинули". Это ведь естественное следствие ваших слов. Так скажите, почему вы оправдываете это?
Оправдываю я другое. "лоха", действительно, кидают и обманывают, а людей в ситуациях, которыми и я и вы оперируете, никто не кидает и не обманывает.
Люди получают то, что хотели и платят цену, которая была оговорена.
Люди получают то, что хотели и платят цену, которая была оговорена
Лживенько. Плохо, что вы, возможно, верите в то, что повторяете. Негативные последствия ни в одной рекламе не встретишь. Вы, кажетс, упомянули, работные дома чуть выше? Раз уж не хотите наркотики обсуждать, то давайте, расскажите, как там не кидают людей, как там люди получают все то, что оговорено и т.п.
Банки и ростовщичество - среди самых омерзительных институтов человеческого сообщества.
Ты ещё ребёнок?
Иначе я просто не пойму откуда столько наивности?
Никто не говорит что банки и банкиры - это святые люди.
Кредиты - это инструмент и услуга. Им нужно уметь пользоваться и эта услуга не всем доступна, да.
Чё ты предлагаешь то?
Охуенно наверное живётся когда нет банков, но есть жизненные обстоятельства вынуждающие брать в долг, но у кого?
У каких-нибудь бандитов или прочих мутных типов? Так те на то и бандиты чтобы мало того на довольно хуевых условиях дадут, так по-ходу дела их ещё могут поменять и вообще по беспеределу на счётчик поставить.
Ещё какие варианты? Занять у родственников, родных, знакомых? А если их нет, у них нет денег или им нахер не упало тебя спонсировать?
Или когда вариант всё цивилизованно и официально оформить в банке и просто платить по кредиту, не?
Зачем у бандитов? Есть человек, у которого проблемы. Есть государство - как общность людей, помогающая им организовывать жизнь. Есть деньги, как инструмент, который это государство печатает и которым оно владеет. Нахрена нужна прослойка этих самых бандитов, которые живут тем, что получают деньги за наличие проблем у других людей?
Вы говорите "но у кого... у каких-нибудь бандитов или прочих мутных типов"?
Банки и есть эти самые бандиты и мутные типы. Услугами которых вы не просто можете, но обязаны пользоваться.
В смысле, ничего конкретного не написал? Государство сейчас просто так даёт деньги пострадавшим, скажем, от природных катастроф? Даёт. В самом механизме осуществления государством материальной помощи нет ничего противоестественного.
Да, государство должно иметь инструмент прямой помощи, через ссуды, естественно, со своими механизмами контроля и оценки, но с прозрачными и, в свою очередь, подотчётными общественному контролю.
Не нужны никакие отдельные частные хранилища, занимающиеся бессмысленными мошенническими, в большей части, операциями с абстрактными величинами, за счёт которых они, в итоге, получают в собственность значительную долю произведённых благ.
Ещё был какой-то в этом толк, когда они полностью несли на себе сопутствующие риски, но в сегодняшней ситуации их роль позволяет им практически полностью эти самые риски снять с себя и переложить на всех других участников финансовой системы. Это бесполезный, паразитирующий, обслуживающий узел.
Кредиты - это инструмент и услуга.
Смертная казнь - тоже инструмент, Эвтаназия - тоже услуга. Не все инструменты и услуги являются чем-то хорошим.
Я смотрю ты тактично проигнорировал основную часть моего коммента
А есть смысл обсуждать это, если посыл изначально порочный? Вы предлагаете обсуждать изначально негуманную систему, а затем приводите ей еще худшие альтернативы в рамках той же системы.
Моя позиция: система с кредитами говно, остальные текущие варианты тоже говно, многие хуже. Оправдывать говно тем, что есть говна похуже, не считаю чем-то хорошим.
Ты не путаешь с ипотекой? Вообще, процент может быть любой, зависит от кредитной истории и много чего еще.
Образовательный кредит разве не с фиксированной ставкой?
Может добавите инфу в пост какие там ставки обычно и сроки кредитов?
В общем выяснил. В сша есть 4 вида кредитов: ипотека,машина,учёба,личные нужды. Ставки 3-4%, 0,5-2%, 0-13% соответсвенно. То есть на учебу можно нарыть и бесплатный кредит от государства. И с низкой ставкой от Универа. От банка на учебу 6-13%.
С чего бы меньше не заплатишь? Там типичный кредит на длительный срок. возможно еще и на особых условиях когда первое время сниженный платеж и платятся в основном проценты (что логично ведь пока учится он много не зарабатывает). Надеюсь он не на экономиста учится.
А вообще американская система в плане образования и медицины скорее исключение и сильно отличается от европейских, канадской или еще какой австралийской.
Ха! а вот тут ты сильно неправ.)
Собственно это миф в который почему то верят люди, и который банки почему-то (думаю все знают почему) не хотят разрушить.
Если вносится досрочный платеж (полный или частичный), то происходит перерасчет с учетом ранее выплаченных процентов!
Потому как при системе когда платится в начале проценты, а потом основной долг - по сути платятся проценты не на текущий момент, а вперед исходя из плана по которому банк запланировал уменьшение суммы долга.
Грубо говоря когда при кредите на несколько лет когда минимальный платеж больше состоит из процентов, чем из тела долга - оплачивается проценты на долг который возникнет только в следующих годах. И если происходит платеж превышающий минимальный - то и соответственно процентов на тело долга в последующие года накапает меньше, но они уже выплачены - получается переплата которую банк должен учесть.
Ну так пусть эта личинка (и все аналогичные личинки) социалиста откроет свой собственный банк, где будут выдавать деньги в долг бесплатно.
Тогда все плохие капиталистические банки обанкротятся, ведь кто в них пойдёт?
Верно я рассуждаю? :)
Настолько же верно, как предложить в окружении феодальных земель взять маленькую волость и завести том капитализм, в которой владелец будет нанимать работников по рынку труда, а на полученную прибыль нанимать себе отряды наёмников в качестве местного войска, но существовать в этом виде в условиях главенства феодального (особенно раннефеодального, еще с привкусом родоплеменного строя) права вокруг - законов вассалитета, гарантированного права аристократии на любой налог, суд и кучу всяких других сословных привилегий, а то и просто права сильного, типа хольмганга.
Ведь тогда плохие феодалы будут отставать от прогрессивного соседа-капиталиста в доходах и развитии и разоря... А нет, его рано или поздно (почти сразу) по праву частной войны захватят и разорят окружающие графы и герцоги. И будет всё по закону, согласно текущему феодальному укладу жизни и поэтому покажется естественным, закономерным и справедливым результатом. Пример - 180 лет задавливаемых окружающими феодалами европейских попыток некоторых прото-буржуазий отказаться от феодализма в пользу нового уклада и способа организации хозяйства. Значит - капитализм не работает и работать не может.
Верно я рассуждаю?
:)
Чтобы капиталистический банк нормально работал, как сейчас в нашем времени - нужна ВНЕЗАПНО буржуазная революция. И чтобы заработал социалистический объект - представь себе тоже нужна соц.револция.
Попытки
доказать то, что бумага - огнеупорный материал, говоря о том, что нельзя зажечь бумагу в безвоздушном пространстве будут рассматриваться как алогичные и в корне ошибочные.
Осталось найти, где же социалистический бардак заработал.
Ах да, нигде.
Так что можно не катать визгливых простыней про "ноучный сациализм", этот бред я пропускаю, не читая особо.
Осталось найти этому в доказательство хотя бы один твой комментарий с отсутствием логических ошибок. Ах да, их нет нигде, даже в предыдущем уже 2.
А внутренне противоречивое подвизгивание в духе "небывает, патамуша так никагда не было" можно не катать, этот бред люди хоть и читают, но не придают значения, смеются только.
Сперва мы такие - ваши визгливые комменты можете не писать, они фи. А на ответ, что свои тоже можешь не писать - фу, я вас в ЧС за это!
Ой-ой, у хрустобулочного люмпена рацибора, ВНЕЗАПНО, двойные стандарты. Никогда такого не было и вот опять))
Twitter
10.8K постов8.2K подписчика
Правила сообщества
Запрещено:
1) Политические посты (автор будет блокирован, посты будут выноситься в общую ленту). Примечание: пост считается политическим, если на него установлен тег "Политика" автором поста, голосованием пользователей, или модератором Pikabu;2) Посты, не связанные с тематикой сообщества (будут выноситься в общую ленту). Примечание: сообщество посвящено новостям и скриншотам, которые связаны с социальной сетью "Twitter";
3) Новостные посты не связанные с тематикой новостей про Twitter. Для них есть сообщество Новости.
--
При нарушениях правил сообщества вызывайте аккаунт
--
В остальном анархия в пределах правил Pikabu – они находятся в компетенции