У матросов нет вопросов!⁠⁠

1) Я пытался сказать, что эти два понятия обозначают одно и тоже, но разными путями.
Категорически не согласен, что образ создается из объектов. Долгое время люди считали, что зрительная картинка проецируется в сознание, как световое изображение на фотопленку. Однако, после того как было доказано, что это не так, от этой модели отказались. Зрительное восприятие сложный процесс "зрительного ощупывания" , в котором очень большую роль играет воображение, позволяющее "додумывать", то что не видит глаз.
Согласен, что человек не может охватить мысленным взором "бесконечность". Но представление о бесконечности у него есть. Считаю, что в основе всех понятий лежат результаты человеческой деятельности. Что делает человек встречая число объектов близкое к бесконечности? Например количество песчинок на пляже. Он запоминает образец  = куча песка, + " а дальше будет то же самое"
Понятие "дальше будет тоже самое" является универсальным и его можно добавлять к любому образцу.
Например: Бесконечное количество звезд = видимое число+"дальше тоже самое",
Бесконечное расстояние от Земли до края вселенной = Любое большое расстояние+ "дальше тоже самое".
Таким образом, кроме понятий обозначающих материальные объекты и понятий обозначающих действия с ними, есть понятия в которых они неразрывно связаны.

2) Ребенок учится путем интериоризации, то есть сначала совершая внешние действия, а затем переводя их во внутренний план действия.
О том, кто что видит, есть очень показательные исследования примитивных народов, у которых для обозначения цвета используются 3-4 слова. Для них просто не существует других цветов. Или, взять различия видения, между профессиональным металлургом который различает более двухсот оттенков черного цвета у чугуна, в зависимости от марки, и обычным человеком у которого черный это черный и все.

3) Наглядно- действенное, словесно-логическое и затем абстрактное мышление - это общепринятая классификация развития мышления у ребенка. Тут мне добавить нечего.

4) Я просто шутил. Думаю, что понятие о "опытной личности" у нас схожи.

4. Хотелось поподробнее про "опытную личность", надеюсь это не личность над которой ставят опыты:)

При этом, стоит упомянуть, что однозначное понимание, фактически, невозможно, но наибольшую близость к однозначности значение слова обретает в случае, если на то, что обозначает это слово "показать пальцем"(как нам объясняют, что стол - это вот та деревянная конструкция на которой люди едят).

Однозначное понимание, дело не простое. Я например считаю, что когда показывают пальцем и называют, человек только получает начальное представление о предмете, а знания о нем можно получить только в процессе включения его в свою деятельность.
А сколько вещей на которые не покажешь пальцем?
Когда показывают пальцем и называют, - это процесс присвоения имени. А слово "стол" - обобщенная абстракция включающая в себя все существующие столы и те, что ещё будут существовать.  Вообще в деятельностном подходе, всё что человек использует как стол - является для него столом, то есть внешний вид вообще не важен. Гордон описывал случай, когда он жил на Западе, соседи настучали на него, что у него на балконе лежат пустые коробки, что запрещено. Он при полицейском на одной коробке написал "стол", на другой - "стул" и от него отстали, потому, что мебель разрешается держать на балконе.
Вообще ваши рассуждения меня заинтересовали, буду стучаться на почту.

Начал, но это оказалось не так просто как казалось на первый взгляд. У меня пока не получается описать их просто и понятно.