Стрелочка не поворачивается?
Ветхий завет совсем отбрасывать нельзя, просто время его еще не пришло, там все символично изучать его буквально нельзя категорически.
Новый Завет это точнейшая инструкция развития человека разумного для проживания в мире и согласии, в первую очередь с собой.
Сингулярность до Большого взрыва и есть замысел божий, начало всех начал, по крайней мере для нас. 90% физиков -верующие. Только они кабы это сказать, на научной основе верят.
раскрыть ветку (1)
Не, ну нравится вам Ветхий - оставляйте, но я его не вкуриваю. Пойду лучше Сильмариллион почитаю.
Эволюция ничего не объясняет. Это вам прогнали когда то, причесали историю чтоб все линейно было и воспринималось нормально средним убогим мозгом, а так там столько противоречий - мама не горюй
раскрыть ветку (2)
убогим мозгом
Ну так мой мозг это результат работы Бога - не по христиански так отзываться о работе Творца, вам не кажется?
раскрыть ветку (1)
А кто вам сказал, что я христианин? Я за всех и сразу и за атеистов и за верущих. Теолог я. Я против того, чтоб одни папуасы, вообразившие себя адептами науки учили других тому, в чем сами не разбираются.
А насчет мозга вашего, так вам впрямую всеми заповедями запрещено быть бараном, показано непрерывно развивать его и не залипать на всякие абберации. Но вы не хотите, это ж надо трудится, переключатся с потребления на развитие. Творец виноват, что вы стадо суть есть?
Дурак который понял, что он дурак- уже не дурак.
Чему эта дура с плакатом собралась учить прихожан? Она хоть что то понимает в эволюции? А вы знаете что теория Дарвина уже давно обветшала? 90% таких эволюционистов во власти вбитых стереотипов. Остальные 10 ищут истину и развиваются.
Да! Хотелось бы узнать почему в стране с бедным населением святошки гоняют на дорогущих джипах и храмы за миллиарды кругом строятся
раскрыть ветку (1)
Потому же, почему и чиновники гоняют на дорогущих джипах и ходят по миллиардам под полом - народ вы говно, хотя по отдельности вроде нормальные люди
раз вы такой адекватный, ответьте пожалуйста на вопрос: верующие могут учиться верить в школах при церкви. Почему церковь лезет в институт образования светского общества? Т. е. церковь обеспечивает право образования в рамках своей структуры, но в то же время навязывает (через верующих чиновников и министров) какие-то дополнительные уроки в светском образовании, а чтобы ор выше гор не поднялся, добавили к выбору основы светской этики.
раскрыть ветку (8)
Ну вообще-то в школе есть разные курсы, которые выбирает родитель, в том числе основы светской этики. У нас этот курс начинается с 4 класса. Как правило и ОПК и КСЭ преподают те же учителя начальных классов
Потому что выбор - это и есть основы светской этики. Хочешь учить "основы веры" - учи, не обязательно при этом даже верить.
И не путайте этику и этикет. Этика у нас в документах записана - от конституции до кодексов и законов. И есть понятие юриспруденция. Хочешь учить светский этикет - учи, это твой выбор.
раскрыть ветку (6)
Посмотрел бы ты как обычно эти "уроки" проходят
Да и выбора никогда у детей нет, обычно всех поголовно загоняют
раскрыть ветку (5)
Точно, у них же нет родителей которые могут на это повлиять. Жаль что у нас вся страна сирот...
раскрыть ветку (4)
Повлиять на обязательный урок, который ставят в расписание, ага
Не разбираешься - зачем строишь умного?)
раскрыть ветку (3)
Я разбираюсь в своих правах. Если я не хочу что бы мой ребенок ходил на "обязательный" урок. Он не будет ходить. Пусть ставят прогулы, двойки и т.д. Мне по барабану. В крайнем случае можно сменить школу на ту где пед. состав адекватный.
Нравиться быть терпилой - будь им.
раскрыть ветку (2)
А нахрена к тебе приезжать? Интернет кончается? Давай пост выкладывай, расскажи всем, документы покажи подтверждающие твои слова, раз такой открытый.
раскрыть ветку (2)
Так сам и пиздуй, возьми в интервью и выложи в интернет. Покажи подтверждение того, что тебе это на самом деле интересно, раз такой скептик)
раскрыть ветку (25)
Скажу так, есть адекватные, но они скорее психологи хорошие, без жёсткого упора в религию. Могу и примеры из жизни привести. Причем, абсолютно адекватно относились к тому, что я не верю и не собираюсь. Просто какие-то советы, как правильно воспринимать ситуации, отпускать говно и тд. Есть адекватные.
раскрыть ветку (24)
Я видела нескольких "адекватных" священнослужителей в интернете, и у каждого без исключения рано или поздно вылазило какое-то говно. Типа говорит умные вещи про жизнь, а потом вдруг "муж в семье главный, а долг женщины ему служить". Или про священный долг деторождения. Или ещё какая-то аналогичная хуйня.
раскрыть ветку (1)
Они могут быть добры к людям, но это не делает их адекватными. Само по себе отрицание логики в угоду веры уже о многом говорит. Это, конечно, зависит от того, что вы считаете адекватным. Если просто неагрессивность, то да. Такие временами встречаются.
раскрыть ветку (21)
отрицание логики в угоду веры
Не всегда вера идет в разрез с логикой. Да и в полной мере вы и логику применять не можете. Любая наука все равно строится на каких то аксиомах(а они как известно не доказываются, а принимаются на веру). Как минимум вы берете за аксиому объективность мира(а наука занимается именно объектами) - хотя вы сам субъект и за рамки своего сознания у вас нет никакой принципиальной возможности выйти и проверить. Так что вы принимаете на ВЕРЮ существование объективного мира. Идет ли это в ущерб логике?
раскрыть ветку (20)
аксиомы это типа известные из опыта факты
если оно опровергается - прекрасно развиваем другую науку
раскрыть ветку (6)
аксиомы это типа известные из опыта фактыЭто ваше личное определение слова "аксиома". У него есть четкое значение и мне не понятно почему вы его решили поменять
если оно опровергается - прекрасно развиваем другую наукуназовите мне хоть одну опровергнутую аксиому, пожалуйста.
раскрыть ветку (5)
Это ваше личное определение слова "аксиома". У него есть четкое значение и мне не понятно почему вы его решили поменять
гугл говорит исходное положение теории, принимаемое без доказательств.
но это то как она используется при построении теории
а я поясняю от куда аксиома берется
назовите мне хоть одну опровергнутую аксиому, пожалуйста.
аксиома о параллельных :-)
конечно опровергается неверное выражение - правильнее обнаруживается что при некоторых условиях есть смысл построить теорию без аксиомы (например опыту не соответствует)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
ну не опровержение а построение теории без нее
есть какая то разница то в контексте этой ветки ?
раскрыть ветку (2)
Я думаю тут работает бритва Окама. Если у нас есть возможность убрать лишние бездоказательные предположения - то лучше их убрать. Другой вопрос какие аксиомы мы принимаем при альтернативном доказательстве.
раскрыть ветку (1)
Думаю важен вопрос удобства - если б теория без этой аксиомы была столь же удобна как и с ней про аксиому паралельных забыли бы уже давно
А так есть простая интуитивно понятная теория которая работает почти всегда и сложная для сложных и специальных случаев
Вы ничерта не понимаете в науке. Лучше даже не пытайтесь таким бредом оперировать. Аксиомы у него, блин, на веру принимаются... А все эти рассуждения про нереальность мира - всего лишь болтология. Интересная, можно пофантазировать, но не более. Наука уже довольно давно перестала опираться на философию.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
А нет никакой дискуссии. Зачем мне с "плоскоземельщиком" спорить. Витайте в своих фантазиях, мне-то что
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Ну так вы начали проявлять агрессию уже в ответе на мои комментарии.
Так что вы правы - не нужно переводить стрелки и делать вид что вы адекватно реагировали на аргументированную критику.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аксиома
Вот вам про аксиомы и то как они принимаются без доказательств, так же как и вера.
Про вашу субъектность и объективность науки мне тоже повторить?
Я насчитал 2 аргумента. У вас по прежнему 0.
И даже контраргументов 0. И по прежнему дискуссия на претензиях и грубости.
вот вам еще неплохое видео по теме
YouTube●24:48
раскрыть ветку (5)
Но там нет ничего про то, что они принимаются на веру. Только за истину, но это всегда можно изменить, если вдруг найдётся более разумное доказательство. Вы в школе вообще учились? Лично я помню, как нам объясняли понятие аксиомы и даже несколько доказывали. Казалось бы, довольно очевидные вещи, но их вполне можно математически доказать.
Почитайте про научный метод познания. И сравните с верунами. Ко всему, что написано в учебниках, можно с нуля дойти самому. Если в чём-то сомневаешься, всегда можно перепроверить. А вот с религией такой фокус не прокатит.
Ошибочное суждение не есть аргументы.
раскрыть ветку (4)
Но там нет ничего про то, что они принимаются на веру
Ну так они принимаются без доказательств. Или для вас "без доказательств" и "на веру" - это разные вещи?
это всегда можно изменитьТак если вы докажите что Бога нет, большинство верующих откажется от этой веры. Кроме радикалов. И да, есть разница между тем что бы верить и доказывать что то что бы убедить других.
Вы в школе вообще учились?если вы хотите научно дискуссии, то прощу вас, старайтесь избегать таких оборотов. Они не помогают дискуссии, а только несут негативный окрас в отношении личности. Но предмет нашей дискуссии не моя личность.
аксиомы и даже несколько доказывалиУ вас есть определение понятия "аксиома". Если вы что то доказываете - это уже не аксиома.
Почитайте про научный метод познания.Я и новый органон читал, не в оригинале конечно, но все же.
И сравните с верунамиИменно это я и сделал найдя в корне каждого метода познания мира(наука, религия, философия) необходимость принятия базовых, априорных вещей, которые принимаются без доказательств. О чем я вам и писал выше.
можно с нуля дойти самомуКак и до веры, можно дойти. Не факт что вы дойдете - но вероятность этого больше 0. Это ведь уже случалось.
А вот с религией такой фокус не прокатит.Прокатит. Это с конкретной конфессией не прокатит.
Ошибочное суждение не есть аргументы.Согласен. Но сначала их ошибочность надо доказать.
раскрыть ветку (3)
Ну так они принимаются без доказательств.
Вот простейший пример. Если а>б, то отсюда следует, что б<а. Аксиомично? Вполне. Но ради интереса это можно доказать математически. Поэтому ваше
Если вы что то доказываете - это уже не аксиома.
просто пустой звук.
Я уже объяснял, что всё это ещё в школе проходят. Отсюда и мой вопрос про ваше образование. А вовсе не попытка оскорбить. Если вы оскорбились, то это уже ваши тараканы, не надо приписывать мне то, чего я не делал.
если вы докажите что Бога нет
Бремя доказательств лежит на утверждающем. И вот только не надо, пожалуйста, перевирать это, говоря, что "это вы утверждаете, что его не существует". Нет, это так не работает. Утверждение может быть лишь в существовании явления и его природе. Чайник Рассела погуглите.
каждого метода познания мира(наука, религия, философия) необходимость принятия базовых, априорных вещей, которые принимаются без доказательств
И вы разницы не видите? На что опирается наука, а на что религия? С одной стороны эмпирические данные, с другой какая-то древняя писанина, которую нельзя проверить. С тем же успехом можно Властелину Колец поклоняться.
Как и до веры, можно дойти
Прямо вот те же выводы с той же основой и теми же событиями и устоями будут? Ой, что-то я сомневаюсь.
раскрыть ветку (2)
Если а>б, то отсюда следует, что б<а
Это не аксиома - это вполне себе верифицируемый факт.
Еще раз. Если у вас есть доказательство - это уже не аксиома. Потому что тогда это противоречит определению аксиомы.
Бремя доказательств лежит на утверждающем.Я уже писал что "И да, есть разница между тем что бы верить и доказывать что то что бы убедить других." Вы это проигнорировали. Человек утверждает что он верит в существование Бога. А не то что Бог существует. Это две большие разницы.
А вот если вы утверждаете что Бога не существует - то это уже вам нужно доказать что его действительно нет. Но вы можете так же верить что его не существует и тогда вам доказывать ничего не нужно.
Утверждение может быть лишь в существовании явления и его природе.То есть вы отрицаете возможность доказать отсутствие чего то?
Опровержение - это частный случай утверждения. Именно по этому вы должны доказывать опровержения, точно так же как и утверждения.
И вы разницы не видите?Вижу. Как вижу и общее.
с другой какая-то древняя писанинаНе хочу вас разочаровывать - но не все религии базируются на древней писанине.
Но все религии основываются на личном восприятии мира. Как и ваш эмпирический опыт опирается на личный опыт. Изучение публикаций других людей - это ваш личный опыт ознакомления с этими статьями(это все туда же к субъективности вашего восприятия).
С тем же успехом можно Властелину Колец поклоняться.Можно - ничего плохого в этом не вижу.
Прямо вот те же выводы с той же основой и теми же событиями и устоями будут? Ой, что-то я сомневаюсь.Я тоже. Но от этого вероятность не перестает быть больше 0. Так же как и с наукой. Ни там ни там - нет 100% гарантий.
раскрыть ветку (1)
Это не аксиома
это противоречит определению аксиомы.
Нет, это не так. Бессмысленно что-то приводить, пока вы даже не пытаетесь разобраться в вопросе. А с вашими фантазиями мне спорить не интересно.
Человек утверждает что он верит в существование Бога. А не то что Бог существует. Это две большие разницы.
Мы вроде про религию и науку, а не про конкретного человека. Не надо с темы съезжать.
А вот если вы утверждаете что Бога не существует - то это уже вам нужно доказать что его действительно нет. Но вы можете так же верить что его не существует и тогда вам доказывать ничего не нужно.
Ответ выше, вы видимо пропустили.
Именно по этому вы должны доказывать опровержения, точно так же как и утверждения.
Абсолютно верно. Как и некоторые труды Эйнштейна опровергли. Вот только он не утверждал безосновательно, а лишь предоставил доказательства в силу своих возможностей и знаний его времени. Чуете разницу?
Можно - ничего плохого в этом не вижу.
Я тоже. Но утверждать реальность тех событий - абсурд.
все религии основываются на личном восприятии мира. Как и ваш эмпирический опыт опирается на личный опыт
Изучите пожалуйста определения и понятия. Эмпирические данные не есть личный опыт. Это физическое восприятие какого-то научного опыта или явления. Является повторимым и опровергаемым. В вашем же случае имеет место некий "духовнй опыт", который нельзя не подтвердить, не опровергнуть, что является полной противоположностью науки. Давайте я вам ещё на погуглить выдам (хоть вы и игнорируете, но вдруг однажды решите просветиться): пылающий лазерный меч Исаака Ньютона. Отличный принцип. Сразу отметает всю возможную ересь.
Изучение публикаций других людей - это ваш личный опыт ознакомления с этими статьями(это все туда же к субъективности вашего восприятия).
Да откуда это, ссука, у вас берётся?! Нет, это не так! И я выше уже говорил почему. Нахуя одно и то же повторять-то как попугай? От этого ваше высказывание истиной не станет.
этого вероятность не перестает быть больше 0
Как и написание мартышкой "Войны и мира".
Так же как и с наукой
Нет не так. Будут абсолютно те же константы, те же взаимодействия и взаимосвязи. Ничего не изменится. Потому, что это будет просто описание природы вещей, как оно есть. Если законы физики не поменяются, конечно.
Короче, товарищ. Ты меня утомил. Не сочти за оскорбление (а то на любое слово обижаешься), но я, пожалуй, завязываю. Верь во что хочешь, это твоё дело. Хоть в то, что молнии Перун с Зевсом бросают, а наука - это заговор масоно-рептилоидов. Только не тычь этим в других людей, пожалуйста. Если же это был троллинг, то я просто аплодирую стоя.
Батюшка, давайте мы вас на место Гундяя поставим, если правда по совести и в мире жить стараетесь? Может, сможете вернуть уважение к церкви? Я сейчас о религии вообще и РПЦ в частности без глубокого омерзения говорить не могу. Для меня любой поп и верующий – заведомо обманщик и мракобес. Эта картинка резко поменялась за какой-то год, до этого к верующим и религии относился более уважительно. Спасибо Гундяю, закону о защите чувств, отжатию недвижимости, закрытым выставкам, отменяемым концертам, судам из-за «Бога нет» и карикатур на Иисуса, проникновению проповедников в школу…
Расскажу, почему я бесплатно крещу и отпеваю, расскажу всю финансовую составляющую прихода.
потому что ты отец этих детей?
Жрец Яхве, ты бы попридержал коней, а то на алиментах разоришся...
Спасибо! А можно как-нибудь порешать, чтобы такая серьёзная, немолодая, и явно не бедная организация, как РПЦ, урегулировала этот вопрос так, чтобы во всех храмах нашей страны был нормальный, честный и открытый подход к пожертвованиям (или оплате услуг?)
Я немолодой человек, и я не против веры - я ЗА неё. Я чрезвычайно далёк от противопоставления науки и религии, это полнейший бред. Я лишь против вранья и лицемерия.
Прочитал твой первый(и единственный, как оказалось, несмотря на обещания) пост. Если будешь дальше писать, подпишусь. Я ярый антиклерикал, церковь не уважаю, но обещаю не душить. Мне интересны люди, их мотивы и цели. Что привлекает молодого человека(а у меня сын - студент гуманитарий) в службе(служении)? Какие взаимоотношения с вышестоящим начальством, как решается вопрос с финансами?.. К высшему духовенству у меня отношение как к нашим депутатам - презрительное, но я лично знаком с одним батюшкой и вхож в несколько воцерковлённых семей, могу сказать, что они все очень достойные люди. С тараканами в головах, не без этого, но все же...
Если ты внятно и адекватно сможешь рассказать о своей службе(служении), обещаю плюсы.
У начальства-то узнайте, а то может и нельзя в фин составляющую посвещать. Коммерческая тайна, все дела
а ты тоже на s-классе новом ездишь?
если нет, то поясню: здесь речь о других "служителях богу"
о тех у которых яхты.
раскрыть ветку (1)
А это не Вам недавно запретили служить?)
https://www.google.by/amp/s/www.vesti.ru/amp/article/2610144...
раскрыть ветку (2)
Какая коммерческая тайна может быть у некоммерческой организации, существующей якобы за счет пожертвований? Наш приют для животных отчитывается за каждую поступившую на счет копейку и все финансовые данные в открытом доступе. Будь РПЦ более открыта в этом плане, то сразу бы исчез целый ряд вопросов к ней, но им ведь есть, что скрывать.
раскрыть ветку (1)
Дык такая лекция сразу окончится, явно же деньги от бабушек поступают...
YouTube●1:19:20
Открою секрет, если нет денег, то можно, вполне себе, в большинстве храмов там даже никто не стоит, просто лежат свечки и коробочка для пожертвований
Я посетила всего несколько иностранных церквей, принадлежащих другим конфессиям - католическую и несколько греческих православных. И что удивило в сравнении с РПЦ: в греческой те де свечки можно брать бесплатно, или за пожертвование, размер которого сам определяешь; в чешской католической церкви стоял стол с сувенирами - книжки, открытки и пр, и стояло объявление, мол, открытка 10 крон, книжка 15 крон, ящичек для денег на столе. И никаких смотрящих- следящих, всё только на честность прихожанина ориентируется
Это в Москве. В Подмосковье, да и в регионах, в том же Сергиевом Посаде свечки бесплатные. Пожертвования по желанию. У нас в частности также, и все таинства и отпевание - за пожертвование (также по желанию) ну и размер - сколько сможешь. У вас какой-то негатив к церкви, как будто тебя священники в подворотне обобрали. Не хочешь не ходи и не плати.
раскрыть ветку (1)
Нет, это как раз в регионах. Я из Новосибирска.
Суть не в плате, меня церковь не разорила. Суть во вранье, в лицемерии, в отсутствии доверия к РПЦ, в отсутствии авторитета у ней. Я не против религии как таковой: во-первых каждый всё равно верит во что хочет, но главное: в сущности, от веры в людях определённо много больше добра, чем от её отсутствия. Но РПЦ как раз уничтожает веру в молодом поколении.
Ну, не знаю) меня окончательно разубедили в креоцинизме Тимонова и Дробышевский. Более 20 лет в церкви до прослушивания этих лекций.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Меня бесит некоторое его зазнайство) но тоже изредко слушаю его противостояния со священниками.
Финансовая составляющая православной церкви. Есть прихожане, есть захожане. Прихожане - те, кто жертвуют десятину. Для них в церкви все бесплатно. Они имеют право ставить вопрос о распределении денег от пожертвований, особенно если входят в приходское собрание. Православная церковь РФ предпочитает об этом не говорить. Священник по идее должен состковывать работающих прихожан с целью заказа услуг друг у друга и ставить вопрос о десятине исходя из своего промоушена. Но это больше в не-православной Европе.
Обучение в школе - если добровольно - то пускай.
Ты ж мой хороший... а у себя в миру, что, все почистили что ли? Неужели всех жуликов из власти вывели на чистую воду? Может уже законы в ГД для народа принимают? Пенсионный на место вернули и все пенсионеры по 1000 бакинских получают? Даже выборы может честно прошли? Может Путину сказали, что его должность выборная все ж таки и он согласился? ЧТО СЛУЧИЛОСЬ ТО? Чтобы уже за оборотней в церкви браться? Одна она видимо осталась такая коррумпированная и кормит опиумом народ. Ая-яй-яй
С одной стороны, если Вы человек не церковный, то почему так это беспокоит? С другой стороны, свечку бесплатно можно, как и покрестить и отпеть. Особенно если человек в нужде
раскрыть ветку (6)
Вранья не люблю, не более. Глупого, бессовестного вранья длиной в тысячи лет.
Моих финансов всё это практически никак не касается, естественно
раскрыть ветку (5)
Ага. Прямо-таки в тысячу лет длиной? Как Вы можете не любить вранье, если в своём же сообщении соврал?
раскрыть ветку (4)
Я бы соврал если бы сказал, что бессовестное враньё характерно только и исключительно для РПЦ. :)
Но - к сожалению - это весьма характерная черта кажется любой церкви, и эта славная традиция тянется именно не одну тысячу лет. От древних жрецов и шаманов, оказывающим своим соплеменникам "услугу" вызова дождя или удачной охоты, через инквизицию и дальше к современным скандалам со священниками-педофилами.
Или Вы считаете, что ритуалы вызова дождя древними служителями культа, это что-то иное, как не элементарное мошенничество и бессовестное враньё? ;)
раскрыть ветку (3)
Про вызовы дождя, именно про вызовы, - да. Насчёт педофилии, то это к католикам, хотя и там это не такая большая проблема, если брать общую массу. Инквизиция.. Ну хорош уже про инквизицию. Есть очень о ней неверное представление, взращенное и дальше раздутое в советскую эпоху. Инквизиция была органом, который защищал людей от линчевания. Да, тоже есть жертвы, но их не миллионы, и не сотни тысяч. Вы прям в своём ответе все клише собрали в кучу. Если следовать Вашей логике, то атеисты тоже те ещё обманщики, ведь чему доброму могут научить те, кто некогда в лагерях миллионами убивал людей ни за что, а?
раскрыть ветку (2)
Насчёт педофилии, то это к католикам
Какое глубокое и опасное заблуждение. По РПЦ прямо тут на Пикабу несложно найти факты, при чём совсем свеженькие - https://pikabu.ru/tag/Педофилия,РПЦ/hot. Мусульмане уж точно в стороне не остались от этой церковной традиции. Да и по остальным церквям, я почему-то уверен - даже если и нет фактов в открытом доступе, то только пока.
Инквизиция была органом, который защищал людей от линчевания.
Этот бред даже комментировать противно. Если бы они хотели защитить людей от линчевания - они могли хотя бы подбрасывать монетку на "виновен/не виновен". Чисто статистически хотя бы половина подозреваемых отсеивалась. Вместо этого были придуманы, организованы и построены целые пыточные конвейеры на которых 100% подозреваемых неожиданно оказывались виновны. Или музеи пыток инквизиции по всей европе - это тоже "раздутое в советскую эпоху"??
те, кто некогда в лагерях миллионами убивал людей ни за что
Фашизм и национализм были развенчаны, разгромлены, публично осуждены, запрещены и преследуются. Все идеологи фашизма, кроме совсем уж изворотливых крыс, были наказаны, и - приходится признать - довольно сурово. И всё это произошло за какие-то полста лет, даже меньше.
Реабилитация жертв политических репрессий в СССР, и наказание инициаторов этих репрессий - произошли и вовсе в течение пары-тройки десятилетий.
А вот обман с вызовом дождя продолжается ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ. Думаете, он прекратился? Во! - http://www.orthedu.ru/eparh/5137-12.html - Краснообск, центр нашей сибирской аграрной науки (кроме шуток - именно там находится Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук). Ну не пиздец, а? :)
И я не клише собрал в кучу, а просто навскидку несколько простых ФАКТОВ прямого и меркантильного мошенничества церкви. Обманов этих много. Мироточащие иконы, схождение благодатного огня, божественные исцеления, предсказания и прочие религиозные чудеса. Не вижу смысла искать иные конкретные примеры, если этого Вам мало для того, чтобы признать, что церкви тысячелетиями обманывают людей.
раскрыть ветку (1)
1)В семье не без урода, к сожалению. Такие случаи крайне редки.
2) Вы плохо знакомы с деятельностью инквизиции. Пытки - это в принципе что-то из серии нормального в средние века. Допрос без пыток - не допрос.
3) Да. Как и педофилия осуждается церковью и всякого рода мракобесие
О да, вот о чём никогда нельзя говорить, так это о финансовой стороне какой-либо идеологии :) . То есть о денежных потоках и о том, куда они стекаются (в карманы каких Уважаемых Людей). Это и той же сайентологии касается, и либеральной идеологии (продвигаемой Соросом и его структурами).
Одни уже отчитывались обо всех финансовых движениях, самостоятельно. Теперь экстремистами стали, сроки получают...
Кстати, можно и в школе на основах религиозных культур про это рассказывать, тоже не вредно будет.
Эти, с позволения, основы проходят в четвертом классе. Не думаю, что дети способны понять суть пожертвований, финансов, прозрачности отчетности. Они еще не понимают, откуда берутся деньги, как они зарабатываются, и почему плохо отдавать деньги и не требовать отчета, на что они тратятся.
В нашей церкви, куда ходит жена, поступления и расходы это открытые данные, более того церковный совет, куда входят все желающие прихожане, утверждает предстоящие расходы. Протестанты.
Срезу скажу,что могу ошибаться, но может вполне оказаться, что в румынской церкви можно взять бесплатную свечку и поставить без пожертвования......ну а мб, она будет действовать по основе эталонных точек франшизы и выполнять kpi по всем пунктам,начиная от среднего «чека» :)
И как они не платят налоги, захватывают земли и оскорбляются от любого чиха.
P.S. Хорошо хоть инквизиции больше нет и ведьм не убивают.
А потом хуяк и конкурс на место в духовной семинарии 75 человек на место) потому что все хотят бабки)
У меня идея для стартапа! Ни для кого не секрет, что сейчас есть репетиторы по любому предмету, так как качество образования оставляет желать лучшего. Итак… репетиторство по основе религии! Вот тут-то можно развернуться!
раскрыть ветку (1)
..так и до
про финансовую составляющуюполитики можно дойти, а там и до
Кто расскажет что там у "самой мирной" религии? Какие к них несостыковки , абсурдные теории и прочее, вот всё? Как они уживаются с этим?
И что дальше? Церковь, это инфраструктура и люди, которые там работают. Инфраструктура требует обслуживания, а люди кушать хотят, поэтому вполне логично, что церковь берёт деньги. Я не понимаю горящих пердаков тех, кто об этом взахлёб говорит. Всё это добровольно, никто тебя не заставляет. И почему ты в магазине не удивляешься, что за продукты надо платить, а за свечку в церкви, прям что-то сверхъестественное, так-то свечки не из святого духа появляются.
раскрыть ветку (14)
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
В таком случае и покупка колбасы в магазине должна проводится как добровольное пожертвование. И налоги с этой сделки платится не должны.
Как Вам уже справедливо отметили, это так не работает. Либо бесплатная услуга, которая будет оказана вне зависимости сделано пожертвование или нет - либо договор оферты, сопровождённый калькуляцией услуги.
ещё комментарии
Странно, а почему тогда магазины налоги платят со своих продаж, а церковь - нет? ) Или магазинам не надо обслуживать инфраструктуру и кормить сотрудников?
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Да я буду доволен. И не только церковь, а все религиозные организации.
Так же я не делаю чтоб хоть миллиардная часть моих налоговых отчислений падала на благо религии. К тому же я против, чтоб для проезда патриарха Кирилла или муллы Аллах бабаха перекрывали хоть проулок. Пусть со смерными в пробке стоят.
Так же я не делаю чтоб хоть миллиардная часть моих налоговых отчислений падала на благо религии. К тому же я против, чтоб для проезда патриарха Кирилла или муллы Аллах бабаха перекрывали хоть проулок. Пусть со смерными в пробке стоят.
раскрыть ветку (1)
Ну ты навалил в одну кучу и мух и котлеты и ещё чего-то. Я говорил лишь о том, что церковь не на святом духе содержится, что ей необходимы финансовые вливания и что эти вливания абсолютно добровольны.
А что Кирилл ведёт себя как мудак, катаясь на люксовом автомобиле и яхте, имеет роскошный особняк и баснословно дорогущие часы, хотя должен личным примером показывать приоритет духовного над материальным, это уже отдельный разговор.
Чтобы я был доволен, надо чтобы государство наконец стало исполнять конституцию в той части, где указано, что оно - светское. И прекратило любые дотации церкви, перестало тратиться на охрану сигаретного главы, прекратило подгонять им землю и выкинуло церковь из любой политической деятельности. Ну и налогами, конечно, обложить, как любую другую коммерческую организацию.
ещё комментарии
Или платят налоги или идут нахуй. А то они собирают пожертвования, которые по факту услуги, а налоги с этого не платят. Крайне выгодный бизнес.
раскрыть ветку (4)
Каждый конкретный храм платит налоги в епархию (митрополию). И каждый год эти отчисления всё растут, растут... А вот куда дальше деньги идут - то тайна покрытая мраком.
Думаю, рядовому храму нет разницы, платить государству или епархии. Да и что-то мне подсказывает, что государству платить даже выгоднее.
Так ты не жертвуй и тебя это касаться не будет никаким боком, или как тот сосед, которому завидно, что соседская корова жива?
раскрыть ветку (2)
вообще-то в нормальных церквях можно покрестить и всё остальное бесплатно.
а цифра - это просто примерная сумма, для удобства прикинуть, для тех, кто хочет оплатить.
Мы когда венчались, нам так и сказали перед оплатой - "Если вам неудобно платить, можно не платить, это просто примерная сумма пожертвования".
Но мы были и рады и в состоянии заплатить.
Другое дело, что очень много чего погрязло и очень много чего извращено, но не надо про то, что во всех церквях это обязательная плата и ох уж эта религия. Задумано как раз иначе.
Это как с ограничением скорости авто. Задумано ограничение в 60. Но почти все нарушают. Это что, означает что ПДД плохие?
раскрыть ветку (1)
Задумано то как раз именно кто, сколько и чего должен принести в храм. Это было подробно расписано еще на одном из вселенских соборов, да и в библии про это есть, а уж как там заведено на местах - другой вопрос. Нам сейчас втирают лютую дичь про "дайте сколько можете", а на самом деле это обычная маркетинговая схема, где один за обряд не заплатит, а сотне будет стыдно и они оплатят фулл-прайс, а некоторые еще и сверху накинут "шоб было не хуже чем у людей" и не показаться нищебродом. Ваше сравнение с ПДД тут совсем не уместно.
Ибо, это хуерга!!! Ибо, как говорил наш Брат: ...и травинка, и листочек, в поле, каждый колосочек - всех люблю на свете я - это всё моя семья!!! ВСЕЛЕННавнейиЯ!!! Живи в согласии со вселенной, со своей Душой... согласен, есть больные Душой, которые и бычки себе в сердце тушить могут..... им надо помочь, их надо лечить, их надо воспитыватт, где-нибудь на остраве...
ПС: в первую очередь - избавиться от религий, потом от государств, ведь обособничество и привело к войнам... кто-то скажет, что я мыслю в регресс, возврат к племенным сообществам... возможно... Я, ОТ НИХ НЕ ОТКАЗЫВАЮСЬ - сообщества нужны и должны быть, НО!!! НИ ОДНО СООБЩЕСТВО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА МЕШАТЬ ИЛИ ОКАЗЫВАТЬ ВЛИЯНИЕ НА ДРУГОЕ СООБЩЕСТВО!!!
ПС: в первую очередь - избавиться от религий, потом от государств, ведь обособничество и привело к войнам... кто-то скажет, что я мыслю в регресс, возврат к племенным сообществам... возможно... Я, ОТ НИХ НЕ ОТКАЗЫВАЮСЬ - сообщества нужны и должны быть, НО!!! НИ ОДНО СООБЩЕСТВО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА МЕШАТЬ ИЛИ ОКАЗЫВАТЬ ВЛИЯНИЕ НА ДРУГОЕ СООБЩЕСТВО!!!
Почему церковь покоя не дает? Сейчас столько свобод: мужа отправила в публичный дом, ребенка в детский, и делай что хочешь. Релакс и спа процедуры.
Удивительно, но у этих заведений никто финансового отчета не требует.
раскрыть ветку (1)
От детского сада не требуют финансового отчёта?? Вы шутите? Всё образование забито отчётами под завязку, каждый чих - по бумажке.
Любая коммерческая организация - релакс и СПА процедуры в том числе - также ведут финансовую отчётность. Им и в голову не придёт проводить оплаты за свои процедуры как добровольные пожертвования. Почему-то...
Я за то что бы детям вообще эту хуету не рассказывали. У меня в городе появился на остановке плакат, где котриарх перил изображён, и надпись будущее России. И это будет работать, пока далбоёбы, крестят неразумное дитя, потому что так сказали, пока носят лавэ этим уёбкам, так и будет. Пока АвтоВАЗ покупают, они будут делать гавно, пока покупают трущёбы, их будут строить. Так что сами виноваты. А православнутым я предлагаю запретить мед. Учреждения, пусть на деле докажут всесильного бога.
Рассказывать как так устроено, что по закону все "пожертвования" церкви добровольные - но нельзя бесплатно взять свечку иди покрестить, отпеть человека.свечка и деньги, на неё потраченные изначально считаются добровольным пожертвованием. при желании можно принести свою и поставить)))
тут ещё проблема в зашоренности мышления, причём с обоих сторон.
касаемо ритуалов - при желании можно договориться о снижении или полной отмене цены, знаю пару таких случаев. но, опять же - зашоренность мышления.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Бесплатное отпевание, только у нас это по другому проходит, крещение естественно бесплатно, венчание тоже. Ты не за что не платишь.
Вы должны понимать, что церковь в таком случае содержит община. Т.е. надо тебе то, что ты описал или не надо - платишь ежемесячно как член общины.
а религиозные действия да - бесплатно.
а религиозные действия да - бесплатно.
Расскажите кто бесплатно производит и доставляет свечки? Почему не надо платить бабушкам которым больше некуда идти за работу при церкви, почему священнику за работу не надо получать деньги? И что за план на пожертвования? Такие все всегда заряженные на ненависть к церкви, что любую чушь напиши в негативном ключе, все поддержат.
раскрыть ветку (26)
ну тогда вы расскажите сначала как "бабушки которым некуда идти" связаны с яхтой гундяева?
вопросы то не бабушки вызывают.
а мерседесы S-класса
зачем вы с темы съезжаете на что-то свое?
никто ваших бабушек не трогал.
мерседесы продайте и ходите пешком. можно босиком, как моисей.
тогда будет понятно что действительно люди за идею работают.
а сейчас пока за яхту. извините.
причем тут бог? бог сказал на яхту собирать со всей страны чтоли?
ещё комментарии
вы просто не в курсе. яхта и мерсы - служебные, а не личная собственность. яхта, кстати, подарок от "лукойла". её конечно можно продать, но на Ладоге покупателей на нее нет. а перегонять в средиземное море довольно дорого. Ладога - это озеро на севере, если вы не знали.
раскрыть ветку (4)
Когда я учился в школе, в перый урок биологии учитель зашёл в бешенстве в кабинет взял мой рюкзак и выпнул его из кабинета, затем вышвырнул меня, как оказалось это потому что мой батя работал помощником благочинного за по тем временам копеечную зп, а у самого благочинного была какая-то захудалая иномарка которыю препод не мог себе позволить, директор попросила родителей понять и простить, но я после этого не думаю что все атеисты и учителя биологии ограниченные мудаки, которые не умеют контролировать свои эмоции, этот, может ещё кто-то, но явно не большинство. Я никому не навязываю свою религию, вообще не открываю тему, но почему-то из всех щелей считается нормальным обхуесосить мои ценности и над любыми возражениями иронизировать, при этом претендуя на более справидливое и развитое представление о мире.
раскрыть ветку (15)
вас с детства видимо не отпустило.
вам пишут про материальные блага, прикрытые верой как шапочкой.
а вы все под себя гребете.
речь в моем сообщении о яхте.
а в вашем - об оскорблении чувств верующих.
ничего странного не видите?
ps еще вопрос со звездочкой: вы не считаете странным яхту за миллионы долларов бабушками которым некуда идти прикрывать?
за эти деньги все бабушки которым некуда идти могут вообще не работать до конца жизни. и яхта эта явно не на последние деньги куплена. причем тут Ваша вера? В Вашей вере допускается миллионы долларов собирать себе в карман?
ещё комментарии
Попробуем более прямо, Гундяев человек со своими слабостями, делами, пороками, то что он в церковной структуре занимает верховное административное положение не обязательно значит, что он как личность молодец, как и в любой другой структуре, да и о его делах большинство имеет поверхностное, гротескное представление, более того формировать все мнение о церкви исходя от нескольких историй связанных с несколькими людьми некорректно. В некоторых приходах священник свой обед бездомному отдает, а где-то бывший блатной заправляет и моет деньги, но на первого никто внимания не обратит, а второго ещё лет 10 смаковать будут.
раскрыть ветку (3)
именно так.
люди видят говно и говорят про говно.
а вы про то что в соседнем лесу у пчел улей с медом.
вот есть главарь.
у главаря яхта за 4 блять миллиона долларов
вы вообще в адеквате?
вот прикиньте теперь сколько всего насобирал товарищ, у котрого одна яхта стоит 250 млн рублей.
250 млн руб
какие бабушки?
какая вера?
вы в своем уме вообще?
у него одних часов наверное млн на 100.
человек "собирает" столько что уже не знает на что тратить.
он мог на эти деньги строить цивильные платные больницы. как обычные так и профильные - стоматологию, гинекологию, детские, глазные - какие угодно.
мог открыть оздоровительный центр
построить бассейн
открыть сеть бесплатных столовых
приют для собак
крутые дома для сирот
а он тратит сотни миллионов рублей на ублажение своего пузика.
и это только то, что нельзя скрыть.
страшно представить что скрыто.
при этом в его окружении всех это устраивает. представьте главврач ездит в больницу на майбахе, а сотрудники по 20 часов ковидных лечат за зарплату 50тр. Долго бы это продолжалось?
я думаю его бы расчленили в первый же день.
а тут все в порядке, существует годами. значит ВСЯ верхушка накорплена от пуза. всех все устраивает. все видят результаты главного и оценивают свои перспективы.
каким местом это к богу-то? к вере?
и вы, рядовой? человек, говорите "ну у него пороки"... 250 млн руб, да?
пороки - это вкусно покушать дома. поспать до 9-10 утра.
это "небольши пороки"... а вот например прибухнуть - это уже вполне себе серьезный порок.
250 млн руб. ну госслужащих за меньшие суммы сажают вообще-то. с конфискацией. может они не в курсе что это просто небольшие пороки?
ещё комментарии
Ну, вам уже писали, что яхта подарок который довольно сложно перепродать, да и описанный вами расклад довольно спокойно себе существует во многих муниципальных учреждениях и тут есть повод для беспокойства ведь это деньги с налогов или за счет иных ресурсов страны, но тут речь о деньгах к которым имеют отношение только те кто их жертвует/платит или расходует, а вы как я понял в этом не участвуете, откуда такая обеспокоенность, даже мне от этой яхты не тепло, ни холодно и не видел, что она из себя представляет, меня мало заботит чужое финансовое положение.
раскрыть ветку (1)
Вам не тепло не холодно потому что вы не хотите думать откуда эти деньги. И зачем их "передали" Патриарху.
Это не тысяча рублей. И не десять. Это очень большая сумма.
Я обсуждать дальше этот вопрос не буду.
Потому что прикидываться святой простотой можно сколько угодно.
ещё комментарии
ещё комментарии
Ну Вы вполне сами себе прекрасно отвечаете на свой же вопрос. Вот Вы сейчас на полном серьёзе выдаете придуманную историю про учителя биологии за правду, а попросту пиздите, чтобы манипулировать нашим мнением, это во-первых. Во-вторых, Вы говорите:" Я никому не навязываю свою религию, вообще не открываю тему" но при этом почему-то "...из всех щелей считается нормальным обхуесосить мои ценности..." Так может если бы Вы действительно "не навязывали свою религию " то Ваши ценности бы и не "обхуесосывали", а? И когда перекрывают главную улицу города (Невский проспект) для того, чтобы пронести мумифицированную часть тела живущего когда то человека и возглавляет ЭТО "позорище человеческого рода" блаженный умом и совестью Виталик (Милонов), как то это мало похоже на Ваши слова про "ненавязывание". Я уже про гордыню Вашу молчу, а ведь она - смертный грех страшнее убийства, но Вас это похоже не заботит))
Ну вот как-то так: пиздёжь, манипулирование, наебалово - вот они, Ваши ценности выходит, их люди и "обхуесосывают" получается, ну что ж, вполне справедливо, я думаю.
Вот честно, не хотел обидеть, но я хотя бы от души, по честному, без наебалова.
ещё комментарии
Ну, я ничего не выдумывал и не призывал разделять мою веру, просто указал на то, что неприятно когда что-то для тебя важное почему-то больше на слуху у тех кто к этому отношения не имеет и упоминает лишь в контексте поржать, полить говном. А уж если чье то торжество вам помешало куда-то проехать извините, но о таком, кстати, обычно известно заранее. И если кто-то что-то массово отмечает, это вовсе не значит, что вас пытаются приобщить.
раскрыть ветку (2)
Позвольте Вам привести пример, я вот люблю Linkin Park, но я их никому не навязываю, однако, если бы на государственном уровне шла бы пропаганда любви к ним, ради их концертов перекрывались бы города, а в школе ввели бы урок рок музыки и учитель навязывал бы выбор именно Linkin Park, а потом люди бы возмущались и хуесолили их, с моей стороны было бы крайне некорректно удивляться, почему же люди не разделяют мои ценности
раскрыть ветку (1)
Ну, это всё со стороны государства неожиданность, с учетом того, что традиции респектовать linkin park более 1000 лет, их символика присутствует на гербе страны, многие правители играли в linkin park, как и герои фольклора, всем миром отмечают день основания группы, но не так давно на некоторый период времени за упоминание группы сажали, отправляли в лагеря и расстреливали. Может я не в том информационном поле, но давно не видел ничего особо агитационного, но понимаю, в чем-то ваш пример справедлив, у нас в государстве последнее время принято что-то популизировать дискредитирующеми методами.
ещё комментарии
👍
Желание ругать другой образ жизни часто носит иррациональный характер. Что то на уровне подсознания: Мочить всех кто думает не так как я.
Желание ругать другой образ жизни часто носит иррациональный характер. Что то на уровне подсознания: Мочить всех кто думает не так как я.
слушайте. я понял.
а напишите ка прямо, без учителей биологии прямым текстом
ваше отношение к яхте у священнослужителя.
как вы считатете хорошо это или плохо или безразницы.
может быть у проповедника яхта за 250 млн руб?
раскрыть ветку (4)
У меня на эту яхту никто денег не забирал, могу только порадоваться за людей которым она приносит удовольствие и судостроителей которые получили достойную оплату за свой труд.
раскрыть ветку (3)
Вы дурачком прикидываетесь?
А если ему шлюх "бесплатно" отправлять будут их тоже надо пользовать?
Эти 250 млн они же не с неба упали
Или вы дальше своего носа видеть не хотите?
раскрыть ветку (2)
Ну, вы то всё знаете, кто за что, что получил, откуда, кто что выдумал, кем прикинулся, где, что за что получают и смело можете раскидываться обвинениями, а я нет.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Никто и не говорит, что надо всё бесплатно отдавать. Но раз уж ты продаёшь, устраиваешь коммерцию - то будь добр, плати подоходный налог. А если уж решил обозвать пожертвованием и класть всё себе в карман, то будь готов к тому, что это штука добровольная. А выставлять конкретную сумму "пожертвования" за конкретную услугу или товар - это пиздец, уж извините за грубость (не подавайте на меня в суд, пожалуйста).
раскрыть ветку (3)
Ничего оскорбительного, вы грамотно выразили своё мнение, но на мой взгляд в том, что организация более древняя, чем современное государство, обладающая достаточно большим влиянием смогла выстроить с правительством отношения с некоторыми поблажками нет ничего преступного, а в Бога верить и в церковь ходить можно спокойно не тратя на это ни копейки.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Ты сам вообще в церкви был? Ты просил, чтобы бесплатно покрестили ребенка и тебе отказали? Что вы чушь несёте в массы, сами врёте, не понимаете о чем говорите.
раскрыть ветку (1)
Хе-хе, накладочка вышла. Вы думали, что я молодой опездол, который "не пробовал, но осуждает". А я старый вредный мужик, у меня двое детей, оба крещёные. Я регулярно бываю в церквях (не часто, а именно регулярно), как в РФ, так и в других странах. Участвовал и в отпеваниях, и в венчаниях. Так что имею вполне себе сформированное мнение по этому вопросу.
Да, мне отказали в бесплатном крещении. Возможно если бы я прикинулся бедным, сирым, убогим - надо мной бы сжалились и оказали эту страшно сложную процедуру бесплатно. Но я считаю выше своего достоинства обманывать и лицемерить. А вот РПЦ не считает :)
Хз, я бы историю религии вспоминал. Мол к примеру, простаты и католики считали рабовладельческое дело богоугодным, так как ссылались на историю с Хамом и Ноем. Мусульмане оправдывают рабовладельчество такими то сурами, а женщин прировняли к вещи опираясь на такие то суры. Буддисты, получив власть в тибете стали резать уши людям не способным заплатить налоги, опираясь на такие то догматы. Ну и так далее.