Странности Средневековья⁠⁠

Не думаю, что посты в Pikabu нужно воспринимать как соперничество. Думаю, просто человек посмотрел, что тема собирает нормальную реакцию и «запилил» свой пост, чтоб поймать волну. У него рейтинг больше, так что, думаю, показов его пост наберет в результате тоже больше. И это нормально.

Это достаточно сложно. Булл этого папы сохранилась всего одна. Ничего предосудительного там нет. То, что он делал во много справедливо. Никакой поножовщины. Скорее, она была со стороны светских правителей. Более того, он был, похоже, весьма любим римским народом. Но проблема в другом. На осколках каролингской империи появилось множество враждующих домов и все видели в папстве удобный инструмент. В результате, выкристаллизовались две стороны — сторонников Арнульфа Каринтийского и сторонников Сполетского дома. Вот собственно Стефан представлял интересы сполетского дома и ему нужно было дискредитировать решения предыдущего папы (не совсем предыдущего-предыдущего, после Формоза был ещё кто-то, но весьма не долго). По-моему, ему еще вменяли смену епархии. Это, что бы уж совсем подтвердить незаконность его папства и всех его решений.

Человек в 90х покупал. Наверное больше не следил за коммерческой судьбой фирмы Формоза…:)

А мне кажется, что можно и так, и так, и с видео. Кто-то сделает как Вы рекомендуете, а кто-то совсем иначе. Как будут «доставлены» знания человеку, который к этому стремится не так важно. В целом, это из разряда «вам шашечки или ехать?»

Да. Спасибо! В отечественной исторической библиографии. Так-то просто synodus horrenda без всяких трупов или, как некоторые специалисты тут сказали, кликбейта. Думаю, для уточнения достаточно комментариев.

Yeah-yeah…Whatever!

Уверяю вас, мой разбирающийся во всем оппонент, в Риме IX века не говорили на английском. А в тех пенатах использовали латынь или латинский язык. Вам даже написали там (Latin: Synodus Horrenda). Никаких трупов, никаких кадавров. Я вам больше скажу, в IX веке не ваш термин из Википедии, ни Synodus Horrenda не использовали. В историческую библиографию он вошёл только в XVII-XVIII веках. Вы мне ещё вырезку из журнала «Огонек» пришлите, в качестве аргумента. Кроме того, вряд ли я ни в чем не разбираюсь. Вот ваш низкий уровень воспитания сразу оценил.

Предпочитаю ставить гифки плюс/минус в тему. Это себя оправдывает. «Тяжелые» исторические темы пишу в другом месте.