SpaceX потеряли еще один центральный блок Falcon Heavy

Ускоритель не смог приземлиться на OCISLY.

SpaceX потеряли еще один центральный блок Falcon Heavy SpaceX, Falcon Heavy, Гифка

Это уже третий центральный ускоритель с подобной судьбой: первый рухнул около платформы на огромной скорости, второй успешно приземлился, но опрокинулся при транспортировке.


Два боковых ускорителя успешно приземлились на LZ-1 и LZ-2

SpaceX потеряли еще один центральный блок Falcon Heavy SpaceX, Falcon Heavy, Гифка

SpaceX

2.6K постов8.1K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Строго рекомендуется:

1. Поддерживать авторов и специалистов по теме плюсами :)

2. Адекватно задавать вопросы и адекватно отвечать на них

Запрещены:

1. Нарушения базовых правил Пикабу.

2. Посты не по тематике сообщества.
3. Троллинг сообщества, неаргументированный хейт, флуд, флейм и оскорбления пользователей, в т.ч. провокации спора, распространение сведений, порочащих честь и репутацию, принижающих квалификацию оппонента, переходы на личности.


В зависимости от степени нарушения может последовать:

А. Вынос поста в общую ленту (п.1, 2, 3 правил сообщества)

Б. Удаление поста (п.1, правил сообщества)

В. Занесение пользователя в игнор-лист сообщества (п.4 правил сообщества, а также при систематических нарушениях остальных пунктов)


Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @pikabu

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Всмысле нет? Два успешных запуска были, если не ошибаюсь восточный как раз и строится под них. Смысл сейчас запускать ангару, если есть надёжные союзы и главное налаженная инфраструктура.

Откуда вы взяли цифру в 3 млрд инвестиций в спейсх? Ссылку дадите на это?

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Два запуска, суборбитальный А1.2 и А5. но были они в 2014 году и ТИШИНА уже ПЯТЬ лет, а запуски все переносят и переносят, то 20 или 21, а может уже и 23 год.


Восточный вообще непонятно для чего строится.

Там только начинают стоить стол для ангары и строить его будут долго.


Если нет смысла запускать ангару то зачем ее делали?


3 млрд - Cranchbase

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Если не ошибаюсь, спейсх уже как 2 года должен людей в космос возить.

Все так ссылку дайте нормальную на 3 млдр долларов инвестиций за все время существования спейсх

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

ты повторяешься.


Федерация должна была полететь в 2015 году


в 2018 уже с космонавтами


и ГДЕ


Ангара уже должна была летать постоянно с 2014 года НО ГДЕ?

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Так чем тогда тела лучше роскосмоса?

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тем что у них летает ф9, тем что летает fh, тем что летает драгон.
---
А у роскосмоса только слова летают как мы скоро сделаем такую ракеты что весь мир охренеет, надо только немного подождать, года до 27, а там каждый год новая рн, и каждая следующая краше предыдущей.

Поле б распахал за день,
Сено в стог закинул,
Из земли руками пень
Я бы лихо вынул

Горы ловко бы раздвинул,
Реки вспять бы повернул,
Я бы ось земную сдвинул,
Ветер в поле передул

Чуть попозже, не сейчас.
А сейчас хочу в пляс!
А сейчас хочу в пляс!
А сейчас хочу в пляс!
А сейчас хочу в пляс!
А сейчас хочу я в пляс!
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и отчлино, пусть летают, было бы странно, если бы не летали при такой поддержки правительства и наса, которые умело делать ракеты.

Тоже самое модно и про спейсх сказать, мы в 17 году будем людей катать, а в 19 уже на марсе будем, хотя давай подождём до 21 года людей и 25 на марс, хотя вы знаете, люди ещё не готовы, давайте году в 40 сделаем...

По посему сейчас не 50 годы, и в современном мире хвастаться тем, что баллестическая ракета летает как то странно, тот же КНДР может такую ракету запустить и при небольшой доработке вполне себе грузы тягать на орбиту.

Система возврата частей, как у спейсх конечно хорошая, но ещё раз повторю, её эффективность не понятна, так как мы незнаем финансовой составляющей,они могут и демпенговать с тем же успехом имея господдержку.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот так.
Начал тв "в роскосмос все круто"
А закончил "не очень то нам космос и нужен"
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Где я говорил ччто роскосмос шикарная компания без проблем?

Автор поста оценил этот комментарий

Так вы так изящно съехали с вопроса, откуда информация про 3 миллиарда инвестиций в спейсх?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Из кранчбэйз
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну на сколько я нашёл информации, в spacex было инвестировано уже порядка 10 млрд долларов, но при этом чистой прибыли она показывает даже не сотни миллионов, а в некоторые года так вообще убыток. В 2018 вроде как отчитались о 2 млрд долларов выручки, а если брать среднюю норму прибыли в 5-7 процентов, то получается чистая прибыль в районе 120 - 160 млн долларов. А вообще рынок запусков в 2018 оценивался в 10 млрд долларов. Одна труба северного потока 2 приносит прибыли на несколько порядков больше, чем инвестиции в космос.

И спрашивается для чего вообще нужен космос? Что луна, что марс не представляют никакого интереса, там ничего нет, что было бы полезно человечеству.

раскрыть ветку (24)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А вообще рынок запусков в 2018 оценивался в 10 млрд долларов. Одна труба северного потока 2 приносит прибыли на несколько порядков больше

Лолчто? Триллион долларов в год прибыли с Северного потока?

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Почему триллионы? Чистая прибыль spacex составляет десятки миллионов, и то не каждый год, чистая прибыль продажи нефтегаза составляет миллиарды.

раскрыть ветку (11)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот ты же написал - цитирую:

в spacex было инвестировано уже порядка 10 млрд долларов

Одна труба северного потока 2 приносит прибыли на несколько порядков больше, чем инвестиции в космос.

"На несколько порядков больше" десяти миллиардов - это как минимум триллион.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы странно цитируете, у вас пропадают огромное количество текста в цитате и получается, что вы вырывает их контекста фразы.

раскрыть ветку (9)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ок, вот тебе два твоих предложения подряд. Всё равно чушь выходит.

А вообще рынок запусков в 2018 оценивался в 10 млрд долларов. Одна труба северного потока 2 приносит прибыли на несколько порядков больше
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Включите предыдущее предложение в цитату и все встанет на свои места.

Если же нет, то посчитайте, общий рынок запусков равняется 10 млрд долларов, нефти потребялется в сутки около 100 млн баррелей, стоимость барреля возьмите 50 долларов, итого 5 млрд долларов в день. И умножтьте на 365. Тоже самое проделайте с газом. Думаю тогда вопросов не возникнет.

раскрыть ветку (7)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
нефти потребялется в сутки около 100 млн баррелей

И вся она идёт через Северный поток?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

больше всего прибыли приносит производство и торговля наркотиками. Я правильно понимаю что больше ничего человечеству и не нужно?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пока у нас большая часть населения планеты живёт менее, чем на 100 рублей в день, не имеет доступ к нормальной медецине и даже чистой воде - я думаю космос в массе своей, это ненужная блаж, как и некоторые другие сферы современной жизни человека

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну то есть никогда, славно.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот такие они современные патриоты.
1
Автор поста оценил этот комментарий

я тебя правильно понимаю - космос не нужен?

Ну вод и докатились

Весь мир на космосе зарабатывает, а он оказывается не нужен.


Классно.

Инвестиций в SX было порядка 3 млрд

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

3 млрд математически не может быть.

Что значит весь мир? Конечно, там есть рынок, есть деньги, но ещё раз говорю, есть сферы с коэфицентом возврата инвестиций значительно большим, чем в космосе. Когда есть лишние деньги их можно инвестировать в такую блаж, когда из нет, лучше инвестировать либо в стратегически более значимые направление, либо экономически более выгодные.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

почему не может быть?


но если не надо вкладывать в роскосмос то зачем вкладывают?


как интересно вышло из частично неудачный запуск у Маска, при том что ПН на орбитах, мы пришли к тому что нам космос то и не нужен.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы как женщина воспринимаете информацию? Я вам говорю, что космос по сути своей бесполезен, там нет никаких ресурсов, построить колонии на луне или Марсе будет дороже, чем на дне Марианской впадины, и мвсла всего этого нет. Оружие там размещать тоже уже не выгодно, исследований никаких важных не проводятся. Только спутники запускать, но с этим справляются и старые союзы.

Рынок конечно создаётся, но вот сейчас кризис бахнет, и все эти компании быстро лягут, потому что не являются системно значимыми. Поэтому смысла инвестировать десятки миллиардов туда, где норма прибыли десятки миллионов, а стратегический потенциал на данный момент около нулевой?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

у тебя дальше запусков ничего нет?

в интересном мире ты живешь.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, объясните мне ещё раз, куда может развиваться роскосмос помимо запусков? Спутниковый интернет? Так у нас этим проектом другие компании занимаются. Глонасс? Это тоже не проект роскосмоса. Роскосмос у нас фактически оператор логист для других компаний. А какие проекты по вашему стоит остальные сотни миллиардов долларов в космосе?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Строительство спутников - РКК и Решетнев

Но тут провал Ангсоат и ЕгиптСат-2

Провал - мы тут не нужны


а нас кроме роскосмоса никто не может космосом заниматься, роскосмс всех гонит из этой сферы. вот недавно даурию убили.


Спутниковый инет это ВанВэб, СтарЛинк, что то у Боинга и Амазона. но ведь Роскосмос тоже не остался без этой темы и сразу начал предлагать свой вариант.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Только вот у вас двойные стандарты, то, что нормально для Америки, у нас это бардак и караул.

Когда в США очередной подросток расстреливает половину своей школы — россияне сочувствуют, но особо не переживают. Не наша проблема.


Если в России случается какая-то катастрофа и гибнут люди — для россиян это трагедия, которая вызывает широкий резонанс в обществе. Это наша общая беда.


Если что-то происходит плохого в США (или еще где-то за пределами России) — это их проблемы. Если что-то плохое происходит в России — это наши проблемы.


Двойные ли это стандарты? Может быть. Но я бы сказал, что свои проблемы ощущаются острее, чем проблемы чужих, которые нас не касаются. Отсюда и разница в реакции.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Я тут с вами согласен, но тут же идёт другой посыл, что вот у них то технологии, люди рукастые, правительство доброе да и вообще в справедливой борьбе выиграли все запуски, потому что они лучшие.

А у нас лапотьная Россия, все рукожопы, диктатура и коррупция и контракты от американцев мы не выигрываем, не потому что есть запрет на работу с роскосмосом, а потому что ничего у нас не получается, а что получается, то фигня. Я за объективную оценку того, что происходит, а у большиства из за стоянка на Илона отсутствует критическое восприятие действительности.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
но тут же идёт другой посыл

Нет, посыл тот же. Просто он оформлен таким образом. Некоторая смесь зависти и самобичевания. Но посыл все тот же. За свое переживают сильнее и в пример ставят других так же как родитель ставит в пример сына маминой подруги.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

У Роскосмоса сейчас не может быть того же самого.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Почему? Нарушение плана полёта.

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что центральный блок у SpaceX разбился при посадке. А у Роскосмоса нет ракет, которые могут совершить посадку. Соответственно, у Роскосмоса не может разбиться ступень при псадке, т.е. не может случиться того же, что случилось у SpaceX.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Это частично неудачный пуск, раз не все в полете прошло по штатном расписанию согласно их технологии.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Пуск был удачный. Неудачной была посадка одного из блоков.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну скажем полет частично неудачный.

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Этот "частично неудачный полёт" удачнее, чем любой запуск Роскосмоса.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Дело в динамике развития. Спейсы за 20 лет от пепелаца aka Grasshopper дошли до сверхтяжелых ракет с многоразовыми первыми ступенями, а Роскосмос за то же время - от сильнейшего в мире (немного спорно конечно, но как минимум - на уровне) космического агенства до забитых кувалдой вверх ногами датчиков.

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Эффект низкой базы, роскосмос естественно сравнивают с программой СССР, а спейсх ни с чем не сравнивают.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Можно сравнить их с ULA или Роскосмосом.

Автор поста оценил этот комментарий

Хотя опять же надо заметить, что если сравнивать Спейсх с космической программой США времен холодной войны, то у них так же фантастическая деградация возможностей.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Не спейсх надо сравнивать, а всю НАСА. Деградация, конечно, налицо. Если таки доделают Старшип - только тогда можно будет говорить о прогрессе по сравнению с шаттлами.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Так тогда вопрос, если это общемировой тренд, что ресурсов сейчас нет у стран, ведь СССР в одиночку мир построила, а весь мир только маленькую мкс. И подобных проектов даже не предвидится.

А старшип вряд ли сделают, времени на это не хватит. В горизонте 2 лет опять будет финансовый кризис и там уже не до космонавтики будет, тут реальный сектор экономики спасать надо будет. А как мир будет существовать после него вообще не понятно.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
СССР в одиночку мир построила, а весь мир только маленькую мкс

"Маленькая МКС" весит 420 тонн, а Мир - только 120. И строили её не всем миром, только США, Россия и немного - ЕС.

Откуда данные про кризис?

А НАСА скатилась из-за руководства и отсутствия конкуренции, а не нехватки ресурсов у амеров.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Кризис будет, вопрос только когда. Современная экономика так устроена. Большая часть аналитиков предрекают его на конец 19 года, а с чего он начнётся сказать сложно, либо лопнет какой нибудь пузырь, например та же тесла, или в следствии торговой войны, или энергетического кризиса, сейчас есть множество тригерров.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Циклы в экономике естественны для капитализма, да, но вот:

а. Ты переоцениваешь их влияние. И у России и у США резерв есть и экономить на космосе не будут ибо стратегическая отрасль да и много она не потребляет (относительно).

б. Тесла слишком мала. Даже Эпл с Гуглом малы для кризиса. Да и торговая война бьёт в первую очередь по двум участникам. Тут нужен глобальный пузырь кредитования или каких - либо других виртуальных денег. Я б ставил на зёленые гранты и киотский договор.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

1.Понятное дело, что её не похерят, просто в очередной раз перенесут запуск, и будут у нас летать союзы у них флаконы. Такие кадры выбросить на рынок безработных тоже нельзя без веских причин.

2. Одна да, но можно вспомнить кризис доктором, когда несколько переоцененных гигантов начинают падать, то подкашивают и остальных, а тут уже принцип домино. Но это так, мои фантазии без должного анализа ситуации и без каких либо инсайдов. Для нас, обычных обывателей его начало не будет заметным.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

1. Запуск по-любому будут переносить и не раз, у Илона по-другому не бывает)

1.1. А вообще кризис может даже ускорить развитие спейсов если начнут валится телекоммуникауионные гиганты.

2. Таки да, это возможно в теории.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Кризис будет, вопрос только когда.

Война будет, вопрос только когда. И где. И кто с кем. Но будет, так современный мир устроен.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, США примерно раз в год какую нибудь заворушку в мире начнёт.

1
Автор поста оценил этот комментарий

- Там с ракетой авария случилась.

- Азаза, рашка фсе, Рогозин обосрался лол кек !!!111

- С американской ракетой.

- Ну что, бывает.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку