Ускоритель не смог приземлиться на OCISLY.
Это уже третий центральный ускоритель с подобной судьбой: первый рухнул около платформы на огромной скорости, второй успешно приземлился, но опрокинулся при транспортировке.
Два боковых ускорителя успешно приземлились на LZ-1 и LZ-2
При условии, что все ракеты собираются с нуля, я не очень понимаю, что значит ни одной новой. То, что спейсх более новое и точное оборудование, на котором собирают ракеты - я думаю тут даже спорить не надо. У нас как раз сейчас и идёт смена поколений, старые, пока выполняют функцию, летают, соответственно новые мощности и инфраструктуру строят под новые проекты.
то есть многоразовость нужна, она повышает надежность?
но смотри Атлас-5 он тоже одноразовый но летает и не падает и дельта, Ариан-5 (год назад был косяк в работе верхней ступени но спутники вышли на орбиту), а у нас серийные ракеты бьются.
Новый значит это ракета которая только разработана и летает не так давно.
а у нас бьются ракеты которые СЕРИЙНО выпускаются ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ, в которых и тех процесс отлажен и контроль.
Смена поколений???
о как?
у нас неизвестная ангара которая 20 лет разрабатывается и непонятно когда второй раз полетит.
Союз-5 который является переработкой Зенита.
Куча рек с приставкой сверх тяжелая (Рогозин вещает про два или три проекта сверхтяжелый).
И когда все это полетит НЕИЗВЕСТНО.
в разрушенной стране за 16 лет прошли путь от полного НУЛЯ до запуска человека в космос, а сейчас имя всю информацию и опыт 20 лет не можем родить Ангару.
Я реально вас не понимаю. Ракеты падают, я может вас удивлю, но например серийные машины, которые все делают как под копирку, то же разные получаются, одна едет 300к км и не ломается, у другой через 500 км двигатель стуканет.
Чем больше тех процессов и челоческого фактора, тем сложнее. Особенно при том, что у нас есть разрыв поколений адекватных инженеров, потому что в 90-е и нулевые у нас дохрена стало маркетологов, юристов и экономистов.
США вон в семидисятых людей спокойно до луны отправляли. А что то не вижу у вас бурлегия, что они же уже 3 год не могут просто человека в космос отправить, а лунная миссия преподносится как что-то прорывное.
У нас есть проблемы, и одна из них в том, что космос это, которая по сути своей не приносит ничего кроме престижа. Для наших целей тех же союзов ещё лет на 15-20 с головой хватит. Есть куда как более перспективные направление, где коэффициент возврата инвестиций в разы выше, чем вкладывание в космос.
Я реально вас не понимаю. Ракеты падают, я может вас удивлю, но например серийные машины, которые все делают как под копирку, то же разные получаются, одна едет 300к км и не ломается, у другой через 500 км двигатель стуканет.
Так почему у конкурентов то не падают?
почему фальконы каждый год не бьются?
Почему дельты не бьются?
Почему Аринаны не бьются?
Почему у нас падают, а у них нет?
интересно выходит, ты вместо того что бы признать проблему и начать ее решать ты придумываешь кучу оправданий что бы ничего не делать.
Чем больше тех процессов и челоческого фактора, тем сложнее. Особенно при том, что у нас есть разрыв поколений адекватных инженеров, потому что в 90-е и нулевые у нас дохрена стало маркетологов, юристов и экономистов.
Так надо повышать культуру производства, надо совершенствовать техпроцессы.
это НАДО делать.
Ну куда же без 90-х - ОНИ ЗАКОНЧИЛИСЬ 19 ЛЕТ НАЗАД!!! ДЕВЯТНАДЦАТЬ.
за меньший срок после страшной войны с НУЛЯ сделали космическую промышленность и ракету (за 12 лет 1945-1957) КОТОРОЙ мы до сих пор пользуемся.
США вон в семидисятых людей спокойно до луны отправляли. А что то не вижу у вас бурлегия, что они же уже 3 год не могут просто человека в космос отправить, а лунная миссия преподносится как что-то прорывное.
в 70х была политика, а сейчас денег жалко.
в 50-60х и Валькирия появилась и сотка, и SR71, и Миг-25.
У нас есть проблемы, и одна из них в том, что космос это, которая по сути своей не приносит ничего кроме престижа.
Классная отмаза только вот рынок космических услуг это СОТНИ миллиардов
Вот только на этом рынке мы кроме запуска больше ничего предложить то и не можем, а это единицы процентов от рынка, но это МИЛЛИАРДЫ долларов.
Есть куда как более перспективные направление, где коэффициент возврата инвестиций в разы выше, чем вкладывание в космос.
как я вижу ты тоже экономист и маркетолог
По поводу 90-х да, прошли, но вы же должны понимать, что кадры решают все? А где было в 90-х достать хорошие кадры, а те, что сейчас приходят уже наблюдают разрыв поколений, когда сами они ещё зелёные и ничего не умеют, а старые работают еще по старым тех процессам, и менять им уже ничего не надо, да и перкучиватся долго. Вот и получается вакуум квалифицированной рабочей силы.
И не путайте экономическую обстановку после войны и сейчас.
а где доставали кадры в 45 году?
12 лет понадобилось стране что бы ИЗ НИЧЕГО сделать промышленность и Ракету который мы сейчас пользуемся.
ИЗ НИЧЕГО!!!
Вы знаете, что такое эффект низкого старта?
Я думаю и сейчас, если мы ограничим потребление и комфорт людей, то у нас высвободятся средства, для многих программ и технологических рывков
ну почему же амеры не ограничивают?
Почему у нас стоимость разработки ангары ВЫШЕ чем стоимость разработки Ф9 и Драгона вместе взятых?
Вам краткий курс мировой экономики прочитать? Почему доллар США основная резервная валюта, что от этого имеют США, что значит внешний долг государства, что такое ввп?
Пересчитайте 110 млрд рублей в доллары, и узнайте, сколково было инвестировано в spacex, чтобы такие глупости больше не писать.
в Спэйс Икс было инвестировано около 3 млрд долларов.
Ну ок, но почему у нас разработка ракеты стоит дороже чем в Маска?
Где дороже? Ангара стоила 110 млрд рублей даже с учётом инфляции это меньше 3 млрд долларов, а в спейсх было вложено куда больше и при этом реальная эффективность этих решений, не смотря на эфыектность, не раскрывается.
Ангара стоила 110 млрд рублей
Больше.
«Нам ведь та же «Ангара» обошлась более чем в 160 миллиардов рублей. Это большая цифра», – сообщил журналистам руководитель Роскосмоса Владимир Поповкин.
https://topwar.ru/16585-na-novuyu-raketu-nositel-rossii-anga...
И это на 2012 год с долларом по тридцать - уже выходит порядка пяти миллиардов долларов. Сколько суммарно потрачено на сегодняшний день - неизвестно.
Ангары то нет? и деньги вкладываются и вкладываются.
3 млрд при том что у нас ЗП не такие как в Калифорнии.
Всмысле нет? Два успешных запуска были, если не ошибаюсь восточный как раз и строится под них. Смысл сейчас запускать ангару, если есть надёжные союзы и главное налаженная инфраструктура.
Откуда вы взяли цифру в 3 млрд инвестиций в спейсх? Ссылку дадите на это?
Два запуска, суборбитальный А1.2 и А5. но были они в 2014 году и ТИШИНА уже ПЯТЬ лет, а запуски все переносят и переносят, то 20 или 21, а может уже и 23 год.
Восточный вообще непонятно для чего строится.
Там только начинают стоить стол для ангары и строить его будут долго.
Если нет смысла запускать ангару то зачем ее делали?
3 млрд - Cranchbase
Если не ошибаюсь, спейсх уже как 2 года должен людей в космос возить.
Все так ссылку дайте нормальную на 3 млдр долларов инвестиций за все время существования спейсх
ты повторяешься.
Федерация должна была полететь в 2015 году
в 2018 уже с космонавтами
и ГДЕ
Ангара уже должна была летать постоянно с 2014 года НО ГДЕ?
Ну и отчлино, пусть летают, было бы странно, если бы не летали при такой поддержки правительства и наса, которые умело делать ракеты.
Тоже самое модно и про спейсх сказать, мы в 17 году будем людей катать, а в 19 уже на марсе будем, хотя давай подождём до 21 года людей и 25 на марс, хотя вы знаете, люди ещё не готовы, давайте году в 40 сделаем...
По посему сейчас не 50 годы, и в современном мире хвастаться тем, что баллестическая ракета летает как то странно, тот же КНДР может такую ракету запустить и при небольшой доработке вполне себе грузы тягать на орбиту.
Система возврата частей, как у спейсх конечно хорошая, но ещё раз повторю, её эффективность не понятна, так как мы незнаем финансовой составляющей,они могут и демпенговать с тем же успехом имея господдержку.
https://www.crunchbase.com/organization/space-exploration-te...
так как ты не захочешь там регистрироваться то вот еще и скрин
Ну на сколько я нашёл информации, в spacex было инвестировано уже порядка 10 млрд долларов, но при этом чистой прибыли она показывает даже не сотни миллионов, а в некоторые года так вообще убыток. В 2018 вроде как отчитались о 2 млрд долларов выручки, а если брать среднюю норму прибыли в 5-7 процентов, то получается чистая прибыль в районе 120 - 160 млн долларов. А вообще рынок запусков в 2018 оценивался в 10 млрд долларов. Одна труба северного потока 2 приносит прибыли на несколько порядков больше, чем инвестиции в космос.
И спрашивается для чего вообще нужен космос? Что луна, что марс не представляют никакого интереса, там ничего нет, что было бы полезно человечеству.
А вообще рынок запусков в 2018 оценивался в 10 млрд долларов. Одна труба северного потока 2 приносит прибыли на несколько порядков больше
Лолчто? Триллион долларов в год прибыли с Северного потока?
Почему триллионы? Чистая прибыль spacex составляет десятки миллионов, и то не каждый год, чистая прибыль продажи нефтегаза составляет миллиарды.
Ну вот ты же написал - цитирую:
в spacex было инвестировано уже порядка 10 млрд долларов
Одна труба северного потока 2 приносит прибыли на несколько порядков больше, чем инвестиции в космос.
"На несколько порядков больше" десяти миллиардов - это как минимум триллион.
Вы странно цитируете, у вас пропадают огромное количество текста в цитате и получается, что вы вырывает их контекста фразы.
Ок, вот тебе два твоих предложения подряд. Всё равно чушь выходит.
А вообще рынок запусков в 2018 оценивался в 10 млрд долларов. Одна труба северного потока 2 приносит прибыли на несколько порядков больше
Включите предыдущее предложение в цитату и все встанет на свои места.
Если же нет, то посчитайте, общий рынок запусков равняется 10 млрд долларов, нефти потребялется в сутки около 100 млн баррелей, стоимость барреля возьмите 50 долларов, итого 5 млрд долларов в день. И умножтьте на 365. Тоже самое проделайте с газом. Думаю тогда вопросов не возникнет.
Вот зачем тупить, если можно быть нормальным.
Мы сравниваем одинаковые величины ОБЩИЙ рынок запусков и ОБЩИЙ рынок нефти и газа.
вложив 10 млрд в спейсх вы вернёте свои деньги дай бог лет через 20, а скорее никогда, и инвестиовав те же деньги в проект типа северного потока, ты их возвращаешь менее, чем за 7 лет
А теперь проверяем:
Газопровод "Северный поток" окупится через 14-15 лет. Такое заявление сделал управляющий директор оператора проекта - компании Nord Stream AG - Маттиас Варниг в интервью телеканалу Russia Today, передает РИА Новости.
https://lenta.ru/news/2011/05/06/nord/
Таким образом, период окупаемости спутника после начала эксплуатации составлял шесть лет.
Сегодня традиционный спутник дает отдачу гораздо меньшую, чем было раньше. При той же стоимости спутника рыночная цена 1 МГц составляет $1500 в месяц. При этом максимальный доход от продаж спутникового ресурса оценивается в $50 млн в год. Таким образом, спутник окупается за 9-10 лет.
Боже мой вы такой забавный зверь. Я бы вам рекомендовал работать в штабе навального, такой талант в прдтасовке цифр и фактов не должен зря продать.
Вам что нибудь такие слова как: срок эксплуатации, риски, денежный поток, ёмкость рынка - о чем нибудь говорит?
Вы сами хоть статью читали которую скинули? Срок окупаемости равен сроку службы спутника. Трубу положил, 10 лет она себя окупила, и ещё 30 работает на прибыль.
Вы сейчас будете на полном серьёзе утверждать, что проекты в космосе выгоднее, чем энергетические?
больше всего прибыли приносит производство и торговля наркотиками. Я правильно понимаю что больше ничего человечеству и не нужно?
Пока у нас большая часть населения планеты живёт менее, чем на 100 рублей в день, не имеет доступ к нормальной медецине и даже чистой воде - я думаю космос в массе своей, это ненужная блаж, как и некоторые другие сферы современной жизни человека
я тебя правильно понимаю - космос не нужен?
Ну вод и докатились
Весь мир на космосе зарабатывает, а он оказывается не нужен.
Классно.
Инвестиций в SX было порядка 3 млрд
3 млрд математически не может быть.
Что значит весь мир? Конечно, там есть рынок, есть деньги, но ещё раз говорю, есть сферы с коэфицентом возврата инвестиций значительно большим, чем в космосе. Когда есть лишние деньги их можно инвестировать в такую блаж, когда из нет, лучше инвестировать либо в стратегически более значимые направление, либо экономически более выгодные.
почему не может быть?
но если не надо вкладывать в роскосмос то зачем вкладывают?
как интересно вышло из частично неудачный запуск у Маска, при том что ПН на орбитах, мы пришли к тому что нам космос то и не нужен.
Вы как женщина воспринимаете информацию? Я вам говорю, что космос по сути своей бесполезен, там нет никаких ресурсов, построить колонии на луне или Марсе будет дороже, чем на дне Марианской впадины, и мвсла всего этого нет. Оружие там размещать тоже уже не выгодно, исследований никаких важных не проводятся. Только спутники запускать, но с этим справляются и старые союзы.
Рынок конечно создаётся, но вот сейчас кризис бахнет, и все эти компании быстро лягут, потому что не являются системно значимыми. Поэтому смысла инвестировать десятки миллиардов туда, где норма прибыли десятки миллионов, а стратегический потенциал на данный момент около нулевой?
Хорошо, объясните мне ещё раз, куда может развиваться роскосмос помимо запусков? Спутниковый интернет? Так у нас этим проектом другие компании занимаются. Глонасс? Это тоже не проект роскосмоса. Роскосмос у нас фактически оператор логист для других компаний. А какие проекты по вашему стоит остальные сотни миллиардов долларов в космосе?
Строительство спутников - РКК и Решетнев
Но тут провал Ангсоат и ЕгиптСат-2
Провал - мы тут не нужны
а нас кроме роскосмоса никто не может космосом заниматься, роскосмс всех гонит из этой сферы. вот недавно даурию убили.
Спутниковый инет это ВанВэб, СтарЛинк, что то у Боинга и Амазона. но ведь Роскосмос тоже не остался без этой темы и сразу начал предлагать свой вариант.
Только вот у вас двойные стандарты, то, что нормально для Америки, у нас это бардак и караул.
Когда в США очередной подросток расстреливает половину своей школы — россияне сочувствуют, но особо не переживают. Не наша проблема.
Если в России случается какая-то катастрофа и гибнут люди — для россиян это трагедия, которая вызывает широкий резонанс в обществе. Это наша общая беда.
Если что-то происходит плохого в США (или еще где-то за пределами России) — это их проблемы. Если что-то плохое происходит в России — это наши проблемы.
Двойные ли это стандарты? Может быть. Но я бы сказал, что свои проблемы ощущаются острее, чем проблемы чужих, которые нас не касаются. Отсюда и разница в реакции.
Я тут с вами согласен, но тут же идёт другой посыл, что вот у них то технологии, люди рукастые, правительство доброе да и вообще в справедливой борьбе выиграли все запуски, потому что они лучшие.
А у нас лапотьная Россия, все рукожопы, диктатура и коррупция и контракты от американцев мы не выигрываем, не потому что есть запрет на работу с роскосмосом, а потому что ничего у нас не получается, а что получается, то фигня. Я за объективную оценку того, что происходит, а у большиства из за стоянка на Илона отсутствует критическое восприятие действительности.
но тут же идёт другой посыл
Нет, посыл тот же. Просто он оформлен таким образом. Некоторая смесь зависти и самобичевания. Но посыл все тот же. За свое переживают сильнее и в пример ставят других так же как родитель ставит в пример сына маминой подруги.
А что не так с примером? Там идет очередной намек на многоразовость Falcon-ов. Удачный пуск и посадка 2 из 3 блоков у SpaceX — это больше выполненных задач, чем одноразовый пуск у Роскосмоса.
Потому что центральный блок у SpaceX разбился при посадке. А у Роскосмоса нет ракет, которые могут совершить посадку. Соответственно, у Роскосмоса не может разбиться ступень при псадке, т.е. не может случиться того же, что случилось у SpaceX.
Это частично неудачный пуск, раз не все в полете прошло по штатном расписанию согласно их технологии.
Дело в динамике развития. Спейсы за 20 лет от пепелаца aka Grasshopper дошли до сверхтяжелых ракет с многоразовыми первыми ступенями, а Роскосмос за то же время - от сильнейшего в мире (немного спорно конечно, но как минимум - на уровне) космического агенства до забитых кувалдой вверх ногами датчиков.
Эффект низкой базы, роскосмос естественно сравнивают с программой СССР, а спейсх ни с чем не сравнивают.
Хотя опять же надо заметить, что если сравнивать Спейсх с космической программой США времен холодной войны, то у них так же фантастическая деградация возможностей.
Не спейсх надо сравнивать, а всю НАСА. Деградация, конечно, налицо. Если таки доделают Старшип - только тогда можно будет говорить о прогрессе по сравнению с шаттлами.
Так тогда вопрос, если это общемировой тренд, что ресурсов сейчас нет у стран, ведь СССР в одиночку мир построила, а весь мир только маленькую мкс. И подобных проектов даже не предвидится.
А старшип вряд ли сделают, времени на это не хватит. В горизонте 2 лет опять будет финансовый кризис и там уже не до космонавтики будет, тут реальный сектор экономики спасать надо будет. А как мир будет существовать после него вообще не понятно.
СССР в одиночку мир построила, а весь мир только маленькую мкс
"Маленькая МКС" весит 420 тонн, а Мир - только 120. И строили её не всем миром, только США, Россия и немного - ЕС.
Откуда данные про кризис?
А НАСА скатилась из-за руководства и отсутствия конкуренции, а не нехватки ресурсов у амеров.
Кризис будет, вопрос только когда. Современная экономика так устроена. Большая часть аналитиков предрекают его на конец 19 года, а с чего он начнётся сказать сложно, либо лопнет какой нибудь пузырь, например та же тесла, или в следствии торговой войны, или энергетического кризиса, сейчас есть множество тригерров.
Циклы в экономике естественны для капитализма, да, но вот:
а. Ты переоцениваешь их влияние. И у России и у США резерв есть и экономить на космосе не будут ибо стратегическая отрасль да и много она не потребляет (относительно).
б. Тесла слишком мала. Даже Эпл с Гуглом малы для кризиса. Да и торговая война бьёт в первую очередь по двум участникам. Тут нужен глобальный пузырь кредитования или каких - либо других виртуальных денег. Я б ставил на зёленые гранты и киотский договор.
1.Понятное дело, что её не похерят, просто в очередной раз перенесут запуск, и будут у нас летать союзы у них флаконы. Такие кадры выбросить на рынок безработных тоже нельзя без веских причин.
2. Одна да, но можно вспомнить кризис доктором, когда несколько переоцененных гигантов начинают падать, то подкашивают и остальных, а тут уже принцип домино. Но это так, мои фантазии без должного анализа ситуации и без каких либо инсайдов. Для нас, обычных обывателей его начало не будет заметным.
1. Запуск по-любому будут переносить и не раз, у Илона по-другому не бывает)
1.1. А вообще кризис может даже ускорить развитие спейсов если начнут валится телекоммуникауионные гиганты.
2. Таки да, это возможно в теории.
Я думаю, что этот кризис будет не только экономический, но и политический, потому что такой накал страстей, котрый сейчас есть, просто так никуда не денется, поэтому скорее всего нас будут ожидать новые странные союзы, и тут возможно будет все, вплоть до объединения космической программы США и России против китайской
Кризис будет, вопрос только когда.
Война будет, вопрос только когда. И где. И кто с кем. Но будет, так современный мир устроен.
- Там с ракетой авария случилась.
- Азаза, рашка фсе, Рогозин обосрался лол кек !!!111
- С американской ракетой.
- Ну что, бывает.
Так не понятно, кто обосрался то??
Рф запускает но обосрались, США не запускает но все ништяк???
давай по твоим правилам поиграм?
Марсоходы РФ?
АМС РФ?
Зонды на кометах запущеные РФ
Зонды на планетах из РФ?
Телескопы?
До недавнего времени у нас был телескоп Радиоастрон, с самой высокой разрешающей способностью в мире. Проработал дольше запланированного срока, но, увы, зимой вышел из строя
Дак и у американцев последний пилотируемый полет был почти 10 лет назад. Что не помешало тебе парой комментариев выше сделать утверждение, что они осуществляют пилотируемые запуски. Удобно в прыжке переобуваться?
Разве речь об "умении делать пилотируемые кк"? Не вижу про такое в вопросе "какие страны кроме РФ осуществляют пилотируемые полеты в космос?".
Зато на примере "аномалий" с crew dragon я вижу, что "пилотируемый полет" и "умение делать пилотируемые кк" это две большие разницы.
а где? где я переобулся.
это такие как ты утверждают что амеры в космос никого запускать не умеют...
Речь шла об осуществлении пилотируемых полетов (в настоящем времени), а не об "умеют - не умеют". Прям как в детском садике:
посоны, я сальтуху крутить умею!
ух ты покажи!
да не, чета неохота.
Ну может быть: а че вы хотели, у них традиция взрывать астронавтов еще с Шаттлов пошла, ничего нового.
Не, традиция сажать смертников в космический корабль, заранее зная о его дефектах, это чисто НАСАвская фишка. Учитывая заявления Маска, что корабль ему помогали делать в НАСА, вероятность печального исходя далеко ненулевая.
но про два союза ты забыл?
ты тут уже второй кто ради красивой статистики два экипажа союзов забывает, как будто их не было.
Кто забыл? Что забыл? При чем тут Союзы?
Я тебе что-то про Союзы утверждал?
Это ведь не я тут всякими ТОЛЬКО разбрасываюсь направо и налево, а потом сливаюсь и несу ахинею.
Ну может быть: а че вы хотели, у них традиция взрывать астронавтов еще с Шаттлов пошла, ничего нового.
ты скажи почему с всеми этми зондами марсоходами телескопами они уже 8 лет не могут астронавта запустить?
не могут принципиально(ну как зибабве или гондурас) или в данный момент из за отсутствия корабля, который они все же могут построить и строят уже в количестве 2 штук?
Корабль Crew Dragon потерпел аварию во время огневых испытаний
Именно. Во время испытаний. А не как Фобос, уже на орбите.
Испытания, если ты не в курсе - для того и нужны, чтобы выявить возможные проблемы.
Ну да, это нормальная ситуация. Вон Роскосмос пару дней назад запуск Спектра перенёс из-за того, что на тестировании что-то не так пошло.
SpaceX
2.6K поста8.1K подписчиков
Правила сообщества
Строго рекомендуется:
1. Поддерживать авторов и специалистов по теме плюсами :)
2. Адекватно задавать вопросы и адекватно отвечать на них
Запрещены:
1. Нарушения базовых правил Пикабу.
2. Посты не по тематике сообщества.
3. Троллинг сообщества, неаргументированный хейт, флуд, флейм и оскорбления пользователей, в т.ч. провокации спора, распространение сведений, порочащих честь и репутацию, принижающих квалификацию оппонента, переходы на личности.
В зависимости от степени нарушения может последовать:
А. Вынос поста в общую ленту (п.1, 2, 3 правил сообщества)
Б. Удаление поста (п.1, правил сообщества)
В. Занесение пользователя в игнор-лист сообщества (п.4 правил сообщества, а также при систематических нарушениях остальных пунктов)
Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает