Современная классификация живого

Лично я в школе проходил, что всё живое делится на четыре царства - бактерии, грибы, растения и животные:

Современная классификация живого Моё, Биология, Археи, Бактерии, Эукариоты, Научпоп, Наука, Длиннопост

Но со временем оказалось, что часть бактерий хоть и выглядит как типичная бактерия (нет ядра и органелл), но на генетическом уровне принципиально отличается. Назвали их археями и отделили от бактерий. При этом генетическое расстояние между, например, растениями и животными относительно невелико и они не тянут на отдельные группы.


Согласно самым последным представлениям молекулярной филогенетики эволюционное дерево выглядит по-другому и состоит из трёх доменов:

1. археи (красным)

2. бактерии (синим)

3. эукариоты (зелёным)

Современная классификация живого Моё, Биология, Археи, Бактерии, Эукариоты, Научпоп, Наука, Длиннопост

Нижняя область Candidate Phyla Radiation - это некультивированные виды бактерий, информации по которым недостаточно для классификации


Три "старых" царства из четырёх (животные, растения, грибы) входят в домен эукариот. Причём современная наука добавила к этим трём царствам в эукариоты ещё два - простейшие (протисты) и хромисты.


Соответственно, если пытаться разделить все организмы на царства (не очень логичный вариант), то получим семь:

1. Археи (формируют одноимённый домен)

2. Бактерии (формируют одноимённый домен)

3. Протисты (этот пункт и остальные входят в домен эукариот)

4. Хромисты

5. Грибы

6. Растения

7. Животные


Написано по материалам этих двух исследований:

http://www.nature.com/articles/nmicrobiol201648

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4418965/

Наука | Научпоп

7.8K поста78.7K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

куда делись вирусы?

раскрыть ветку (58)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Насколько я знаю, в этой классификации они отсутсвуют, так как являются неклеточными формами жизни

раскрыть ветку (19)
5
Автор поста оценил этот комментарий

и это является идиотизмом, тк вирусы являются важнейшими для мира организмами.

раскрыть ветку (18)
4
Автор поста оценил этот комментарий

вопрос о статусе вирусов как минимум дискуссионен.

обычно пишут, что вирус - "инфекционный агент", у которого "нет собственного обмена веществ, и для синтеза собственных молекул им необходима клетка-хозяин".

в традиционных классификациях царств вирусы обходят вниманием https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_(biology)#Summary


но на фоне открытия мимивируса и мегавируса, которых, как ты сам знаешь, не все решаются открыто отнести к вирусам, появляются подозрения, что то, что мы называем "вирусами" - гораздо менее однородно в происхождении и эволюции. как знать, может, у вирусов есть овер9000 царств, среди которых несколько - жизнь (в том числе деградировавшие первобытные клетки), несколько - нежизнь, а остальные вообще вымерли, и мы никогда не узнаем ничего об их природе, причем многие из них друг другу вообще не являются родственниками. но я за это не поручусь, знаний не хватит


да, и пост интересный, как и сам факт парафилии архей

раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий
но на фоне открытия мимивируса и мегавируса, которых, как ты сам знаешь, не все решаются открыто отнести к вирусам, появляются подозрения, что то, что мы называем "вирусами" - гораздо менее однородно в происхождении и эволюции.
да, я пытался это, неудачно, донести в посте о вирусах) есть несколько теорий, и я подозреваю, что они все имею место быть параллельно. бактерий тоже когда то считали общим царством) а потом археев нашли.
а остальные вообще вымерли, и мы никогда не узнаем ничего об их природе

вот кстати существенное упущение палеонтологии - вирусы изучить нереально

я все таки надеюсь, что новейшие исследования в ближайшие лет 10 смогут вернуть им хотя бы статус живых)

раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий

думаю, в этой сфере открытий в ближайшие годы будет достаточно)

Автор поста оценил этот комментарий

Вирусы, прогресс в вирусах и мимивирус (обычный вирус за исключением размера) вам не помогут. Дело в определении живого.

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий
ну так новые открытия и изучение новых открытых вирусов, мимивируса в частности, позволит внести в будущем изменения в определения живого. ведь нельзя же вносить изменения не основываясь на чем то.
раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А что там в вирусах открывать?) Не думаю, что найдётся что-то особо феноменальное)


Да и не обязательно вирус. Есть ещё прионы. Плюс, молекула РНК тоже может самореплицироваться как и вирус (РНК-мир). Почему, например, молекулу РНК не признать живой?)

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А что там в вирусах открывать?
странный вопрос, чесн слово. до открытия мимивируса и мегавируса так же можно было считать? разве есть хоть что то на планете, что люди изучили на 100%? лишь время покажет. а у вирусов огромный потенциал в изучении и открытиях.

Почему, например, молекулу РНК не признать живой?)

как только молекула рнк сможет встраиваться в живую клетку и самовоспроизводиться - пожалуйста. ах да, мы изобрели вирус.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий
как только молекула рнк сможет встраиваться в живую клетку и самовоспроизводиться - пожалуйста. ах да, мы изобрели вирус.

А зачем ей встраиваться? Она и так может самовоспроизводиться, сама, как нормальные живые организмы. Я ж написал.


до открытия мимивируса и мегавируса так же можно было считать?

Да, а что особенного в мимивирусе? Ничего. Или слон тоже чем-то особенным выделяется из животных?

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
Да, а что особенного в мимивирусе? Ничего. Или слон тоже чем-то особенным выделяется из животных?
слон всего лишь самое большое животное на суше. и единственный кто имеет хобот. так что он мега уникален.

мимивирус раньше считался обладателем самого большого капсидаи к тому же виден в световой микроскоп. 

чем не особенность?

А зачем ей встраиваться? Она и так может самовоспроизводиться, сама, как нормальные живые организмы. Я ж написал.

естественный отбор где? конкуренция? капсид? иммуная система как у некоторых бактериофагов, способность к организации?
рнк-молекула - банальная единица. ничем и никому не важная, пока существует сама по себе. а вирусы много чего умеют в том числе обладают средством переноса генов между различными видами, что вызывает генетическое разнообразие и направляет эволюцию

раскрыть ветку (9)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

это википедическая самодеятельность =)

Автор поста оценил этот комментарий

они сейчас все у меня в носике

1
Автор поста оценил этот комментарий

Такие штуки как вирусы и прионы больше похожи не на живые организмы, а куски ДНК/РНК/белка.

раскрыть ветку (34)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Значит их просто выкинем, или скажем что их не существует

раскрыть ветку (33)
3
Автор поста оценил этот комментарий

- Они состоят из мяса.

- Из мяса?


- Да из мяса. Они состоят из мяса.


- Из мяса?


- Вне всяких сомнений. Мы взяли нескольких с разных частей планеты и досконально исследовали на борту. Они - полностью мясо.


- Но это невозможно! А как же радиосигналы? Послания к звездам?


- Они используют радиоволны для связи, но сигналы поступают не от них. Сигналы идут от машин.


- Так кто сделал эти машины? С кем мы хотим вступить в контакт?


- ОНИ сделали машины. Это я и пытаюсь тебе объяснить. Мясо сделало машины.


- Это просто смешно! Ну как мясо может изготовить машину? Ты что, хочешь, чтобы я поверил в разумное мясо?


- Я не хочу, я говорю тебе. Эти создания - единственная разумная раса в нашем секторе, и они состоят из мяса.


- Может быть, это что-то вроде орфолий? Ну, разум, основанный на углероде и проходящий через стадию мяса.


- Нет. Они родились мясом, мясом и умрут. Мы изучали их на протяжении нескольких периодов их жизни, и это не заняло слишком много времени. Кстати, у тебя есть идеи по поводу продолжительности жизни мяса?


- Пощади меня! Послушай, может быть, они только частично из мяса? Как веддилии, например. Голова из мяса, но с электронно-плазменным мозгом внутри.


- Нет. Мы тоже так сначала думали, но я же уже сказал, мы исследовали их полностью. Они - мясо, и только мясо.


- Без мозга?


- О, мозг есть. Но он тоже из мяса.


- Так... чем же они думают?


- Ты что, не понимаешь? Мозгом. То есть мясом.


- Думающее мясо! Ты хочешь, чтобы я поверил в думающее мясо?!


- Да, думающее мясо! Сознательное мясо! Мечтающее мясо. Любящее мясо. В этом все и дело. Начинаешь представлять себе картину?


- Господи! Да ты всерьез! Хорошо, они состоят из мяса...


- Наконец-то. Да. И они добиваются контакта с нами вот уже почти сто своих лет.


- Так что же на уме у этого мяса?


- Прежде всего, оно хочет поговорить с нами. Затем, как я предполагаю, исследовать Вселенную, наладить связь с другими разумными существами, обмениваться идеями и информацией. Все как обычно.


- И нам придется общаться с мясом?


- Об этом стоит подумать. Вот, примерно, что они высылают по радио: "Здравствуйте. Есть здесь кто-нибудь? Кто-нибудь дома?" Что-то вроде этого.


- Похоже, они, действительно, говорят. Они что, используют слова, мысли, концепции?


- О да. Не считая того, что делают это с помощью мяса.


- Ты же говорил мне про радио?


- Да. Но что, по-твоему, звучит по их радио? Мясные звуки. Знаешь, когда делаешь отбивную или кидаешь мясо на сковородку, оно издает определенные звуки. Так вот, они говорят подобными звуками, шлепаясь кусками мяса друг об друга. Они могут даже петь, пропуская через мясо струю воздуха.


- Боже! Поющее мясо... Это уже слишком. Впрочем, что ты посоветуешь делать?


- Официально или неофициально?


- По-всякому.


- Официально: нас вызывают на связь дружелюбно настроенные существа. Нам следует ответить без страха, предубеждения или пристрастия, как в случае с любой другой разумной расой в этом квадранте. Неофициально: я бы посоветовал уничтожить записи и обо всем забыть.


- Я надеялся, что ты это скажешь.


- Может, это излишне суровая мера, однако во всем нужен предел. Действительно ли мы хотим иметь контакт с мясом?


- Согласен на все сто процентов. Ну что мы можем им сказать? "Привет, мясо. Как дела?" Сколько планет у них сейчас задействовано?


- Только одна. Они могут летать и на другие в специальных мясных контейнерах, но к жизни на них не приспособлены. К тому же, будучи мясом, они могут перемещаться только в пространстве С, что ограничивает их скорость до скорости света и делает саму вероятность контакта с кем-либо довольно незначительной. Бесконечно малой, фактически.


- Так что? Просто притворимся, что никого нет дома?


- Вот именно.


- А как насчет тех, что были взяты на борт, тех, которых исследовали? Ты уверен, что они ничего не запомнят?


- Иначе их сочтут чокнутыми. Но мы проникли в их головы и так размягчили их мясные мозги, что теперь кажемся им просто сном.


- Сон для мяса! Как это символично, что нам пришлось стать мясным сном.


- Итак, помечаем: сектор свободен.


- Хорошо. Согласен официально и неофициально. Вопрос закрыт. Еще кто-нибудь? Что-нибудь интересное в той части Галактики?


- Да. Скопление довольно пугливого, но совсем неисследованного разума, основанного на водороде. Находится на звезде девятой категории в зоне G445. Было в контакте два галактических обращения назад. Ищет связи опять.


- Вечно они возвращаются.


- Почему бы и нет? Ты только представь, как невыносима, как неописуемо холодна Вселенная, если думаешь, что ты в ней совершенно один...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
хороший рассказ, не первый раз читаю его на пикабу)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё в классификации живых организмов отсутствует табуретка. Её тоже просто выкинули оттуда или сказали что не существует?

раскрыть ветку (30)
2
Автор поста оценил этот комментарий

у вирусов нет ни единого признака живых существ?

раскрыть ветку (29)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Так и в деревянной табуретке содержится ДНК и даже мембранные органеллы, которых у вирусов нет =)

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

вопрос перечитай, у табуретки есть признаки живого существа?
P.S У трупа тоже есть ДНК и РНК но живим он не является.

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

А почему вы говорите об одном признаке живого существа? Вот у табуретки и трупа есть ДНК, но живыми они не являются. Мемасики способны на размножение, они тоже живые?


Так что, какой вопрос, такой и ответ.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пфф, наличие ДНК это не признак живого существ.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну раз вы такой умный и осведомлены о признаках живого, то возьмите сами и сравните. Если всё ок, можете отписать сюда и выиграть дискуссию.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

значит ты просто не вник в вопрос своего поста, а просто слизал инфу из сети

4
Автор поста оценил этот комментарий

У манекена есть множество признаков человека, но человеком он не является.

Так и вирусы – раз у них нет метаболизма, раздражительности и роста, то живыми их не считают, не смотря на ДНК и наличие эволюции.

раскрыть ветку (22)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Загугли признаки живого организма, потом пообщаемся

раскрыть ветку (21)
4
Автор поста оценил этот комментарий
1. Метаболизм

2. Раздражимость

3. Размножение

4. Эволюция

5. Гомеостаз

У вирусов есть только 3 и 4, потому они и не живые.

раскрыть ветку (20)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Забыл про смерть, у вирусов есть 3 из 6, поэтому они живые )

раскрыть ветку (19)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Смерть не является характеристикой жизни – если говорить про смерть как про часть жизненного цикла, то существующие ныне бациллы (да и любые одноклеточные) являются результатом деления доисторического предка, который технически не умирает несколько миллионов лет, да и те же гидры в прохладной воде с питательными веществами могут жить сколь угодно долго, а если говорить про риск физического уничтожения, то ему подвержены любые системы – автомобиль же не живой, хоть его можно сломать.

у вирусов есть 3 из 6, поэтому они живые

Чтобы считаться живым, нужно соблюдать всем условиям, а не определённому проценту.

раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий
если они не живые, как их можно убить?)

и некоторые бактериофаги обладают своей иммунной системой.

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Смерть - это потеря остальных признаков жизни.

раскрыть ветку (6)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку