Слухи и домыслы или научпоп1

Всем привет. Тут в прошлой статье немного я затронул животрепещущую тему про добавки в фабричные сигареты. Об этом и поговорим мы далее в этой заметке клуба.

Слухи и домыслы или научпоп Химия, Курение, Сигареты, Табак, Научпоп, Наука, Ученые, Эксперимент, Вредные привычки, Исследования, Биология, Мозг, Здоровье, Длиннопост

Но вначале мне тут удалось заскринить случайно количество подписчиков, нас уже более 2500. Спасибо, что читаете и подписываетесь. Без вас бы не было клуба.

Слухи и домыслы или научпоп Химия, Курение, Сигареты, Табак, Научпоп, Наука, Ученые, Эксперимент, Вредные привычки, Исследования, Биология, Мозг, Здоровье, Длиннопост

Возвращаемся к скандалим интригам и расследованиям. В прошлой статье я упомянул про то, что

С сигаретами происходит обратная картина. Выкурив одну штуку рука тянется за пачкой, чтобы достать очередную сигарету. Потому что в сигаретном табаке находятся химические соединения, вызывающие физическое привыкание и чувство "никотинового голода", которое трудно утолить и сигареты легче по крепости, нежели самокрутки.

Это конечно, вызвало неоднозначную реакцию некоторых комментаторов. Попытки обвинить меня в придумывании и прочем таком вот, поскольку человек устроен так, что склонен верить всяким слухам и остальному, например, в порошковое пиво....)))

Поэтому вот нашел я тут какой то документ, в целом выглядящий правдоподобно
https://assets.tobaccofreekids.org/global/pdfs/ru/additives_ru.pdf

Конечно, никотин и является веществом, вызывающим зависимость, но при этом...

■ Соединения аммиака преобразуют молекулы никотина в свободную форму, что облегчает и ускоряет поглощение никотина легкими.4 Соединения аммиака также снижают горечь табачного дыма, позволяя курильщикам делать глубокие затяжки и вдыхать больше табачного дыма.5 ◦ В 1960-х и начале 1970-х годов технология аммиачных добавок сыграла важную роль в превращении Marlboro из относительно малоизвестной марки в самые популярные в мире сигареты.6 Продажи Marlboro резко выросли в 1970-х годах, и остаются высокими уже в течение многих десятилетий.7 К концу 1980-х годов пять из шести крупнейших американских табачных компаний начали добавлять соединения аммиака в свою продукцию.

Слухи и домыслы или научпоп Химия, Курение, Сигареты, Табак, Научпоп, Наука, Ученые, Эксперимент, Вредные привычки, Исследования, Биология, Мозг, Здоровье, Длиннопост

Левулиновая кислота и другие соли органических кислот снижают горечь никотина, делая табачный дым менее раздражающим и более приятным на вкус. Левулиновая кислота уменьшает чувствительность верхних дыхательных путей, что позволяет курильщикам делать более глубокие затяжки, из-за чего сигаретный дым глубже проникает в легкие.

Табачные компании используют целый ряд добавок при изготовлении своей продукции, чтобы повысить ее привлекательность для потребителей и усилить ее наркотический эффект.

Согласно исследованиям, проведенным табачными компаниями, левулиновая кислота, возможно, изменяет химию мозга, увеличивая восприимчивость рецепторов к никотину. Это может быть связано с тем, что под воздействием этой кислоты облегчается связывание никотина с мозговыми клетками. Таким образом, левулиновая кислота может способствовать увеличению поглощения никотина организмом и усилению его эффекта.

Слухи и домыслы или научпоп Химия, Курение, Сигареты, Табак, Научпоп, Наука, Ученые, Эксперимент, Вредные привычки, Исследования, Биология, Мозг, Здоровье, Длиннопост

Вкусовые добавки, ассоциируемые с конфетами, такие как лакрица, шоколад, какао и ваниль, улучшают вкусовые качества табачных изделий и маскируют горький вкус. ◦ Вкусовые добавки, даже если они не присутствуют в достаточно больших количествах, чтобы считаться ароматизаторами, повышают сладость табачных изделий. При сгорании лакрицы и шоколада выделяются многие токсичные вещества, в том числе канцерогенные химические соединения, такие как формальдегид, бензапирен и бензол.

Какао содержит теобромин. Теобромин является бронхолитиком. Он расширяет дыхательные пути, и через них проходит больше воздуха. Теобромин также снижает ощущение раздражения от табачного дыма. Теобромин облегчает вдыхание табачного дыма и позволяет ему глубже проникать в легкие. Лакрица содержит глицерин. Глицерин тоже может действовать как бронхолитик.

Что тут можно добавить ? Думаю информация более чем исчерпывающая.

Сахар, добавляемый в табачные изделия, также усиливает действие никотина...ну про про какао тоже интересно.

Слухи и домыслы или научпоп Химия, Курение, Сигареты, Табак, Научпоп, Наука, Ученые, Эксперимент, Вредные привычки, Исследования, Биология, Мозг, Здоровье, Длиннопост

В общем, просто затеял я это все написать просто как ответ на комментарии и вопросы. Сам я не химик, не ученый, но думаю из информации и документа выводы можно сделать определенные даже человеку, далекому от науки. Кроме того, там в том вот документе содержаться описание и список литературы и статей, чисто поржать....)

Слухи и домыслы или научпоп Химия, Курение, Сигареты, Табак, Научпоп, Наука, Ученые, Эксперимент, Вредные привычки, Исследования, Биология, Мозг, Здоровье, Длиннопост
Слухи и домыслы или научпоп Химия, Курение, Сигареты, Табак, Научпоп, Наука, Ученые, Эксперимент, Вредные привычки, Исследования, Биология, Мозг, Здоровье, Длиннопост

Вот такой вот разбор полетов, или ответ на комментарии.

Ну и по традиции - курение вредная привычка и вредит вашему здоровью, если не курите, то не начинайте. Если курите бросайте. Если интересно просто почитать разный материал на около табачные темы, то подписывайтесь на Клуб любителей самокруток

И еще, огромная просьба, я сам грешу тем, что не всегда ставлю оценку постам (банально забываю). Если вы дочитали и мой пост был вам хоть немного интересен не забудьте оценить материал. Это мотивирует что то писать дальше.

Правила сообщества

строго 18 +  Курить - здоровью вредить.

Уважайте других, говорите только то, что бы вы смогли сказать человеку при личной встрече в глаза, ну и просто будьте вежливы, отстаивая свое мнение.

ЗОЖ можете проходить мимо, ставьте в игнор меня, теги "табак" и "самокрутки"

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вот все на свете знают что это вредно, миллионы в год подыхают от сигарет. Ну неужели нельзя просто взять блят и запретить всю эту пидарасню с сигаретами? Это реально похоже на какой-то заговор по уничтожению людишек.

раскрыть ветку (149)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Про смерть от сигарет, в основном, достаточно спорно.
Вот у человека рак лёгких, он курит. Автоматически записываем в смерть от сигарет.
А что, у тех, кто не курит, рака лёгких не бывает? Бывает. Тогда кто может оценить, насколько сильное влияние сигареты оказали на появление рака лёгких у первого человека?
Возможно записать еще какие-то проблемы с сердцем. С одной стороны. С другой, они опять же, могут возникнуть у всех. Какую лепту в проблемы с сердцем внесли именно сигареты? Значительную? Незначительную? Внесли ли вообще? На основе чего это определяют? На глазок? Курил, значит от сигарет? Странная логика, учитывая то, что сигареты в общем и целом, являются очень лёгким наркотиком и вообще способствуют тем самым успокоению при стрессе, что позитивно сказывается в таких моментах. Я не говорю, что курить нужно, но записывать сигареты в причину смерти человека, который умер от какого нибудь инфаркта, вот так наотмашь, крайне странная затея.

И на самом деле, в любых вопросах так. Безусловно, сигареты вредят здоровью, но это всё из разряда "Не кушай сладкое, это вредно!" и т.д. и т.п. То есть да, вредно, но как-бы много ли людей, живущих абсолютно здоровой жизнь, в какой-то хижине \ особняке в лесу \ на личном острове, где совершенная чистота? Ну в общем-то, мягко говоря, не много.
Так если никто никого вроде не корит особо за сладкое, мучное, за то, что живут в городах с машинами, а то и городах, где находятся грязные производства, спортом большинство не занимается, то в таком случае, зачем доставать людей, которые курят? Это всего лишь один из вредных факторов, коих сотни, которые негативно влияют на здоровье человека.

Я еще легко могу понять алкоголь, потому что под его действием, люди часто совершают поступки, досаждающие окружающим и просто ведут себя неадекватно. Но курение то, чем так сильно провинилось? Запах неприятный? Ну возможно. Однако за пределами интернетов, где если послушать, все прям блюют дальше чем видят, от одного вида сигареты (но таких и от курицы, приготовленной не строго по рецепту, тошнить будет, потому что детский максимализм), я встречал всего лишь одного человека, которому был резко неприятен запах табака. Но он в принципе запахи ощущает намного более резко, чем люди в основной своей массе.

Как по мне, это просто, извините, доёб на пустом месте. Как тупой гопник, который очень хочет доебаться, все вокруг ходят в футболках, а он останавливает щуплого паренька и начинает затирать "А что у тебя футболка такая черная?".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нифига не спорно. Это рассчитывается элементарно.

Исследуют две группы людей, курящие и не курящие. У не курящих рак легких появляется 1 на 100 000, а у курящих в 5 раз чаще. Вот и вся корреляция.

А мнимые эффекты успокоения и прочей лабуды это больше к психосоматике и любимой привычке.

Это всего лишь один из вредных факторов, коих сотни, которые негативно влияют на здоровье человека

Один из тупейших аргументов - живем в загазованности, значит добавить к этому еще и никотиновый яд с кучей смол и тяжелых металлов - то, что доктор прописал (сарказм).

Запах неприятный? Ну возможно.

Не "возможно", а однозначно. Выше уже выяснили, что вокруг вредные производства и выхлопы машин, а тут еще в добавку коптит под боком... Вот повешу себе на пояс гнилую, тухлую рыбу и буду с ней стоять рядом с вами - норм? А еще моя одежда провоняется этой рыбой и у меня изо рта будет ей же вонять - норм?

5
Автор поста оценил этот комментарий

Про сухой закон на досуге почитайте.

раскрыть ветку (144)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и еще фастфуд и пищевые добавки. Я вообще бы за некачественные продукты и колбасу с соей бы спрашивал...

1
Автор поста оценил этот комментарий

Отличный закон. В результате дал ошеломляющий положительный эффект. Его беда в том, что приняли не постепенно, а радикально.

раскрыть ветку (142)
3
Автор поста оценил этот комментарий
"Ошеломляющий положительный эффект" это вы, например, про рост мафии в США, или про увеличение смертности от употребления суррогатов у нас?
раскрыть ветку (141)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Суррогаты употребляли и будут употреблять всегда. Естественный отбор.

А вот острых отравлений самим алкоголем стало меньше.

РФ не США.


А вот список положительных моментов, о котором вам в уши не вливали:

1. Преступность сократилась на 70%.

2. В психологических больницах освобожденные койки были переданы для больных другими заболеваниями.

3. Увеличилось потребление молока населением.

4. Улучшилось благосостояние народа. Укрепились семейные устои.

5. Производительность труда в 1986-1987 годах повышалась ежегодно на 1%, что давало казне 9 миллиардов рублей.

6. Количество прогулов снизилось, в промышленности на 36%, в строительстве на 34% (одна минута прогула в масштабе, страны обходилась в 4 миллиона рублей).

7. Возросли сбережения. В сберкассы внесено на 45 миллиардов рублей больше.

8. В бюджет за 1985-1990 годы денежных средств от реализации алкоголя поступило меньше на 39 миллиардов рублей. Но если учесть, что каждый рубль, полученный за алкоголь, несет 4-5 рублей убытка, сохранено было в стране не менее 150 миллиардов рублей.

9. Повысились нравственность и гигиена.

10. Уменьшилось число травм и катастроф, убытки от которых снизились на 250 миллионов рублей.

11. Почти исчезла гибель людей от острых отравлений алкоголем. (Если бы не закоренелые алкоголики, которые пили всё, то острых отравлений от алкоголя не было бы совсем!!!)

12. Значительно снизилась общая смертность. Смертность населения в трудоспособном возрасте уменьшилась в 1987 году на 20%, а смертность мужчин этого же возраста на 37%.

13. Выросла средняя продолжительность жизни, особенно у мужчин: с 62,4 в 1984 году до 65 лет в 1986 году. Снизилась детская смертность.

14. Вместо прежнего унылого мрака в рабочих семьях появились: достаток, спокойствие и счастье.

15. Трудовые сбережения шли на обустройство квартир.

16. Покупки стали более целесообразными.

17. Ежегодно продавалось продуктов питания вместо наркотических ядов на 45 миллиардов рублей больше, чем до 1985 года.

18. Безалкогольных напитков и минеральных вод продавалось на 50% больше.

19. Резко уменьшилось число пожаров.

20. Женщины почувствовав уверенность в завтрашнем дне, начали рожать. В России в 1987 году количество родившихся детей было самым больших за последние 25 лет.

21. В 1985-1987 годах умирало в год на 200 тысяч человек меньше, чем в 1984 году. В США, к примеру, такого снижения добились не за год, а за семь лет.

раскрыть ветку (140)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Краткосрочный эффект был положительным: уровень потребления алкоголя за первые два года действительно упал более чем в два раза, выросла продолжительность жизни и рождаемость, сократилась смертность. Однако параллельно произошли всплеск самогоноварения, активизация теневого рынка и преступных элементов. А самое главное — сухой закон ударил по бюджету, который только в 1985 году недополучил 16 млрд руб. Казна столкнулась с дефицитом, из которого так и не выбралась.

К 1987-му экономический кризис и падение собственной популярности вынудили Горбачева свернуть кампанию и начать политические реформы, которые в итоге привели к распаду Советского Союза. «Из-за допущенных ошибок хорошее большое дело закончилось бесславно»,— признавался он спустя годы.

раскрыть ветку (127)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Прямые пополнения бюджета от акцизов может и упали, но в целом страна получила больше, чем эти акцизы, т.к. потери снизились.

Дефицит казны от продажи алкоголя? Это была алкоголезависимая страна? Бред. Есть у вас процент алкоакцизов в годовом бюджете страны 1984г?

С ваших слов СССР развалился из-за сухого закона.

раскрыть ветку (126)
2
Автор поста оценил этот комментарий

"Продажа одеколона в Москве выросла в 1,5 раза…"

То есть на фоне непродуманной борьбы с алкоголизмом стали больше пить не только самогон, но и спиртосодержащие суррогаты! По сути, шумная кампания Горбачева не сильно вредила настоящим алкоголикам, готовым пить "все, что горит", но весьма мешала как раз тем, кто хотел употреблять качественный алкоголь культурно.

Осенью 1987 года Горбачеву и высшему руководству СССР поступила аналитическая записка Виталия Воротникова, председателя Совета Министров РСФСР. Глава правительства союзной республики Россия констатировал в этом документе неутешительное: "Только в 1986 году на самогоноварение было израсходовано более 400 тыс. тонн сахара, из которого произведено 500 млн литров спиртного, что на 80% восполнило продажу водки, не считая самогона, браги, произведенных из других видов сырья. Так что снижение потребления винно-водочных изделий является мнимым…"

На исходе 1987 года высшему руководству СССР пришлось признать довольно печальный итог первых лет антиалкогольной кампании. Со страниц главного журнала правящей партии "Известия ЦК КПСС" тогда впервые прозвучала официальная критика происходящего в стране. Статья с характерным названием "О некоторых негативных явлениях в борьбе с пьянством и алкоголизмом" приводила прискорбные для Горбачева и его сторонников факты: "Резкое сокращение производства и продажи спиртных напитков привело к значительному росту спекуляции спиртным и самогоноварения. В 1985 году к ответственности за самогоноварение было привлечено 30 тыс. граждан, в 1986 году — 150 тыс., в 1987 году — 397 тысяч. В 1987 году на самогоноварение израсходовано 1,4 млн тонн сахара, что примерно равно 140–150 млн декалитров самогона и практически компенсировало сокращение продажи водки и ликеро-водочных изделий…"

раскрыть ветку (125)
Автор поста оценил этот комментарий

Да всегда были и будут неадеваты, которые суют в рот всякую гадость. Вот только подстраивать под них целую страну такое себе решение в угоду меньшинству. Как например запретили омывайку для стекол на основе метилового спирта.

Употребление качественного акоголя культурно - это навязанное обществу производителями алкашки, с целью получения прибыли за счет здоровья населения. Никакой пользы в себе не несущей.

Ищу статистику по сахару за те года и не увидел резкого роста потребления сахара. Есть какой источник подтверждающий слова?

Ошибка данного закона только в том, что его ввели резко. Запрет нужно вводить постепенно, чтобы человеческое мышление успевало адаптироваться. В пример можно привести Чечню, в которой купить алкоголь можно с 10-00 до 11-00 в одном магазине в городе (примерно).

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (124)
Автор поста оценил этот комментарий

Я вам просто показал наглядно, что в интернете можно найти подтверждение хоть чему. Даже тому, что земля плоская. Не углубляясь в дискуссию, скажу, что подобное уже было под прошлыми заметками клуба. И я сделал для себя лишь один вывод, что чем бы ЗОЖники не тешились, логично и аргументированно с ними вести беседы бесполезно. Можно либо закидывать им подходящую статистику, либо просто игнорить. Я так могу бесконечно вам подбрасывать из чужих статей разные взгляды на эту тему. Просто жаль на это тратить время.

раскрыть ветку (35)
Автор поста оценил этот комментарий

В таком случае любой спор не имеет смысла в принципе, т.к. любая точка зрения может собрать со своей стороны доказательства её правоты.

Позиция ЗОЖников, если они против употребления уже этим лучше любой другой позиции.

раскрыть ветку (34)
1
Автор поста оценил этот комментарий

>Никакой пользы в себе не несущий...

Бро, дурманящий и расслабляющий эффект так-то очень неплохо и приятно ощущается. А говорить о "вреде здоровью" можно сколь угодно. Разумеется, вредно и пить, и курить, но жить в целом вредно, а пытаться продлевать себе жизнь бесконечным подсчётом калорий и задрачиванием физкультуры (образно говоря) с моей, например, точки зрения не имеет никакого смысла. Дрочево ради дрочева. Да, можно привести вялый аргумент в пользу того, что за дополнительные пять-десять лет жизни можно найти себе какое-нибудь интересное занятие по душе, но... лично меня подобное не возбуждает, скажем так. Скучно! :) Да и продолжительность жизни, как и вероятность развития серьёзных заболеваний, в большей степени лотерея (в т.ч. и генетическая), нежели контролируемый человеком процесс. А заниматься тем, что мне интересно в данный момент, пиво и никотин никак мне не мешают.

К тому же алкоголь и сигареты - общественно приемлемое меньшее зло, в сравнении с более тяжёлыми и радикальными рекреационными средствами, которые, опять же, в сравнении, дают ПО НАСТОЯЩЕМУ хреновые последствия. Вообще многие животные (и люди не исключение) склонны к получению лёгкого удовольствия. Дельфины, вон, ловят кайф от яда морского ежа, бараны обжираются грибов, а птицы очень не против отведать забродившие фрукты. Так что, как я уже и сказал, алкоголь и сигареты меньшее зло, которое существует уже не просто десятки, а, буквально, тысячи лет, начиная с примитивных пивоварен Междуречья и заканчивая современными Ликёро-Водочными. Наша цивилизация идёт с вином и пивом рука об руку через века, я не думаю, что отказ от подобных практик потребления вообще возможен.

Касательно тезисов в ветке по поводу плавного запрета для "смены мышления" скажу лишь одно: подобные меры проводят у себя многие крупные государства и Россия входит в их число. Запрещена демонстрация и публичное распитие алкоголя, запрещена его реклама, регулярно проводятся повышения акцизов, кои в теории должны привести к повышению цен на сабж и постепенному отказу населения от оного. Отказалось от него население? :) Ага, два раза. Финны, вон, сюда за водкой катались до СВО, так как купить её здесь проще и дешевле, можно с запасом взять. А ведь этим практикам уже не первый год, собсна. Конечно, можно захуярить всех в метафорические "кандалы" и смести весь алкоголь с прилавков, но стоит крепкой руке закона в анусе гражданина ослабнуть, как бабы Зины, деды Вити и тёти Глаши начнут гнать собственную сивуху без нормального техпроцессу. А ведь ослабление этой карающей руки неизбежно, мир ведь сам по себе внутренне- и внешнеполитически нестабилен. В общем инфантильная и наивная мечта из серии: "Хочу, чтобы в мире прекратились все войны".

раскрыть ветку (87)
Автор поста оценил этот комментарий

Полезность и приятно ощущается - разные вещи. Более того, когда начнешь активно дышать и перенасытишь кровь кислородом тоже образуется тот самый дурманящий эффект. Пользуйся, даже платить не надо и 100% не вердный.

а пытаться продлевать себе жизнь бесконечным подсчётом калорий и задрачиванием физкультуры (образно говоря) с моей, например, точки зрения не имеет никакого смысла.

Это не имеет смысла в 15, 20, 25 лет, но когда за 50-60 (если уж дожил), то вся эта гадость имеет ой какой не слабый такой накопительный эффект и качество жизни резко падает. Более того оно еще снижает качество жизни близким людям, которые вынуждены за вами ухаживать (инвалидность, деменция и прочий сопутствующий букет).

Да и продолжительность жизни, как и вероятность развития серьёзных заболеваний, в большей степени лотерея

Продолжительность есть результат многих переменных, но вредные привычки не слабо так укорачивают её. В итоге если ваш карт-бланш позволил бы прожить дольше, то с привычками это не выйдет.

К тому же алкоголь и сигареты - общественно приемлемое меньшее зло

Начнем с конца - зло. Именно зло! Определение верное. А вот остальное натянутое и насажденное в сознание заинтересованными людьми! И в настоящее время становится всё менее и менее приемлемым

Наша цивилизация идёт с вином и пивом рука об руку через века, я не думаю, что отказ от подобных практик потребления вообще возможен.

Да, лобби сделало своё грязное дело и вживило в мозг людей, что это ЯКОБЫ неотделимое зло не такое уж и вредное. Здравствуй производитель, начинай называть вещи своими именами и перестань проталкивать эту мысль в массы. Отказ уже существует во многих странах мира и очень благоприятно для населения. Остальное же полная чушь.

Отказалось от него население?

В настоящее время статистика потребления неуклонно снижается, это общедоступная информация. Это факт! Значит эффект есть.


А последний абзац можно вообще назвать упоротым в какую дичь. Намешано всё и попытка притянуть самогоноварение и "как страшно жить в мире, без бутылки не разобраться" (хотя с той самой бутылкой мозговая активность наоборот снижается!).

раскрыть ветку (86)
Автор поста оценил этот комментарий
А вот смертность практически не изменилась....
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Какая? Смертность от убийств снизилась практически вдвое.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Общая :-)
В статистике можно всё очень по-разному считать и маскировать цифры кучей разных способов.
Пример с ковидой у нас срвсем недавно был.
Но вот графу ИТОГО замылить так просто не выйдет :-)
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Да я там выше написал, и было подобное от ЗОЖников в прошлых постах...И про курение, и про онкологию...они верят только пропаганде.))) Про возраст и смертность не надо забывать про Афган, ну и прочие там факторы....

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
В Афгане сколько погибло на 1988 год?
На статистику это практически никак не влияет.
Возраст населения в 1982 и 1989 сильно отличался?
1
Автор поста оценил этот комментарий

За пропагандой обязательно стоит заинтересованное лицо. Если это ЗОЖ пропаганда, то она крайне полезная для всей страны и её нужно подхватывать и пиарить на каждом углу.

Автор поста оценил этот комментарий

Выходит вы в это не верите? Но почему?

Что в этом такого не вероятного, что трезвые совершают меньше преступлений? Не зря ведь состояние алкогольного опьянения есть отягчающее обстоятельство в суде.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Участковый составляет протокол в доме краснодарской самогонщицы, 1987 год

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И?

Автор поста оценил этот комментарий
Я просто ещё застал СССР, и помню как там считали :-)
А вот итоговые цифры спрятать сложнее
Автор поста оценил этот комментарий

офигеть у вас ура-ура статистика. Спорить я не буду, это бесполезно, можно даже не заглядывая в интернет увидеть, что это все натягивание совы на глобус. Для человека образованного с незатуманенным пропагандой сознанием.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы утверждаете, что это всё бред пьяного?

Только кому он выгоден? Есть ли заинтересованное лицо в таких данных?

С другой стороны распускать слухи, что от сухого закона пол населения вымерли от сивух - есть конкретный выгодоприобретатель (производитель аклкашки).

3
Автор поста оценил этот комментарий

Пидарасню с сахаром тоже давно пора запретить.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Это не сразу, но мы к этому идём. Уже многое сделано, реклама наркоты запрещена, курение в общественных местах запрещено и тд. Мы на правильном пути.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку