А с чего Вы взяли, что патриотизм предполагает вот это вот "просто верь и делай как говорим"? Ни в одном определении данного термина такого не нашел.
Лично мое отношение к патриотизму основано на науке, которая говорит однозначно, что сплоченная альтруистично настроенная к своим членам группа будет намного успешнее этих ваших сообществ, полных эгоистов.
Альтруистичный настрой должен быть основан на уважении тех, к кому ты проявляешь альтруизм. Уважение возникает в результате действий и слов, которые делают и говорят эти люди, а не на основе того, что они живут рядом.
Ох ты ж, вот оно как.
В человеческой природе не заложено желание объединения с ближайшим соседом?
Разве со времен образования племен люди не объединялись не потому что хотели дружить с кем-то, а потому что они хотели дружить против кого-то?
Мне кажется, вы путаете частные отношения и общественные.
Вы физически не можете знать всех членов группы, численность которой превышает, например, десть тысяч человек (я уж молчу про миллионы), соответственно у вас не может быть личных отношений с каждым. И как тогда формировать свое отношение ко всей группе? А может люди не должны добиваться вашей лояльности, но должны не вредить вам или вашей группе, теряя ту самую лояльность.
Патриотизм, как мне кажется, берется от того, что группам людей в общем, и их членам в частности, намного легче выживать, если по молчанию принимать всех "своих" за друзей. Иначе, если отстраняться ото всех, то вы останетесь один, а один вы не сможете нихрена. Можно конечно еще не любить ту группу, в которой вы находитесь и все равно в ней находиться, но тогда вы или потенциальный предатель или идиот.
Опять таки, я не говорю, что надо слепо любить или слепо верить. Я говорю что в "любви" к своему соплеменнику есть логика.
Патриотизм это не идея, это социальное чувство. Как и любое другое чувство его не нужно обосновывать, но можно исследовать, как и другие чувства.
Сначала хотел проигнорировать и слиться, но тут в комментах какой-то треш начался, поэтому напишу. Суть патриотизма — любовь к родине. Всё. Он не обязывает любить государство, не обязывает любить законы, не обязывает любить идеологию. Более того — люди, искренне стремящиеся что-либо изменить в стране к лучшему, как правило ярые патриоты. Другой вопрос, что "лучше" для монархиста, монетариста и, например, коммуниста — это очень разные "лучше". Но это уже совсем другая история.
Ну и пара цитат из вики, почему бы и нет:
В истории патриотизмом, как особым чувством, называли различные явления в общественных отношениях. Нередко подменяя понимание любви к родине, например, любовью к государству и т. д. Так появились термины:
государственный (этатический) патриотизм — любовь к государству.
имперский патриотизм — лояльность (любовь) к империи и её правительству.
квасной патриотизм (ура-патриотизм) — гипертрофированное чувство любви к государству и своему народу.
полисный патриотизм — любовь к полису, то есть образу жизни, традициям, особенностям, культам. Существовал в античных городах-государствах (полисах) и был основан на местных религиозных культах.
ультрапатриотизм — любовь к отечеству в крайних, безрассудных формах.
этнический патриотизм — любовь к своему этносу.
городской патриотизм — любовь к своему городу.
.
Квасной патриотизм (лапотный патриотизм, ура-патриотизм) — ироничное выражение в русском языке, обозначающее безусловное восхваление всего отечественного. Противопоставляется подлинному патриотизму, допускающему признание и неприятие отрицательных черт своего государства, а также борьбу с ними.
Ну и я погуглил. Увы:
Суть патриотизма — любовь к родине.
Для начала давайте разберемся, что такое родина. Этот вопрос очень серьезный и просто так на него ответить. В попытках прийти к общему мнению люди выдумали понятия малая родина и Родина с большой буквы.
Он не обязывает любить государство, не обязывает любить законы, не обязывает любить идеологию.Даже, если говорить про любовь к природе, людям, культуре и т.д., быстро выяснится, что среди людей полно ублюдков, среди красот природы то и дело встречаются всратые болота, которые никому не нравятся, среди традиций и обычаев всплывет какое-нбудь варварство или просто треш.
Как я должен это любить? Все без исключения? Тогда я идиот, который слепо следует какому-то мутному определению. Любить выборочно? Тогда какой же я патриот, если могу заявить, что природа мне больше нравится, к примеру, альпийская да и говна среди сограждан, которое я уважать и любить не намерен, хватает?
Для начала давайте разберемся, что такое родина.
А давайте лучше начнем обсуждать грамматические ошибки и умственные способности друг друга? Ну, чтобы совсем не заморачиваться? Вот определение из всё той же вики:
географическая часть ареала повседневного обитания человека, в пределах мест обитания родственного ему социума, к судьбе которых он ощущает свою духовную сопричастность.
.
Как я должен это любить? Все без исключения?
А вот мой же комментарий: "люди, искренне стремящиеся что-либо изменить в стране к лучшему, как правило ярые патриоты".
Любить выборочно? Тогда какой же я патриот, если могу заявить, что природа мне больше нравится, к примеру, альпийская да и говна среди сограждан, которое я уважать и любить не намерен, хватает?
Самый обычный патриот. Или никакой патриот. Это напрямую не связано. Только не "выборочно", а "признавая недостатки", ибо родина — это нечто цельное.
Не признавая проблем нельзя их исправлять. А теплые чувства можно испытывать не только к самому лучшему.
Раз "правильный" патриотизм включает в себя признание недостатков, почему тех, кто указывает на недостатки у нас постоянно стремятся назвать всякими нехорошими словами и сказать, что им бы хорошо свалить туда, где нравится, да помалкивать?
"... Патриотизм предполагает гордость, достижениями и культурой своей родины, желание сохранять её характер и культурные особенности и идентификация себя (особое эмоциональное переживание своей принадлежности к стране и своему гражданству, языку, традициям) с другими членами своего народа, стремление защищать интересы родины и своего народа, любовь к своей родине, стране, народу, привязанность к месту своего рождения, к месту жительства
Вы все перепутали и исказили до неузнаваемости. Патриотизм подразумевает гордость за идеологию страны, ее достижения и культуру. В СССР была правильная идеология, и был высокий патриотизм поэтому. После 91 года случилась деидеологизация страны и как следствие отсутствие патриотизма как такового. Он как бы есть, но только за прошлые заслуги страны при Ленине-Сталине. То, что 51% проголосовало за Федерацию, не означает что остальные 50% были за Федерацию. Получается что патриотизм как бы есть, но в то же время его нет. Потому что гордиться стало нечем, вы гордитесь за буржуйские тезисы на основе которых богатые богатеют, а бедные беднеют? Вот и я нет. Общественное бытие определяет сознание.
Патриотизм здесь не причем. Контроль был очень жесткий. В каждой делегации была группа людей, которая отвечала за общение на политические темы, если таковые вдруг возникали, за раздачу сувенирной продукции. Все было расписано и регламентировано. Курица не птица, Болгария не заграница.
Существовала специальная система различных инструктажей, в ходе которых человек расписывался, что не будет разглашать информацию, а также должен был ознакомиться с определенным сводом правил. Кроме того, потенциальный турист должен был сдать что-то вроде экзамена. Например, если человек собирался в ГДР, он должен был назвать председателя Коммунистической партии Германии. Ему могли задать и более конкретный вопрос: что сказал председатель Социалистической единой партии Германии Эрих Хонеккер на последнем съезде? Иногда эти вещи были формальными и не влияли на отъезд, а иногда могли стать препятствием. Как правило, отбор на уровне комсомольской или партийной организации уже отсеивал какую-то часть кандидатов на выезд.
А так то самыми популярными была Болгария, Финляндия, Индия, куда поехать было легко, потому что "курица не птица, Болгария не заграница".
Есть два направления: патриотизм здорового человека и патриотизм курильщика.
Страна и народ – вот любовь к ним и защита их это и есть патриотизм здорового человека. А защита государства и конкретно правителя, верность им – это патриотизм курильщика, но оно тоже становится патриотизмом здорового человека в том случае, если государство является народным – вот как был СССР, там не было интересов государства, которые бы находились вне интересов народа, почему – ну потому что там не было Сесиля Родса, которому нужны алмазы, там не было Тьера, которому нужны фабрики и заводы, там не было вот этой вот элиты, которая может хранить деньги в зарубежных банках, которая может сама жить за рубежом – ну это вот как был такой занятный момент: англо-голландские войны, где Англия и Голландия сражаются за торговлю и за господство на море. Там английские солдаты и матросы и голландские солдаты и матросы убивают друг друга, они отчаянно рубятся. Тогда как раз становится знаменитым имя великого голландского флотоводца де Рюйтера, который бил превосходящие силы англичан. Там гибли тысячи людей, войны длились долго, страны подвергались разорению, но в это время голландская Ост-Индская компания благополучно переводит свои капиталы, вот за которые умирают голландские матросы, в Англию и становится английской компанией.
А вот теперь встречный вопрос: если мы берём, допустим, конкретно Краснова, который потом служил Гитлеру и пришёл с гитлеровцами на нашу землю, или Колчака, который раздавал наши земли, концессии раздавал американцам, англичанам, японцам – это с какой стороны патриоты получаются?
Они были патриотами чего? Они были патриотами Временного правительства – они хотели вернуть ситуацию Временного правительства, продав за это интересы своей страны и интересы своего народа. Т.е. это вот как раз самый ярко выраженный вариант патриотизма курильщика.
Мне ккажется глупость и патреотизм разные вещи.
Патриотизм -- это любовь к своей Родине и готовность пожертвовать чем-либо ради нее. ВНЕЗАПНО, именно подобные альтруистичные общества обычно и побеждают в межгрупповой конкуренции.
Таки наоборот -- здравый смысл является основой выживания.
Общества, где каждый готов помочь каждому изначально находится в выигрыше по отношению к группам, где каждый каждому готов глотку порвать.
И только если русский начнёт рассказывать про свою историю, то он в одночасье становится нацистом, фашистом и шовинистом.
ну вот если даже были идейные антифашисты на всём протяжении войны, даже НЕ учитывая что многие были коммунистами, и сопротивлялись режиму в том числе и военные.(не говоря о многих аккупированых/союзных стран оси)
вот кого кого а румынского сопротивления не припомню от слова совсем.
если б ты сказал слово партизаны вместо сопротивления , я бы ответил , что хорошо прячутся )
Небольшое отличие Италии состоит лишь в том, что в ней переворот произошел пораньше (в 1943, а не 1944-1945, как в других странах), но свергли Муссолини по той же причине "скорая перспектива получить пизды" - только не от СССР, а от высадившихся на Сицилии англо-американских войск. Не принципиальная разница, надо сказать.
Только сделали они это ещё до высадки в Нормандии. И не "смели фашистский режим", а сам фашистский совет выкинул и арестовал Муссолини, вернул власть королю и объявил войну Германии.
"Шеф, усё пропало! Погнали Муссолини свергать, пока нам самим пизды не дали!"
А они не были сознательными, не поняли до какой жопы довёл страну Муссолини и не скинули его, а оборонялись до самого взятия столицы. Да?
Это про что угодно, но точно не про сознательность.
Блин. Вот представь, мы сейчас захуйрим ополчение и будем отстреливать Хахалевых/Медведевых. На нас будет охуенная охота и действовать придётся невероятно точечно. А если где-то высадятся войска, которые тоже не устраивает наш текущий режим, то мы сделаем максимум усилий, чтобы устроить переворот в этот момент. Это логично. Переворот ценой наименьшей крови с обеих сторон, по-моему это цель любого революционера.
Факт в том, что они боялись и сами вряд ли бы свергли фашистский режим. Но мне все равно; они просто дешёвые трусы, из-за которых гибли невинные граждане других государств.
А еще итальянцы в блокаде Ленинграда отметились. Торпедные катера на Ладоге пытались наши транспорты атаковать, смогли уничтожить одну канонерскую лодку.
А если в цифрах, то в 1941 итальянский корпус состоял из 62 тыс. человек. К 1942 ими было потеряно 15 тысяч. И Муссолини решил добавить войск. К сентябрю 1942 количество было доведено до 230 тыс. человек. А потом случился "Малый Сатурн" и итальянцам резко поплохело. Красная Армия полностью уничтожила 6 итальянских дивизий, а в январе 43-го был разгромлен и их Альпийский корпус. Безвозвратные потери Италии составили почти 93 тысячи человек.
А от берегов Болгарии отплывали корабли и подводные лодки для бомбардировки Одессы. А через Швецию перебрасывались немецкие войска в Финляндию, Карелию и в Заполярье.
Вот кстати, ссылочка на венгров и памятник.
Один момент. Мы не можем обозвать всех итальянцев дешёвыми трусами. К примеру, Венгрия. Имеющая тоже весьма фашистскую историю. Я был в Будапеште год назад. Власти поставили памятник, символизирующий освобождение Венгрии от фашизма и её страдания от него. Жители Будапешта написали кучу петиций, залили памятник краской, оцепили его по кругу верёвками, расставили фотографии убийств венграми мирных жителей и на всех популярных языках развесили таблички, что данных памятник искажает историю. Что Венгрия не страдала, а была частью фашизма и забыть про это, значит снять с себя вину за тысячи жизней. Ну, и ополчение против фашизма у венгров тоже было. Поэтому грести все народности под одну лейбу - это дикое ксенофобство. Да, на венграх есть косяки за 2-ую мировую. Но если всю жизнь им это припоминать и не принимать извинений, то почему я не вижу кучу русских людей, которые идут на поклон к полякам, с извинениями за Речь Посполитую? Или к чехам за 1968?
Про памятник факт интересный и эта история делает честь венгерскому народу.
Русские тоже бывали неправы в истории и я, как русский, стараюсь об этом не забывать. Например, за 1968 прямо-таки кланяться к чехам не пойду (в тех событиях погиб один человек), но если в разговоре со мной чех об этом упомянет, мне не сложно будет принести извинения за действия советской власти, хотя я ее практически и не застал.
При чем тут высадка в Нормандии вообще?!
В 1943 союзники высадились в Сицилии, а потом и в самой Италии.
Внимательней прочитайте каммент выше. Страну освободили от итальянских фашистов и пришли новые люди к власти. За кого они должны были быть?
Кто-то забыл что мы воевали с идеологией, а не с народами?
У некоторых (например Словакия) варианта «не воевать» не было, другие же (Италия, Финляндия, Румыния) воевали на стороне Германии вполне осознанно.
Кстати, мало кто знает, что с СССР у Болгарии все же была война: за день до переворота болгарское правительство объявило войну СССР. Собственно, после этого их сразу же и свергли))
Мне до сих пор интересно чем Черчилль и Рузвельт мотивировали отсутствие польской оккупационной зоны в Германии при наличии французской.
мотивировали отсутствие польской оккупационной зоны в Германии при наличии французской
Ну так-то было изначально три оккупационных зоны в Германии: зона США, Великобритании и СССР. Потом уже они пошли на уступки, отрезая кусочки для Франции и Польши.
Тем что Франция великая европейская держава, и что в будущем именно она будет сдерживать Германию на западе. А то что она оступилась в 40-м не дает повода смешивать Францию с говном до сих пор. На ее месте, не будь проливов, была бы и Британия. Польша и так получила изрядно немецких земель.
Можно и другую аналогию провести: считаются ли победителями ВОВ те красноармейцы, которые погибли в 41, или 42 годах? Или победители только те кто до мая 45 дожил?
забавно не то что Франция проиграла. Забавно то что она проиграла имея больше солдат и лучше технику
Красная армия тоже была больше, но в соревновании по отступлениям взяли "золото" за скорость. Французы так быстро не драпали.
То есть тот факт что они потеряли 20 миллионов человек убитыми и воевали с Японией (так и не капитулировав по сути) с 1937 по 1945 тебя не смущает? Они может и потеряли довольно быстро все побережье и далее, но сопротивлялись они полноценно. Пусть и окончательно японцев они выкинули только с СССР. Ты же не будешь говорить что СССР с 1941 по 1943 никакого вклада не внесли?
Не они выкинули, а СССР выкинул.
Не потому они потеряли 20 млн человек, что "хорошо" сражались?
Китайцам повезло, что япы их не успели стереть с лица Земли. Но, как и всегда, азиаты добро забывают очень быстро.
Потери означают долгую, кровавую и активную войну. Чтобы нанести такие потери Японии Япония держала там большую часть своей армии которую могла бы например направить против СССР и тогда войне конец. Достаточно посмотреть на движение фронта в Китае во время войны. Вклад Китая ненамного меньше вклада ВБ и США. Впрочем как я понял по твоему мнению войну выиграл исключительно СССР, а значение остальных на уровне Эстонии.
Вроде как Финляндия отказалась бомбить Питер? Ну и учитывая недавно закончившуюся финскую войну почему бы и нет - имела право.
"Особенность поведения осаждавших город финских войск имела определенную логическую связь с событиями самого начала войны. Тогда советская авиация нанесла, как отмечалось ранее, массированный удар по тем аэродромам, которые пытались использовать немецкие самолеты для бомбардировки Ленинграда. Опасение повторения таких налетов советской авиации в дальнейшем, может быть, являлось для финского руководства сдерживающим фактором."
Я и не говорил, что из жалости, но финны, недавно получившие пи36лей, вовсе не жаждали повторения, хотя для СССР это была явно неудачная война. Надо им было соглашаться на обмен территориями и потерь не было бы и с финнами был бы мир, но они впряглись, надеясь на поддержку и в итоге получили то, что получили.
Думаю отдавать второй по численности город страны вряд ли бы даже Россия отдала бы, одно дело отдать пустоши, другое дело отдать город с инфраструктурой
Ну может ты и прав, но можно было бы поторговаться, а не играть в горячих финских парней. Посмотри сериал "Войска дяди Васи", на мой взгляд очень достойный, там есть немного про финскую войну. Да и других тематических фильмов про наши просчёты дофига.
С Китаем и так сливают по тихому и торгуются. Земли в аренду, лес под вырубку, Сила Сибири (про цену на газ в Европу и Хохлам все в курсе, а для Китая молчёк). Нас и не спросят - в Питере и Москве их уже как грязи, про Дальний Восток вообще молчу.
Надо торговаться или упираться, когда есть ресурс для торга, а не когда ты вошь на карте мира. Амбиции карликовым странам надо как-то сдерживать здравым смыслом, чтобы не получать люлей от больших, а потом ныть "а нас то за шо?"
Финляндия по итогу обосралась из-за недальновидной политики своего руководства. А могли бы остаться не при делах, как Швеция, например.
Там дофига было бывших беляков и у них имелись вполне обоснованные претензии к стране Советов. В отличии от Швеции той же.
Насколько я знаю, все из них резко стали антифашистскими только при подходе советских войск к их столицам.
Исключение - Финляндия, где был зафиксирован уникальный случай - один и тот же Маннергейм воевал и против СССР, и против Германии и ему после войны ничего за это не было.
Помню вопрос на уроке истории "какое государство не особо напрягаясь увеличило свою территорию в три раза по итогам ПМВ" - Румыния.
А расскажите-ка нам как Румыния получила эту самую Бессарабию в 1918 году.Случаем,не вводом ли войск?
С историей не поспоришь,но в данный момент разговор ведется о ситуации на тот момент.Аннексировав Бессарабию,Румыния разорвала договор о мире с большевиками.Понятное дело,они не признали эту аннексию.С точки зрения СССР,Румыния незаконно оккуировала эти территории,так что в 1940 Сталин потребовал завершить эту оккупацию.
Например, войска СССР в 1939 в Польше дальше "линии Керзона" не пошли - вот это точная аналогия.
ПыСы: Я нисколько не оправываю поведение Румынии в той войне. Я просто пытаюсь смотреть на ситуацию с разных позиций.
Тут один товарищ тоже заявлял, что Финляндия защищалась от СССР во Второй Мировой. На Кольском полуострове она защищалась, ага)
И не отвечал я так как вашу позицию я понял и не вижу смысла дальше спорить. Я вовсе не пытаюсь вас переубедить или доказать вам что-то. Чего и от вас ожидаю.
Дано: ваше утверждение "Румыния пошла против СССР чтобы "вернуть" Бессарабию"
По факту: Румыния прошла половину СССР с Германией.
Вывод: это захватническая война Румынии против СССР и ее цель - отжать столько земли, сколько получится, а вовсе не одну только Бессарабию. Ведь победителей не судят.
Или вы свято верите в честность Румынии и что добившись разгрома СССР, она возьмёт только Молдавскую ССР? Честно-честно, да? Вы сами-то в это верите?
Вы заявили, что со стороны Румынии это была освободительная война, но это не так, т.к. Румыния пошла настолько далеко, насколько смогла.
И если Бессарабия даже и была поводом для начала войны, то это не отменяет ее фактического захватнического характера.
Полная аналогия с Судетами и Германией. Заявляли, что надо вернуть заселенные немцами Судеты; по факту захватили всю Чехию (потому что смогли).
И никто не ограничился одними только изначально заявленными Судетами.
И сейчас никому и в голову не придет назвать войну Германии против Чехии освободительной. Дураков нет, все всё понимают.
Вы-то теперь понимаете?
Как-бы это нормальная практика. Страна к концу войны меняла политику и воевала уже против союзника: Румыния, Болгария, Италия, Финляндия, Венгрия
так и СССР с Гитлером совместные военные парады проводил на момент, когда Германия уже напала на Польшу.
Несогласные долбаебы, вы с чем несогласны? Вторая мировая уже началась, а 22.09.1939 СССР в Бресте немцами обнимался. Видео на ютубе найдете.
В тоже время литовцы обнимались с немцами в тогда ещё польше. Так же как поляки за год до этого обнимались в немцами в Чехии. Немцы просто любят обнимашки
И тут внезапно НАБРОС!!!
....Пакт Молотова-Риббентропа....
За его упоминание же пока не сажают?
Договор о ненападении между Германией и Польшей, Пакт Пилсудского — Гитлера — 26 января 1934 года.
Англо-германская декларация, совместная декларация Чемберлена и Гитлера — 30 сентября 1938 года.
Франко-германская декларация, декларация, Ж. Бонне и И. Риббентроп — 6 декабря 1938 года, Париж
То есть у него выбора не было. СССР рисковал вступить в войну вообще вне коалиций и все проебать. Предложения Великобритании и Франции о создании альянса коллективной безопасности звучали с 1938 года (с тех самых пор, как они скормили Германии Чехословакию), но они морозились и хитрожопили. Даже летом 1939 года перед самой войной с ними велись переговоры, но без толку. Британцы вообще прислали делегата, не уполномоченного заключать итоговые соглашения. А тут немцы, согласные все подписать здесь и сейчас, с признанием сферы интересов СССР и прочими интересными предложениями.
И благодаря этому СССР вступил в войну не в 39, а в 41, значительно более подготовленным и с более выдвинутой на запад линией границ.
СССР действительно воевал не с Германией, а с огромной частью Европы, которым "влом" было идти к арабским странам за нефтью и другими ресурсами. Они хотели взять по-быстрому (дядя с маленькими усами им гарантировал это) и соснули. Для справки - в 1943 году ибн Сауд (Саудовская Аравия) установил дипломатические отношения с США, а в 1944 году американские нефтяные компании выделили средства на строительство трансаравийского нефтепровода из Дахрана к ливанскому порту Сайда. Совпадение? Нихрена подобного.