«Пользуйтесь доставкой на дом. Закажите — мы придём, труд и время сбережём». Ленинград, СССР, 1937⁠⁠

По доле (паю) работника кооператива.

кто и как определял кто какую долю получит?

Ну так ясен перец, колхоз от земли никуда не денется.

Ну, это такая себе сова на глобусе: монастырское хозяйство было малоэффективно и монастырская кухня, как правило, поглощала всю продукцию монастырских огородов, это обычное натуральное хозяйство феодального типа. А учитывая тот факт, что монах работал бесплатно, то даже рабовладельческого.

Пардоньте, но про то что

что человек мог сказать какую-то гадость в адрес Сталина и ему за это ничего не было?

речи не шло. Речь шла про антинародную деятельность местных начальников. И такие проявления клейил и сам Сталин.

Зачем Вы передёргиваете?

Опять же, принимаемые соответствующими органами жесткие действия были ответом, на более жесткие действия митингующих или поднимающих восстание, как показывают судебные решения этих массовых беспорядков. Обычно пытались договориться, если это не происходило, в действие приводили более мощные силы, в свою очередь, если происходили столкновения с летальными исходами или с определенным вооружением, согласно действующему законодательству, правоохранительные силы имели право открыть на поражение. Особенно после войны, из-за зверств бандеровцев и лесных братьев, эти законы существовали до середины 50-х.

Например в 1940 г. прокурор СССР В.М. Бочков направляет докладную записку председателю СНК В.М. Молотову. В ней приводятся отдельные случаи коллективных акций протеста на промышленных предприятиях и стройках страны: на Кирово-Чепецкой ТЭЦ, на строительстве военного объекта в г. Севастополь, в стройтресте Сталинградской области, на кондитерской фабрике в Белорусской ССР. Никаких массовых расстрелов как в Ново-Черкасске, по возникшим вопросам, направлялись компетентными органами комиссии, которые проверяли вспышки акций, виновные наказывались, председатели снимались с постов или направлялись в ГУЛаг.
Или вот после войны:

май 1948 г.

волнения на Уральском турбомоторном заводе (г. Свердловск). Изданный директором приказ об изменении пропускного режима не был разъяснён рабочим, из-за чего нарушения ими режима приняли массовый характер, приводили к систематическим столкновениям и ссорам с охраной на проходных. 13 мая охранник тяжёло ранил молодого рабочего, что привело к «массовому возмущению рабочих». Мер по исправлению ситуации директором завода принято не было.

1950 октябрь

вечером 2 числа группа заключённых (около 300 чел.) отделения №6 Цимлянского ИТЛ (Ростовская область) подошла к деревянному забору зоны, отделявшему мужской лагерь от женского, свалила два звена забора на протяжении около 5 м, ворвалась в женскую зону, разошлась по жилым баракам и в течение ночи «общалась» с заключёнными-женщинами. Начальник лагерного отделения вместе с группой других работников лагеря и вооружённой стрелковой охраной пытался выдворить их, но, получив сильный отпор, растерялся и не принял необходимых мер к прекращению беспорядков и привлечению виновных к ответственности. Не смогли навести порядок и старшие начальники в должностях заместителей начальника ИТЛ. Меры по восстановлению забора и установлению в этом месте охраны приняты не были. Видя растерянность начальников и их пассивное отношение к ликвидации инцидента, заключённые продолжали использовать проход в женскую зону до 11 числа. Донесение было отправлено в Главгидроволгодонстрой и другие органы лишь 14 числа. Таким образом, 12 дней бесчинствовали заключенные двух лагерей. За допущенные беспорядки начальник отделения арестован на 10 суток, старшие начальники отделались выговорами и указаниями на «недостаточное уделение внимания режиму содержания заключённых».