Отзыв полиамора на книгу "Чужак в стране чужой"⁠⁠

Всем привет. Это моя первая попытка написать «отзыв» о книге. И это первая в моей жизни книга, после которой я плакала целый вечер и еще весь следующий день, когда перечитывала цитаты из книги.

Книга, которая, по моему мнению, must read для каждого взрослого (хотела написать, что она для каждого склонного к анализу человека, но передумала).

И я советую её к прочтению всем тем, кого чистая моногамия перестала привлекать (думаете ли вы про измены, свободные отношения, полиаморию или любые другие формы (не)этичной немоногамии – конкретная форма более привлекательных отношений не имеет значения).

Краткая историческая справка:

В 1961-1969 Хайнлайн написал свои самые знаменитые романы. Его работы исследуют в этот период все темы, от либертарианства и индивидуализма до свободной любви, что составляет до некоторой степени шокирующий контраст с тематикой его ранних романов. Всё началось с «Чужака в чужой стране» (1961), который является логическим продолжением неопубликованного литературного дебюта с теми же темами свободной любви и радикального индивидуализма.

в начале 60-х у автора возникли сложности с публикацией романа, в издательстве «Putnam» не хотели издавать его из-за темы секса и религии, и вообще в редакции больше надеялись на то, что Хайнлайн продолжит писать успешные романы для юношества. Лишь сократив книгу с 220 000 слов до 160 000, он добился публикации романа.

Аннотация к книге:

Первая экспедиция на Марс исчезла бесследно. Третья Мировая Война отодвинула вторую, удачную экспедицию на долгих двадцать пять лет. Новые исследователи установили контакт с исконными марсианами и выяснили, что первая экспедиция погибла не вся. И на землю привозят «Маугли космического века» — Майкла Валлентайна Смита, воспитанного местными разумными существами. Человек по происхождению и марсианин по воспитанию, Майкл врывается яркой звездой в привычные будни Земли. Наделённый знаниями и умениями древней цивилизации Смит становится мессией, основателем новой религии и первым мучеником за свою веру...

«… эти люди состоят в коллективном браке - групповая теогамия, так это называется…»

В «Чужаке» Хайнлайн показывает вариант создания полиаморной семьи на идеологической основе, а именно – на основе религии. В его представлении религия дает единственную возможность отстоять таким семьям свое право на существование.

«В этом «взращивании близости» посредством сексуального единения, в этом единстве множественного нет и не может быть места для единобрачия. Если для их религиозного кредо существенно важно совместное сношение... Но что мне больше всего нравится в этой религии ...она выполняет все функции церкви, и ее квазитеология вполне сопоставима с некоторыми традиционными религиями»

Мы видим религию, обязательной составляющей которой является совместный групповой секс внутри группы единомышленников. Хочется обратить ваше внимание на то, что это не свободный секс с кем попало, а совместное исполнение супружеских обязанностей, как условие принадлежности к религиозной семье. При этом может возникать психологическая импотенция к не-членам семьи:

«... после сегодняшнего все они (другие женщины) вроде как перестанут существовать, останутся только те, которые тебе водяные братья...»

На первый взгляд все же может показаться, что Хайнлайн обесценивает секс – вторая половина книги настолько перенасыщена им, что начинаешь теряться в множестве существующих половых связей. Но потом видишь с каким трепетом автор использует словосочетание «взращивание близости» по отношению к соитию, впечатляешься ритуалом становления «братьями по воде» и понимаешь, что в книге секс с «водным братом» - это наивысшая форма близости с человеком.

«И, как неизбежное следствие, я не имел ни малейшего желания попытаться повторить это чудо с кем-либо, кого я ранее не взлелеял, к кому не проникся доверием... я физически неспособен на акт любви с женщиной, которая не разделила до того со мною воду. И так со всеми братьями из Гнезда. Психологическая импотенция - если духовное слияние не предшествует слиянию плоти...»

Но мне все же не хочется слишком погружаться в рассуждения о политике и религии, ибо я далека от них как рыцарь от балета. Да и впечатлили меня в книге вовсе не они, а темы секса и сексуальной этики, любви и ревности.

«Вот такой и должна быть сексуальная связь. Должна быть, но бывает редко... Чаще встречаются безразличные и механически проводимые действия, соблазнение, как азартная игра, вроде рулетки, но менее честная, и насилие, проституция и безбрачие - добровольное или недобровольное, страх, вина и ненависть, и дети, с ранних лет приученные считать, что секс - это нечто «гадкое», «стыдное» и «животное», что его надо скрывать, надо опасаться. Прекрасная, совершенная вещь выворачивается наизнанку, ставится с ног на голову, превращается в кошмар. И каждая из этих неправильностей является непосредственным логическим следствием «ревности»»

Я испытываю огромную боль за человечество, которое наплодило вокруг секса бессчетное множество усложняющих жизнь ритуалов и игр, убивающих всю красоту соития. Манипуляции и провокации… Секс стал разменной монетой. Люди шантажируют друг друга сексом, пытаются решить с его помощью проблемы в отношениях (и порой делают это даже не со своим партнером, что, конечно же, крайне «логично»). В то время как:

«Секс - это путь к счастью. Секс должен быть путем к счастью. Мы же используем секс, чтобы причинять друг другу боль, превращаем его в орудие пытки. Секс никогда не должен быть мучительным, он должен доставлять счастье - или по крайней мере удовольствие»

Полиамория, описанная в книге, подразумевает совершенно иные моральные нормы, которые могут шокировать наше консервативное общество, но они гораздо честнее, чем лицемерные нормы сегодняшней так называемой морали:

«…(он) пытается сконструировать идеальную этику... Он понимает, что для начала нужно выкинуть на помойку общепринятые нормы сексуального поведения...
... Философы - большая их часть - не решаются на такое; они принимают как данность все основы существующих норм - моногамия, устройство семьи, воздержание, телесные табу, общепринятые ограничения на половой акт и так далее, и так далее - и занимаются всякой дребеденью, вплоть до дискуссий: голая женская грудь - это прилично или неприлично?
Но по большей части они придумывают, как бы это так половчее заставить нас соблюдать эти нормы, не обращая внимания на бесчисленные доказательства того, что чуть ли не все трагедии, какие они видят вокруг, связаны скорее с самим кодексом морали, чем с его нарушениями...»

Подавляющее большинство знакомых мне мужчин, у которых есть девушка/жена/другого рода сексуальный партнер, состоит в неэтичных как бы моногамных отношениях. То есть открыто заявляется «я только с ней, я моногамен, я люблю только её», а за спиной человек бегает на свидания с другим человеком. (Женщины тоже так делают, но их в моем окружении ничтожно мало).

Вместо того, чтобы вести открытый, честный, искренний диалог и совместно приходить к решению, устраивающему их обоих, люди начинают врать, изворачиваться, прятаться и «ходить налево».

И страдают в таких ситуациях все: одному приходится искать уловки и придумывать отмазки, второй мучается подозрениями, а третья сторона зачастую хочет просто любить, и чтобы все было просто.

В общем и целом, существующая «этика» толкает людей на лживую жизнь. И большинство ищет как бы извернуться и совместить её и тягу к бОльшему сексуальному разнообразию.

«Этика сексуальных отношений — запутанная проблема. Каждый из нас вынужден нащупывать то решение, которое его устраивает… перед лицом абсурдного, неработоспособного и враждебного кодекса поведения, который называется моралью. Большинство из нас знает, что этот кодекс плох, и почти каждый нарушает его. Но мы платим ему дань, испытывая вину и пускаясь в неискренние словоизлияния. Этот мертвящий кодекс так или иначе управляет нами»

Задайтесь вопросом, что моральнее: лицемерие или честность? Осуждение других за то, что делают многие из нас, или честное признание, что это нормально, хоть и в рамках другой морали, которая, кстати говоря, никому и не мешает.

«Не нужно совать свой нос в чужой вопрос — это простое правило составляет восемьдесят процентов всей земной мудрости»

Вся эта ложь и традиционные заблуждения разрушают души людей и приводят к недоверию, ревности и конфликтам внутри самих отношений и к невероятной зависти тем людям, которые смогли познать радость жизни по нетрадиционной морали. Ведь на самом деле можно не мучиться всю жизнь, не обманывать друг друга, а получить то счастье, которое, вполне возможно, естественно и вполне доступно.

«Ревность — это болезненное состояние, а любовь — здоровое. Незрелый разум зачастую их путает, либо считает, что, чем больше любовь, тем больше и ревность, когда в действительности они почти несовместимы, одна почти не оставляет места для другой»

И в итоге мы получаем искусно лгущих людей:

«Самая лучшая ложь — это дозированная, хорошо подобранная правда»

И на самом деле полиамория про безоговорочное принятие личной ответственности. Она не является универсальной таблеткой от ссор и проблем или ключом к счастью. Придется прилагать много усилий, чтобы достичь счастья.

«Это не благая весть, вселяющая радость и надежду. Это вызов - бесстрашное, безоговорочное принятие личной ответственности за всё. Но мне редко удается донести эту мысль до людей. Очень немногие - только те, кто сейчас здесь, с нами, - сумели понять меня, приняли как сладкое, так и горькое, испили его до дна...
(Люди, не понявшие своей личной ответственности за всё) продолжали считать Бога чем-то внеположным себе. Кем-то таким, кто страстно мечтает прижать к своей груди каждого ленивого тупицу, дать ему покой и блаженство. Они не хотели, а может, и не могли уяснить себе, что никто ничего за них не сделает, что им придется самим прилагать усилия - и что все их беды и невзгоды суть дело их собственных рук»

Полиамории, внезапно, нужно учиться. Учиться справляться с ревностью, учиться любить партнеров, а не просто иметь их (в любом смысле этого слова), учиться вести совместную жизнь и постигать этикет полиаморного общения.

«... Обучение... Мне нравится такой подход. Вера, в которой меня воспитали, не требовала, чтобы ты хоть что-нибудь знал. Исповедуйся - и будешь спасен, попадешь прямо Христу в объятия. Человек, не способный сосчитать собственные пальцы, относился к числу Божьих избранников, получал гарантию вечного блаженства - на том лишь основании, что он был «обращен». Он мог не знать ровно ничего, не знать даже, что такое Библия…
... Человек должен начинать с желания познать и пройти затем долгое, трудное обучение. Весьма разумный подход.
- Не просто разумный, а единственно возможный, иначе просто нельзя. Понятия... и общие знания, находящие массу практических применений: от того, как жить, ни с кем не ссорясь, до того, как ублаготворить собственную жену, - всё это основывается на концептуальной логике, на понимании, кто ты такой, почему ты здесь, как ты функционируешь, - и на действиях, соответствующих этому пониманию...»

И на этот же счет у Хайнлайна есть цитата в книге «Дорога славы»:

«Почему "любовь" должна классифицироваться как "инстинкт"? Конечно, аппетит к сексу - это инстинкт - но разве обычный аппетит сделал какого-нибудь обжору гурманом, любую кухарку Кордо Бле [Победитель конкурса знаменитых французских поваров]? Черт возьми, да чтобы стать даже кухаркой, надо же УЧИТЬСЯ»

Я не хочу сказать, что полиамория – это панацея (думаю, что и сам Хайнлайн так не считал). Она лишь дает еще один путь для достижения счастья. И истинность этого пути каждый может проверить на своей шкуре, путем набивания собственных шишек без оглядки на общество.

«Любовь — это состояние, в котором счастье другого является непременным условием твоего счастья»

И хочется все же рассказать немного о словах и идеях, стоящих за ними, которые после этой книги плотно войдут в мой лексикон и в мой образ мысли.

«Грокнуть» - на глубинном уровне, полностью и всеохватно, понять нечто, пропустив его через себя, сделав его частью себя, без побочных допущений и рационализации. Это слово успело войти в словари английского языка:

American Heritage Dictionary of the English Language: «grok: to understand profoundly through intuition or empathy - глубоко познать что-либо посредством интуиции или эмпатии».

В Оксфордском словаре дано более подробное описание: «Понимать интуитивно или на основе эмпатии; достигать хорошего, гармоничного контакта с чем-либо или кем-либо; взаимодействовать с чем-либо через сопереживание, а также испытывать удовольствие».

«Стать братьями по воде», «разделить воду», «взрастить близость» - про полное обоюдное доверие, безоговорочную поддержку в любой, даже самой трудной ситуации.

«Либо полное доверие – либо ничего».

«... Я предлагаю тебе воду. Ты позволишь мне разделить с тобой воду и взрастить близость? Разделить всё, что у нас есть. Себя самих...»
«- Я знала, какая чудесная ночь вам предстоит...
- Да... ночь была сказочная. Хотя, правду сказать, твоя инициатива несколько меня удивила.
- Ты хочешь сказать - шокировала. Дело в том... что я знаю тебя как облупленного. Я ведь хотела сама провести эту ночь с тобой - очень хотела, но из тебя прямо буграми выпирала ревность. Надеюсь, теперь она прошла - да ведь, милый?
- Пожалуй, да.
- У меня тоже была восхитительная ночь... я знала, что ты в хороших руках. В лучших руках - лучших, чем мои...»

Очень сложно было бороться с желанием просто высыпать мешок цитат и оставить читателя один на один с ними. В общем, советую всем прочесть книгу «Чужак в стране чужой».