6

Ответ Schuhov в «Профдеформация»6

«...Пол жизни езжу пассажиром по работе, и давным давно понял: сколько бы не ругали молодых водителей за отсутствие опыта, безалаберность и залихватскую манеру вождения, но такую дичь, которую способен исполнить старый хуила, под соусом "у меня 40 лет стажа, я все сам знаю!" не один молодой не выдумает. Такое ощущение, что с годами старые водители думать перестают вообще, считая, что стаж им теперь даёт просто неебический бонус и неуязвимость на дороге. ...»


----------


У Е.А. Климова есть шикарная «классификация профессий», я её ещё для себя дополнил «стадиями познания/погружения в профессию».

Уровни погружения приведу на бытовом примере знакомства и далее дружбы, вражды и пр.

Общение как правило проходит три стадии ... «глубины контакта»/уровня познания собеседника: Вы - Ты - Вы (в двух формах). Аналогично и человек общается с техникой как с живым существом (антропоцентризм в виде переноса одной модели поведения на другую ситуацию. Например, как известно многие шофёры дают своим авто имена.


1) Вы - формальное, вежливо-нейтральное обращение к незнакомому взрослому человеку.

(Знакомство. Это новички которые только осваивают профессию и совершают ошибки по незнанию (опыта на троечку), либо из-за долгого обдумывания (нет навыков/автоматизма реакции), так же невпопад/не в такт. Стаж от 0 до 1,5~3г.)


2) Ты - неформальное обращение к знакомому человеку (перейдём на ты).

(«Уверенный пользователь ПК»©®™. Это уже умелые работники которые знают свою работу на твёрдую четвёрку. Примерно знают смежные (не подставлять коллег) и тут как раз и проблема, так как знание о работе других на уровне «рядом стоял курил, болтали». Как правило тут из-за «панибратства с техникой» начинаются проблемы. Самоуверенность что всё знаешь (ложное знание) заставляют рисковать, обходить, или игнорировать правила и инструкции.)


Далее при таком поведении как правило бывает «точка бифуркации» в виде некоего ЧП/аварии после которой два пути, или человек реалистичней/объективней смотрит на работу и профессию, или он её (технику) начинает бояться (как-нибудь это рационализируя/пряча от самого себя через браваду/гонор, или «отошёл от дел».


3.1) Вы - уважительное обращение для демонстрации/подчёркивания важности данного человека в ваших глазах.

(Человек понимает что техника - это бездушное железо («объект») которое тебя равнодушно переломает, на ответ и раздавит. А чтоб этого не произошло, надо думать за себя и эту железяку + присматривать за коллегами от которых тоже может прилететь. Самостраховка.

Работа, это просто работа (принятие и разделение личного и профессионального), ты уважаешь свою машину/станок, но теперь уже нет иллюзий всемогущества, просто набор функций которые ты познал на «5+».)


3.2) Вы - безразличное, но формально-вежливое.

(Страх. Надо один раз посмотреть в живую «кровь, кишки, расп...дорасило», или чтоб самому «попасть под молотки» чтоб заработать фобию. Люди боятся высоты (упасть), глубины (утонуть), тесных пространств и пр. И так же они боятся и на работе, но менять профессию долго/сложно, поэтому загоняя страх внутрь зарабатывают дальше.

Но когда случается ЧП/авария это вырывается наружу и парализует человека. Вместо того чтоб что-то делать (суетиться как новичок, или отрабатывать по инструкции как профи) он смотрит на приближение конца (тем самым подводя других которые надеялись на его мастерство). А в голове только одна мысль: «всё как я и предвидел» (см. «самореализующееся/самоисполняющееся пророчество»).

Бесславный конец человек который вовремя не ушёл из профессии, или не обратился к «мозгоправу» (психолог) чтоб помог переформатировать ошибочные паттерны поведения.)

0
Автор поста оценил этот комментарий

а вы просто тупой троллинг.
И не лень вам.
В правильно заданном вопросе содержится половина ответа.
Зачем люди делают вещи?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы меня решили технологии и философии поучить?



Любая вещь/предмет есть некая функция расширяющая/дополняющая возможности человека. Микроскоп - рассматривать мелкие и очень мелкие предметы, бинокль/телескоп - далёкие. Скафандр - защита от экстремальной среды.

И т.д.


Есть чо сказать, пишите.

Хоть по мне тут не более чем пустота за тривиальными вопросами «по сути».

(В угадайку и загадки я уже в ВУЗе наигрался)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Дак и это черновик
https://www.youtube.com/watch?v=ksiSCHMpHvo


Как по мне, суть явления не в том, что существо переносит объективное осознавание на свои технологичные протезы и костыли, присваивая им субъективные имена.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Удосужился сходить по ссылке ... (обычно сразу прошу текстовую версию когда вижу ссылку на видеохостинг, о чём и был мой первый ответ)


Думал что-то по теме дискурса, а вы просто тупой троллинг.

И не лень вам.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Дак и это черновик
https://www.youtube.com/watch?v=ksiSCHMpHvo


Как по мне, суть явления не в том, что существо переносит объективное осознавание на свои технологичные протезы и костыли, присваивая им субъективные имена.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

1) Можно то же, но текстом?

Я просто недолюбливаю всякие ролики за бессвязность, малоинформативность по сравнению с текстом (там инфо. ёмкость выше), позёрство «говорящей головы» (ведущего) и пр.

Как развлечение, или юмор, да этот же «доктор Дью», как научпоп. ... только текст развивает абстрактное мышление, а все эти картинки и спецэффекты нужны только на вводном курсе для наглядности.


2) Тогда в чём суть явления в присвоении имён (очеловечивание) неживого, или нелюдей?

0
Автор поста оценил этот комментарий

переносит своё «Я» на это продолжение своих рук, глаз, ног и пр.). Отсюда и одушевление и очеловечивание.
Весьма поверхностно, кмк

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Дак и это черновик, бытовым языком, а не НИР в академический научный журнал.


Если есть что по сути/семантике, можете развёрнуто прокомментировать.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это образно
Вот смотрите: любой прибор, устройство, механизм и инструмент есть результат труда и/или осмысленной деятельности человека/коллектива.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И ...?


(мой вариант)

Любой прибор, устройство, механизм, и инструмент есть продолжение человека с помощью которых он увеличивает свои возможности (бинокль - дальше видеть, плоскогубцы/клещи - крепче держать то что нельзя/опасно взять рукой, лошадь - быстрее передвигаться и т.д.) и как следствие переносит своё «Я» на это продолжение своих рук, глаз, ног и пр.). Отсюда и одушевление и очеловечивание.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
это бездушное железо («объект») которое тебя равнодушно переломает

У техники не может быть души

Например, как известно многие шофёры дают своим авто имена.

Не уподобляйтесь этим шофёрам.

ну и на закуску

Предпросмотр
YouTube9:23
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это образно.


Чуть выше я писал про «антропоцентризм» (очеловечивание) где человек одушевляет всё с чем контактирует: животных, технику, стихию и пр. на что у него хватает фантазии. Проекция человеческий черт и св-в на не человека.

Почему/зачем?

Человек - социальное животное.

1) Ему так понятней и удобней взаимодействовать.

2) Экзистенциальное одиночество где некий «объект»/существо нужно ему для «общения».

3) ...

показать ответы