Ответ OdioElIngles в «Благодаря СССР»⁠⁠26

А право ездить на импортной машине в ссср было? А импортные телевизоры? Холодильники? Вот опять в пример - есть знакомый, собрал сам себе станочный парк и шару лупит, и живет как хочет. Во времена ссср х..й бы у него это получилтсь. Работай за копейки на заводе и катайся на жиге

Невозможность коммунизма, и даже социализма доказал исторический процесс. Нигде ни социализм, не говоря уже о коммунизме, не был претворен в жизнь. А старались изо всех сил. Не, ну если автор из тех, кто "они всё делали не так, я сделаю правильно", что тут скажешь, вперде

Хехе, интересный пассаж про способности, прям свеженьким повеяло. "От каждого по способности" - если есть способности - занимайся сложной работой, а вот если нет способностей - вот тогда будешь чистить сортиры". Вот только в итоге это будет выглядеть следующим образом - способности ребенка будут определяться количеством материальных благ, занесенных ответственному человеку его родителями. А там и кастовое общество прям близко. Таки спасибо современным социалистам - они наиболее полно отвращают окружающих от своих идей.

кек

как обычно, завилял как уж на сковородке.

вы все одинаковые и предсказуемые, потому что не люди, а то что называется NPC.

А кто больше трудился - ассенизатор или программист? Кто оценит, кто больше трудился - чиновник?

Т.е вся страна должна стать парт.работниками?

Куда его?

На мой взгляд, или с точки зрения социализма/коммунизма?

Если первое - то может обьявления расклеивать за 10 тыс/месяц, может говно вывозить за 80 тыс/месяц, а может программистам, токарям и водолазам еду на горбу таскать, получая х2 от з/п продавца.

А если у вас подвал залило по самые помидоры, вам ассенизатор понадобится или программист?
Как долго нужно учиться программисту, чтобы он смог заменить одного ассенизатора с ассинезаторной повозкой?

Ну, если без баррикад и возгласов "уси на майдан", то я даже не против:)

А как это соотносится с "Социализм вообще не предполагает обеспечить всех жильём (любым, хоть даже в бараке), не обещает всем медицину, не обещает образования. Социализм даже не обещает всех накормить - каждому по труду, если не заработал то и сиди голодным."? Конкретно мне вы гарантируете банку тушенки и жареную картошку, а всем остальным не обещаете? Или мне вы обещаете, но не планируете выполнять?

Но, предположим, такое несоответствие декларируемых идей мы проигнорируем. Но тогда, получается, социализм по этой схеме с гарантией минимума, уже у нас в России построен.🤔 Забавно.

Хмм, ну я тут даже в недоумении некотором. Таки социалисты присваивают себе достижения СССР, рассказывают про пломбир и бесплатные квартиры, критикуют современную систему словами "А вот при Советском Союзе...". А теперь оказывается там был неправильный социализм, да и труд был на неправильных принципах организован.

И теперь я должен объяснять социалисту что это такое? После длинной простыни текста про то, как все неправильно поняли коммунизм?

Ну и к слову, лично меня в этой простыне отталкивает сама мысль о возможности делегирования права определять то, что нужно конкретно мне.

Хехе, вот только "черта оседлости для евреев" была и при социализме. Вообще не аргумент.

И да, при капитализме ты можешь перепрыгнуть любые ограничения, а вот при социализме далеко не всегда.

Ой-ой, обидели мышку, нагадили в норку. Социализм хрень и не работает не из-за возможности получения профита преступным путем, а из-за того, что 99% путей, не являющихся преступным, при социализме не будут нести никакого профита. Ферштейн?

Природу человека политическая формация не изменит. При капитализме видимость порядка и социальной справедливости поддерживается призрачной возможностью достижения успеха путем упорного труда с толикой удачи. При социализме большая часть работников (и это если предположить кристальную честность принимающих решения) всё равно будет считать себя недооцененным и требовать всё больше и больше "по потребностям". Практика показала что такая неравновесная система за сотню лет уходит в разнос.

Вообще-то цитата звучит как "От каждого по способностям, каждому по потребностям", даже статья в вики есть на этот счет
https://ru.wikipedia.org/wiki/От_каждого_по_способностям,_каждому_по_потребностям

но вот незадача, у человека есть такие врожденные качества, как лень и жадность. такими нас сделала эволюция за множество поколений, ведь те, кто не ленился, могли перетрудиться и загнать себя до смерти, а те, кто не жадничал, умереть с голоду в условиях раздела дефицитного продовольствия на всех. и вот лень говорит нам "работай поменьше", а жадность говорит "забери себе побольше". вот это и есть тупик, в который упирается эта теория, каждый хочет жить хорошо, но за счет труда других. плюс потребности растут по мере удовлетворения предыдущих потребностей и по сути неограничены (покупаешь майбах, хочешь вертолет или яхту), тогда как трудовые способности человека ограничены. таким образом, масштабирование потребностей выше определенного уровня возможно в принципе только при использовании труда других людей, что сейчас и происходит в капиталистическом строе

Автор, достойно.. но это выглядит как бисер перед свиньями метать.. сейчас реальность такова, что каждый что заслужил, то и найдёт. В меру своих мозгов или безмозглости.. в меру своего труда или лени. Поэтому и смысла в этих объяснения нет, каждый свое найдёт, нужно только время - которое самый лучший учитель

А что, если производство убыточно? Что распределять будем?

А социалисту, я гляжу, обидно что не дают наворовать? А способностей на заработать не хватает? Ну да, тяжко. Вот только проблема в том, что сейчас тот, у кого есть способности, и сейчас живёт неплохо, а иные при любом раскладе останутся ни при чем.

Это откуда такой логический выверт?) Вопрос про простую и сложную работу вроде был, а не про нужную/не нужную?)

Автор, у вас нет потребности в интернете сидеть, это излишество. Зато у вас есть право поработать вместо этого.

Программистом хочет стать каждый второй, отучиться тоже не сложно на самом деле.

Ассенизатором мало кто хочет стать, но и учиться фактически не нужно.

Теперь решайте, кому больше заплатить. А нет, не решайте, вы ж не номенклатура да, бесклассовое общество само как то всё распределит и будет заебись

Ходить в Березку это социальное равенство, или имущественное?

Продразверстку ввели не большевики

[quote] – А ты представь себе, что тысяча девятьсот восьмидесятый год наступил, и Коммунистическая партия, как обещала, эту самую базу создала. Так вот, что, собственно, обычный наш стандартный секретарь райкома будет иметь от этого самого коммунизма? Ась? Икры вдоволь? Так у него ее и сейчас сколько угодно. Машину? Да у него две персональные «Волги» и частная про запас. Медобслуживание? Да у него все медикаменты только иностранные. Жратва? Бабы? Дача? Да все у него это есть. Так что ничего нового он, наш дорогой секретарь райкома самого захудалого, от коммунизма не получит. А что он теряет? А все теряет! Так он на Черноморском побережье на лучших курортах пузо греет, а при коммунизме все равны, как в бане, не хватит всем места на том пляже. Или, допустим, изобилие продуктов, бери в магазине, что хочешь и сколько хочешь, и очереди там даже не будет; так все равно же хлопоты – сходи да возьми. А зачем ему это, если холуи ему все на цырлах сегодня носят; зачем ему такое завтра, если сегодня лучше? Он при коммунизме все потеряет: и дачу, и врачей персональных, и холуев, и держиморду из охраны. Так что на уровне райкома даже нет у них заинтересованности в том, чтобы коммунизм наступил завтра, и послезавтра тоже не хочется. А уж таким Якубовским да Гречкам он и подавно не нужен. Видал, как на Китай накинулись, – мол, в Китае уравниловка, все в одинаковых штанах ходят. А как же мы-то при коммунизме жить будем? Будет мода или нет? Если не будет моды, все будем в арестантских телогрейках ходить? Партия говорит: нет. А как тогда всех модной одеждой обеспечить, если она бесплатная и каждый берет сколько хочет? Да где же на всех баб лисьих шуб да песцов набрать? Вот жена Якубовского каждый день горностаевые шубы меняет. А если завтра коммунизм вдруг настанет, сможешь ли ты доказать доярке Марусе, что ее ляжки хуже, чем у этой старой дуры, и что ее положение в обществе менее почетно? Маруська баба молодая, ей тоже горностая подавай, и золото, и бриллианты. А ты думаешь, выдра Якубовская сама свои меха и бриллианты без боя отдаст? Вот и не хотят они, чтоб завтра коммунизм наступил, и все тут. Оттого исторический период придуман. Ленина читал? Когда он нам коммунизм обещал? Через десять – пятнадцать лет. Так? А Сталин? Тоже через десять – пятнадцать, иногда через двадцать. А Никита? Через двадцать. И вся коммунистическая партия народу клялась, что на этот раз не обманет. Ты думаешь, придет этот самый тысяча девятьсот восьмидесятый год – будет коммунизм? Ни хрена не будет. А думаешь, кто-нибудь спросит у коммунистической партии ответа за ложь? Никто не спросит! Задумывался ли ты, чертов разведчик, почему именно пятнадцать – двадцать лет все правители обещают? А это чтобы самому успеть пожить всласть, и чтобы в то же время надежда у народа не терялась. А еще чтоб успели все эти обещания забыться. Кто сейчас вспомнит, что там Ленин обещал? И тысяча девятьсот восьмидесятый год придет – ровным счетом никто не вспомнит, что время-то подошло, пора бы и ответ держать! За такие вещи коммунистическую партию и судить бы следовало![/quote]

Так с тех пор ничего не изменилось... Повторю по буквам: Николай, Иван, Харитон, Ульяна, Яков...

У власти что тогда, что сейчас одни и те же рожи... Правда, сейчас они перекрасились...

социализм: от каждого по способности, каждому по труду

https://ru.wikipedia.org/wiki/От_каждого_по_способностям,_каждому_по_потребностям

ну откуда эти долбоёбы только вылазят...

оммунизм тоже не обещает кормить всех омарами: от каждого по способности, каждому по потребности. Подчеркиваю - по потребности, а не по хотелкам. Человек имеет потребность в здоровом полноценном питании - коммунизм обещает это каждому.

То. Есть твои потребности будет определять партия, вот тебе хватит хлеба и воды для полноценного питания. А партийному работнику нужна чёрная икра, он думает головой ему она нужнее

Ну тогда по вашему жизнь в тюрьме это коммунизм. Накормят, оденут, жильё предоставят.

В Советском Союзе тоже существовали сословия. Простые люди и номенклатура.

Партработником лучший? Это шутка какая то?

Коммунизм, говорите? Хех...

В своё время Виктор Суворов в своих "Рассказах освободителя" уже отписался по этому поводу...

[quote]...Парня надо было поддержать. Два козыря я уже бросил впустую: ни близкий выпуск из училища, ни близкое освобождение с губы его не обрадовали. У меня оставалась единственная надежда поднять его душевное состояние на должный уровень. И я решил подбросить ему мысль про светлое будущее, про коммунизм!

– Слышь, бог войны.

– Чего тебе?

– Слышь, артиллерия, вот тяжело нам сейчас, а придет время, будем и мы жить в таких вот райских условиях, в коммунизме. Вот жизнь-то будет! А?

– Как жить? С носилками говна в руках?

– Да нет же! – его душевная черствость огорчила меня. – Я говорю, настанет время, и будем мы жить вот в таких райских садах, в таких вот чудесных маленьких городках с бассейнами, а вокруг сосны столетние, а дальше – яблоневые сады. А еще лучше – вишневые. Слышь, поэзии-то сколько… Вишневый сад!

– Дурак ты, – устало ответил он, – дурак, а еще разведчик.

– Это почему же я дурак? Нет, ты постой! Это почему же я дурак?

– А кто ж, по-твоему, говно при коммунизме таскать будет? Теперь помалкивай, приближаемся.

Вопрос этот, такой простой и заданный таким насмешливым тоном, громыхнул меня словно обухом по загривку. Вначале он не показался мне неразрешимым, но это был первый в моей жизни вопрос про коммунизм, на который я не нашел сразу, что ответить. До того все было абсолютно ясно: каждый работает как хочет и сколько хочет, по своим способностям, получает же что хочет и сколько хочет, то есть по потребностям. Было ясно, что, допустим, один желает быть сталеваром – пожалуйста, трудись на благо всего общества и на свое благо, конечно, ибо ты равноправный член этого общества. Захотел быть учителем – пожалуйста, всякий труд у нас в почете! Захотел быть хлеборобом – что может быть почетнее, чем кормить людей хлебом! Захотел в дипломаты – путь открыт! Но кто же будет возиться в канализации? Неужели найдется кто-нибудь, кто скажет: да, это мое призвание, тут мое место, а на большее я не способен? На острове Утопия этим занимались рабы и арестанты, как мы сейчас. Но при коммунизме ни преступности, ни тюрем, ни губы, ни арестантов не будет, ибо незачем совершать преступления – все бесплатно. Бери, что хочешь, – это не преступление, а потребность, и все будут брать по своим потребностям, это основной принцип коммунизма.

Мы опрокинули третьи носилки, и я победно заявил:

– Каждый будет чистить за собой! А кроме того, машины будут!

Он с сожалением посмотрел на меня.

– Ты Маркса-то читал?

– Читал, – запальчиво отрезал я.

– Помнишь пример про булавки? Если делает их один человек, то три штуки в день, а если распределить работу среди троих – один проволоку режет, другой затачивает концы, третий хвостики приделывает – то уже будет триста булавок в день, по сто на брата. Это разделением труда называется. Чем выше степень разделения труда в обществе, тем выше его производительность. В каждом деле должен быть мастер, виртуоз, а не любитель, не дилетант. А теперь представь себе хотя бы город Киев, и как полтора миллиона его обитателей, каждый для себя, канализацию прокладывают и в свободное от общественной деятельности время чистят ее и поддерживают в исправном состоянии. А теперь про машины. Маркс пророчил победу коммунизма в конце XIX века, но тогда не было таких машин, значит, и коммунизм был в то время невозможен, так? Сейчас тоже нет таких машин, это значит, что сейчас коммунизм тоже невозможен, так или нет? И пока таких машин нет, кто-то должен ковыряться в чужом дерьме, – а это, извините, не коммунизм. Допустим, когда-нибудь сделают такие машины, но кто-то же должен будет их настраивать и исправлять, а это тоже, наверное, не очень будет приятно; неужели у кого-то будет и вправду потребность всю свою жизнь заниматься только этим? Ты же поддерживаешь теорию Маркса о разделении труда? Или ты не марксист?

– Марксист, – промямлил я.

– Приближаемся, поэтому вот тебе несколько дополнительных вопросов для самостоятельного размышления. Кто при коммунизме будет закапывать трупы? Самообслуживание? Или любители в свободное время этим будут заниматься? Да и вообще в мире очень много грязной работы, не всем же быть дипломатами и генералами. Кто свиные туши разделывать будет? А ты в рыборазделочном цехе был когда-нибудь? Рыбу подают, ее моментально разделывать надо и ни хрена не механизируешь. Как быть? А кто будет улицы мести и мусор вывозить? Да вывоз мусора требует сейчас квалификации, и немалой, и дилетантами не обойдешься. А официанты будут при коммунизме? Сейчас это прибыльное дело, а когда деньги ликвидируют, как тогда? И последнее: тот, кто сейчас о чистке говна никакого понятия не имеет, товарищ Якубовский, например, заинтересован ли он в том, чтобы настал когда-нибудь такой день, когда он сам свое говно за собой убирать будет? Ну, размышляй и помалкивай…

– Много болтаете, работать надо!

– Слышь, артиллерия, так что ж, по-твоему, коммунизма вообще никогда не будет?

Он даже остановился, сраженный моей дикостью.

– Да нет, конечно!

– А это еще почему? Контра недорезанная! Антисоветчик! – со всего размаху хрястнул я тяжеленные носилки оземь, и вонючая золотистая жидкость растеклась по ослепительно белому снегу и гранитной дорожке.

– Эх, что же ты наделал, – плюнул в сердцах артиллерист, – теперь по пять суток схлопочем, как пить дать.

– Да нет, вроде никто не видал. Снегом сейчас забросаем, – мы проворно принялись забрасывать снегом грязное пятно, но издали уже бежал наш конвойный.

– Вы что, лодыри, наделали! Только бы болтать! Отвечай за вас! Ну, вы у меня попляшете!

– Да ты не шуми, мы снегом сейчас забросаем, не видно будет, тяжеленная ведь зараза, из рук и вырвалась. А для сада тоже ведь хорошо. Снег через недельку растает, все и смоет.

Мордастый первокурсник, однако, не унимался:

– Вы бы не болтали, а дело бы делали! Ну вы у меня за это поплатитесь!

Артиллерист тогда сменил тон.

– Ты, балбес, послужи столько, сколько мы, тогда орать будешь! А если заложишь, сам же с нами и сядешь, за то, что недоглядел!

Я поддержал:

– Человеку документы на звание послали, он дня через три офицером станет. А ты еще сопляк…

– Это я-то сопляк? Хорошо же… – он вскинул автомат. – А ну работать… Живо… Вы у меня…

Артиллерист взялся за ручки:

– Пошли… Не хрен с бараном разбираться. Посадят его сегодня… Ты уж на мой опыт положись…

Мы побрели к канализационному люку.

– Заложит! – уверенно отрезал артиллерист.

– Не, – возразил я, – попсихует, к вечеру отойдет.

– Ну, посмотришь.

– Слышь, контра недобитая, так отчего же, по-твоему, коммунизма никогда не будет?

– А потому не будет… Только ты носилки не бросай! А потому не будет, что не нужен он, этот самый коммунизм, нашей партии коммунистической и ее ленинскому Центральному Комитету.

– Врешь, контра!

– Сопи в две дырки, псих несчастный. Уймись, не ори. По дороге туда невозможно с тобой разговаривать. Потерпи, сейчас разгрузимся, я тебе преподам.

Разгрузились.

– Так вот, представь себе, что коммунизм наступит завтра утром.

– Да нет, это невозможно, – оборвал я, – нужно сначала материально-техническую базу построить. [/quote]

Нет, это не коммунизм - коммунизм не ограничивает максимум, а тюрьма ограничивает

Ты автора перечитай, там некий Митрич пишет наоборот чем ты ) Он в отличие от тебя сразу в старт посте признался что коммуняки ебаные будут ограничивать потребности всем другим (ну кроме себя конечно), и прямо признался что потребности и хотелки это разное! Поэтому коммунизм именно ограничение потребностей вплоть до уровня концлагеря "одна потребность, к труду на благо коммуняко-бандитов". А кто не согласен стать таким новым человеком, того убивают т.к. иначе если не убивать то новым человеком разумные граждане становиться не захотят )

Поэтому конечно каплю плюсиков от тупых люмпенов всегда будут получать коммуняки пропагандунисты лозунгисты. Но тут нет аудитории первого канала да и мало где она осталась, так что кончилось время совков. Пора начинать капитализм строить, права там всякие и свободы, а идею "обязательного труда и ст. УК за тунеядство" признавать эксплуатацией в пользу правящего класса коммуняк- силовиков- красных директоров- бюрократов высшего звена.

Номенклатура кстати самый страшный класс эксплуататоров, принимают решения вообще без материальной ответственности и при этом всем гос бюджетом распоряжаются! Царьку и боярам такое и не снилось.
Так что СССР это высшая степень эксплуатации в истории цивилизации, тотальное принуждение к труду за временный кров в хозяйском жилье и убогую еду.

А кто оценивает сложность работы?
Вот ннедавно кто то, в ответ на пост о папке Михалкова и его горничных, рассказал, что мол доярка это херня, а вот он - писатель - ебать как важен для страны. Прикрываясь тем же лозунгом - "От каждого по способности..."

О какой социальной справедливости Вы говорите, про страну, где в первые же дни существования "новой власти" образовались спецраспредилители продовольствия и имущества, для представителей этой самой власти?

Неясно почему в СССР запрещалась постройка дома размером больше 60 кв метров

какое-то искусственное ограничение потребностей, даже если есть возможности

Автор, кто в счастливом коммунистическом обществе определит кому потребность есть черную икру, а кому селедку? Чиновник? Ну вот вам и новый класс, который сам себя икрой не обидит.