1054

Ответ OdioElIngles в «Благодаря СССР»26

Автор, как и подавляющее большинство, неверно понял суть декларируемого коммунистами равенства. Это понятие подменили специально для дискредитации самой идеи социализма и коммунизма.

Как и почему это сделано? Всё очень просто, - вместо равенства как социального понятия нам подсунули равенство как имущественное понятие. Но в имущественном смысле равенство изобилия невозможно - невозможно всем дать квартиры в центре Москвы с видом на Кремль, невозможно всех кормить черной икрой и омарами. А вот всех загнать в бараки и кормить баландой - это запросто. Именно так критики и стали трактовать понятие равенства: "Смотрите, вот он ваш коммунизм и социализм - всех загонят в бараки и будут кормить баландой, вот оно ваше социалистическое равенство".

Нам преподносят социалистическое равенство как "всё отнять и поделить. Всем поровну". На самом деле ни социализм, ни коммунизм имущественного равенства не предполагает. Вот смотрите, - социализм: от каждого по способности, каждому по труду. Где вы тут увидели "каждому квартиру в Сочи"? Социализм вообще не предполагает обеспечить всех жильём (любым, хоть даже в бараке), не обещает всем медицину, не обещает образования. Социализм даже не обещает всех накормить - каждому по труду, если не заработал то и сиди голодным. Социализм обещает лишь честную оплату труда.

Коммунизм тоже не обещает кормить всех омарами: от каждого по способности, каждому по потребности. Подчеркиваю - по потребности, а не по хотелкам. Человек имеет потребность в здоровом полноценном питании - коммунизм обещает это каждому. Обещает накормить всех, но не "накормить всех черной икрой". Коммунизм гарантирует всем право на отдых, но не гарантирует всем Мальдивы. Коммунизм обещает всем полноценное теплое, светлое, просторное жильё, но не "всем квартиры на солнечную сторону" - это просто невозможно.

Вот этим "невозможно" и пользуются критики - они специально сформировали неверное понимание термина "равенство" чтобы доказывать невозможность коммунизма.

Кстати, формулы социализма и коммунизма дают ответ и на извечный сарказм "кто же будет чистить сортиры в вашем коммунизме?" - "От каждого по способности" - если есть способности - занимайся сложной работой, а вот если нет способностей - вот тогда будешь чистить сортиры.

Так что же, получается, в коммунизме нет равенства? Есть. Но не имущественное, а социальное.

Откуда вообще появилась потребность в данном лозунге? Тут тоже всё просто - общество Российской Империи было сословным. Дворяне, крестьяне, купцы, мещане, казаки, евреи, духовенство... И для каждой группы людей существовали разные законы. (Кстати, такое существовало не только в России - вспомните таблички "только для белых" или "вход собакам и украинцам запрещен") Так вот обещанное большевиками равенство - это создание единых законов для всех, равенство всех перед законом. И обеспечение равных возможностей. Это, если хотите, американская мечта - общество равных возможностей. "От каждого по способности" - если есть способности то общество предоставляет тебе возможность их реализовать.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

Хехе, интересный пассаж про способности, прям свеженьким повеяло. "От каждого по способности" - если есть способности - занимайся сложной работой, а вот если нет способностей - вот тогда будешь чистить сортиры". Вот только в итоге это будет выглядеть следующим образом - способности ребенка будут определяться количеством материальных благ, занесенных ответственному человеку его родителями. А там и кастовое общество прям близко. Таки спасибо современным социалистам - они наиболее полно отвращают окружающих от своих идей.

раскрыть ветку (22)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот для этого придумали ЕГЭ, в этой системе просто некому "заносить".

Автор поста оценил этот комментарий

То есть выходит, что при капитализме благополучие зависит от того, кто сколько наворует, а там уже имущественный ценз и до кастового общества недалеко? 🤔

раскрыть ветку (20)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А социалисту, я гляжу, обидно что не дают наворовать? А способностей на заработать не хватает? Ну да, тяжко. Вот только проблема в том, что сейчас тот, у кого есть способности, и сейчас живёт неплохо, а иные при любом раскладе останутся ни при чем.
раскрыть ветку (19)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Та не, я про то, что "занесут" это при социализме преступление, как и "наворуют" при капитализме. Но почему то возможность профита преступным путем при социализме, в твоей логике, это значит социализм хрень и не работает, а к капитализму аналогичных претензий почему-то нет. Это двойные стандарты, так что выбор невелик. Это либо кто-то дурачок и не понимает, что это двойные стандарты, либо мразь и всё понимает, но всё равно их придерживается.

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ой-ой, обидели мышку, нагадили в норку. Социализм хрень и не работает не из-за возможности получения профита преступным путем, а из-за того, что 99% путей, не являющихся преступным, при социализме не будут нести никакого профита. Ферштейн?

Природу человека политическая формация не изменит. При капитализме видимость порядка и социальной справедливости поддерживается призрачной возможностью достижения успеха путем упорного труда с толикой удачи. При социализме большая часть работников (и это если предположить кристальную честность принимающих решения) всё равно будет считать себя недооцененным и требовать всё больше и больше "по потребностям". Практика показала что такая неравновесная система за сотню лет уходит в разнос.

раскрыть ветку (14)
0
Автор поста оценил этот комментарий

На всякий случай, чисто с точки зрения биологии, у человека в "природе" сосательный рефлекс в детстве и прямохождение, всё остальное воспитывается, все эти ваши "социализм не работает, потому что в его условиях я бы вёл себя как скот" это не про социализм, это про вас, хоть это и не ваша вина, откровенно говоря))

С тем же успехом можно пещерному человеку рассказать про капиталистическое общество и он такой "погоди, то есть я могу проломить череп чужаку и меня посадят в место, где меня будут бесплатно кормить? Такая система не будет работать, все будут проламывать друг другу черепа и в итоге некому будет всех кормить. А проламывать черепа чужаку в природе человека, особенно если это приносит еду, так что фигня"

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"благополучие зависит от того, кто сколько наворует" - таки твои слова, соответственно ты первый начала апеллировать к воровству. А теперь резко про это забыл? Таки практика уже давно показывает, что человек, обвиняющий окружающих в "кто сколько наворует" и "всёл бы себя как скот", в первую очередь судит по себе.

Ну и к слову, человек не так уж далеко ушел от пещерного общества.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Бро, я вроде прямым текстом выше писал, что это аналогия на "способности определяются количеством материальных благ, занесенных ответственному человеку" 😂 Ну ты, выходит, по этой логике, первый начал аппелировать ко взяточничеству и резко про это забыл?) Там практика не показывает, случайно, что человек, обвиняющий окружающих во взяточничестве, судит по себе? 😂

В эту игру можно играть вдвоём, и, бог мой, пока что геймплей - топ 😂

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Хехе, я ждал этого аргумента🤣. Пять бутылок кротовухи этому господину! Геймплей получился действительно хорошим, прям как в старый текстовый квестик поиграл😁

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так если ждал, хуле в собственном нарративе логические дыры оставил?) Если ты тролль, и спор изначально не предполагался, то ладно. В противном случае выглядит как *обосрался*-"Ты обосрался!"-"Хехе, я ждал, что ты скажешь, что я обосрался!" 😂

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А когда на пикабу предполагается нормальный спор? Это развлекательный сайт, каждый спор здесь исключительно ради спора и не предполагает изменения позиции спорящего. И в итоге в каждом споре, исключительно ради эксперимента, я всегда оставляю пару-тройку логических ошибок. Всегда интересно заметит оппонент или нет. Ты заметил, молодец. Меня вполне радует когда в оппонентах не туповатый бот, а нормальный человек, ибо это немного поддерживает мою веру в человечество. И пусть у нас разная позиция, это уже вообще вторично.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А где эта практика показала? Когда и где на практике был осуществлен социалистический принцип организации труда? И что это вообще такое?

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Хмм, ну я тут даже в недоумении некотором. Таки социалисты присваивают себе достижения СССР, рассказывают про пломбир и бесплатные квартиры, критикуют современную систему словами "А вот при Советском Союзе...". А теперь оказывается там был неправильный социализм, да и труд был на неправильных принципах организован.

И теперь я должен объяснять социалисту что это такое? После длинной простыни текста про то, как все неправильно поняли коммунизм?

Ну и к слову, лично меня в этой простыне отталкивает сама мысль о возможности делегирования права определять то, что нужно конкретно мне.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так я и с социалистами спорю. Не было в СССР никакого социализма (кроме названия). И нигде в мире ещё не было.

А насчет "нужно конкретно мне" - тут ты путаешь (специально?) Ты имеешь ввиду "что ХОЧУ конкретно я". То, что ты ХОЧЕШЬ никто кроме тебя определять не будет. Хочешь - зарабатывай и имей. Твой максимум никто не ограничивает, ограничивают только минимум - мы не позволим тебе жить на улице и сдохнуть с голоду. Понимаешь, мы не гарантируем тебе черную икру, мы гарантируем банку тушенки и жареную картошку. Но не ограничиваем - мало тебе тушенки, хочешь икру - иди и заработай.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А как это соотносится с "Социализм вообще не предполагает обеспечить всех жильём (любым, хоть даже в бараке), не обещает всем медицину, не обещает образования. Социализм даже не обещает всех накормить - каждому по труду, если не заработал то и сиди голодным."? Конкретно мне вы гарантируете банку тушенки и жареную картошку, а всем остальным не обещаете? Или мне вы обещаете, но не планируете выполнять?

Но, предположим, такое несоответствие декларируемых идей мы проигнорируем. Но тогда, получается, социализм по этой схеме с гарантией минимума, уже у нас в России построен.🤔 Забавно.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, простите, попутал социализм и коммунизм - собеседников много, не уследил цепочку общения.

Да, тушенку гарантирует только коммунизм (даже если не работали). Социализм же гарантирует только честное распределение заработной платы и доступ к социальным лифтам всех без ограничений.

Что касается гарантий социального минимума то он пока нигде не достигнут окончательно, но весь мир, в т.ч и капиталистический, к этому стремится потому что это естественный ход вещей. Всякие меры соцподдержки малоимущих, различные благотворительные фонды (только настоящие, а не те которые для отмывания денег), продовольственные программы, хосписы, волонтеры - это всё шаги на пути к коммунизму и они есть и в России, и в США, и в Германии, и в Китае.

Поймите меня правильно, я не тот социалист который "все на баррикады", наоборот, не надо на баррикады, всё идет своим чередом и социализм и коммунизм наступят сами естественным путем когда настанет время.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, если без баррикад и возгласов "уси на майдан", то я даже не против:)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Совершенно верно, сейчас тот у кого есть способности живет неплохо. Вот только это достижения не капитализма. В капитализме висели таблички "только для белых", была черта оседлости для евреев и т.п. и будь ты хоть семи пядей во лбу через эти ограничения перепрыгнуть не мог.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Хехе, вот только "черта оседлости для евреев" была и при социализме. Вообще не аргумент.

И да, при капитализме ты можешь перепрыгнуть любые ограничения, а вот при социализме далеко не всегда.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, белое называть черным - это вы умеете

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку