1054

Ответ OdioElIngles в «Благодаря СССР»26

Автор, как и подавляющее большинство, неверно понял суть декларируемого коммунистами равенства. Это понятие подменили специально для дискредитации самой идеи социализма и коммунизма.

Как и почему это сделано? Всё очень просто, - вместо равенства как социального понятия нам подсунули равенство как имущественное понятие. Но в имущественном смысле равенство изобилия невозможно - невозможно всем дать квартиры в центре Москвы с видом на Кремль, невозможно всех кормить черной икрой и омарами. А вот всех загнать в бараки и кормить баландой - это запросто. Именно так критики и стали трактовать понятие равенства: "Смотрите, вот он ваш коммунизм и социализм - всех загонят в бараки и будут кормить баландой, вот оно ваше социалистическое равенство".

Нам преподносят социалистическое равенство как "всё отнять и поделить. Всем поровну". На самом деле ни социализм, ни коммунизм имущественного равенства не предполагает. Вот смотрите, - социализм: от каждого по способности, каждому по труду. Где вы тут увидели "каждому квартиру в Сочи"? Социализм вообще не предполагает обеспечить всех жильём (любым, хоть даже в бараке), не обещает всем медицину, не обещает образования. Социализм даже не обещает всех накормить - каждому по труду, если не заработал то и сиди голодным. Социализм обещает лишь честную оплату труда.

Коммунизм тоже не обещает кормить всех омарами: от каждого по способности, каждому по потребности. Подчеркиваю - по потребности, а не по хотелкам. Человек имеет потребность в здоровом полноценном питании - коммунизм обещает это каждому. Обещает накормить всех, но не "накормить всех черной икрой". Коммунизм гарантирует всем право на отдых, но не гарантирует всем Мальдивы. Коммунизм обещает всем полноценное теплое, светлое, просторное жильё, но не "всем квартиры на солнечную сторону" - это просто невозможно.

Вот этим "невозможно" и пользуются критики - они специально сформировали неверное понимание термина "равенство" чтобы доказывать невозможность коммунизма.

Кстати, формулы социализма и коммунизма дают ответ и на извечный сарказм "кто же будет чистить сортиры в вашем коммунизме?" - "От каждого по способности" - если есть способности - занимайся сложной работой, а вот если нет способностей - вот тогда будешь чистить сортиры.

Так что же, получается, в коммунизме нет равенства? Есть. Но не имущественное, а социальное.

Откуда вообще появилась потребность в данном лозунге? Тут тоже всё просто - общество Российской Империи было сословным. Дворяне, крестьяне, купцы, мещане, казаки, евреи, духовенство... И для каждой группы людей существовали разные законы. (Кстати, такое существовало не только в России - вспомните таблички "только для белых" или "вход собакам и украинцам запрещен") Так вот обещанное большевиками равенство - это создание единых законов для всех, равенство всех перед законом. И обеспечение равных возможностей. Это, если хотите, американская мечта - общество равных возможностей. "От каждого по способности" - если есть способности то общество предоставляет тебе возможность их реализовать.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий
А кто оценивает сложность работы?
Вот ннедавно кто то, в ответ на пост о папке Михалкова и его горничных, рассказал, что мол доярка это херня, а вот он - писатель - ебать как важен для страны. Прикрываясь тем же лозунгом - "От каждого по способности..."
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Оценить сложность работ несложно (простите за тавтологию). Чем проще заменить работника тем проще его работа. Иными словами, чем больше людей которые могут выполнить эту работу и чем меньше времени требуется на обучение - тем проще работа.

Научиться быть дояркой 15 минут и эту работу способны освоить все. Научиться быть капитаном дальнего плавания надо лет 10, наверное, и отменное здоровье, которое есть не у каждого. А прима-балерина вообще товар штучный.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Получается что в СССР рабочий класс то же был ненужным. А главное поэты и прочее.
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это откуда такой логический выверт?) Вопрос про простую и сложную работу вроде был, а не про нужную/не нужную?)

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что сложность работы практически не имеет значения. "Здесь мерилом работы считают усталость", - это неверно, это ложь и клевета. Это если вы имеете ввиду именно трудную, тяжелую, грязную работу.

Если же вы под словом "сложная" имеете ввиду высококвалифицированная то я вам ответил вполне логично - квалифицированного специалиста трудно заменить.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Товарищ, френдли фаер) Мой вопрос был риторический)

0
Автор поста оценил этот комментарий
Да я возвращаясь к тому посту о котором упоминал. Гбе он говорил, что доярка нахер не нужна, а поэт ебать какк важен, что его нужно ублажать по полной.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку