Ответ на пост «Система образования. Модернизация»⁠⁠3

Надо смотреть честно и на реальный мир. Большинство выпускников 10-11 классов идут в ВУЗы. Значительная часть из них идет на четыре группы специальностей: экономические, юридические, медицинские и педагогические. В школьной программе как отдельные предметы они не представлены в принципе ("Экономика" и "Право" - в редчайший случаях, как факультатив). В программах иных предметов им дозы уделены совсем микроскопические, а для педагогики даже такой дозы нет. Я бы и на последнее обратил внимание, дети непосредственно вовлечены в этот процесс, но смотрят на него исключительно как кролики на животновода, не имея представления что там есть какая-то наука (заодно и встает вопрос, как они будут быть мотивированы идти в пединстиуты, если они взгляда сверху на выбираемую профессию не имеют). Поэтому я бы в первую очередь внес в школы Основы экономики \ права \ медицины как самостоятельные предметы с возможность сдать по ним ЕГЭ. Основы педагогики как отдельный предмет не включать, но размазать между обществознанием (раз в нем все равно останется дыра из-за вывода двух предметов) и литературы (раз до Макаренко включительно вся история педагогика это, в большинстве своем, художественные произведения).

Логика и Астрономия, хоть и узкоспециальные, но дидактически полезные предметы при надлежащем преподавании. Но в этом и проблема. Специалистов по логике, из и без того малочисленной когорты выпускников философского кот наплакал. А из них согласившихся пойти в школы - еще меньше. Немногим лучше проблема с Астрономией. Пединституты таких учителей также не готовят. Закрывать непрофильными совмещающими и замещающими перечеркнет всю пользу от их введения, что все попытки их ввода и показывают. Тогда как разбирающимися в медицине, праве и экономике школы укомплектовать задача куда более посильная.

Причин, почему в школах Основ экономики \ права \ медицины до сих пор нет, я не понимаю. Это не только закономернейший вывод из статистики абитуриентов, но и практическая потребность - все участвуют в экономических и правовых отношениях и лечатся от болезней. Это еще и интересные науки (да, именно так, а кажущееся отсутствие к ним как к наукам искреннего интереса я думаю также объясняется тем, что их со школы, когда формируются увлечения, ребенок не видит), которые хотя бы в самых базовых принципах знать не менее познавательно чем законы Ньютона, Слово о Полку Игореве и где находится Бразилия.

Что высшее образование "не для всех" можно было заявлять 120 лет назад, когда вузов было 4 штуки на Россию, а требования для обучающихся были адские и с исходным уровнем большей части населения трудносовместимые. Сейчас получать вышку нельзя лишь по двум причинам - отсутствие средств и \ или отсутствие времени. В остальном даже без особых способностей и ярко выраженного стремления к образованию можно совершенно честно окончить ВУЗ любому совершеннолетнему человеку без тяжелых умственных расстройств. И это ему, скорее всего, пойдет на пользу. Вопрос о всеобщем высшем нужно, как минимум, помещать на горизонт.

Увы, люди вроде автора оригинального поста, при всей своей, вроде бы, склонности просвещать и улучшать и вроде бы на эгалитарной платформе: "равенство, бесплатность, все хорошее", а сами же делят людей на тех, кто достоин высшего, а кто навечно обречен неспособным к нему быть признан. Если вступить на порочную линию мышления "а если в жизни не применяются, то зачем учиться то", то можно смело после первого-второго класса требовать выпускать на работу, многим такого уровня знаний хватит, чего уж, окончить начальную школу до конца тоже можно сказать "далеко не всем нужно". Думаю, не ошибусь, если приоткрою истоки такого мышления. С одной стороны, это самовосхваление в духе: "Я такой молодец, смог получить диплом заборостроительного без троек. Но тут же страшно, а какая у моего диплома будет ценность, если с таким же будет ходить 99% населения? И без того то ее считай что нет, а тут еще и я выделяться перестану, так что нет, друзья мои, это не для всех, только для таких умных как я...". С другой стороны это чуть более трезвый взгляд с призывом свои ошибки исправить другим : "А вот Вася без диплома больше меня зарабатывает, значит и не нужен то этот так диплом... и мне значит не нужен был, но этого я признать не могу, поэтому пусть другие лучше не получают". Но если смотреть не на корочку, то сами слова о том, что для кого-то знания могут быть ненужными и лишними, это дикое варварство и путь к мракобесию.