Ответ на пост «После Сталина: что было с СССР, если бы Лаврентий Берия пришел к власти вместо Хрущева?»⁠⁠

Читал недавно очень слезливый текст, о том каким бы славным и прекрасным царем стал бы царевич Алексей, какой он был добрый и ласковый к народу. Но правда в том, что это чушь. История не имеет сослагательного наклонения. Если бы да кабы, пекла бы баба пироги, а мы бы все жили в Сочи.

Вот и автор поста выложил пост про замечательного человека Берию и клоуна Хрущева, снабдив ее различными "если", "возможно" и "скорее всего". Роль личности в истории велика, спорить нет смысла, но поступки личности происходят не в сферическом вакууме, а в жесткой окружающей среде. Реакция Берии на происходящие события могла бы даже повторять реакцию Хрущева, или быть хуже. Что лучше опозорится на весь мир, стуча каблуком по трибуне и обещая "кузькину мать", или скромненько промолчать начав ядерную войну? Для меня - человека рожденного в 1987 году ответ очевиден, так как родится в мире фаллаута так себе перспективка.

Касательно предсказуемости сильного лидера, то фактически история XX века показала, что СССР при главенствующей роли ЦК КПСС и его первого секретаря был весьма предсказуем и понятен Западу. Коллектив более-менее независимых руководителей, сформировавшийся после смерти Сталина, нейтрализовывал  "перегибы характера" отдельных членов.

Также нужно понимать, что идеи Хрущева с кукурузой и прочими реформами не были продуктом десятков лет измышлений, экспериментов и успешных практик - они были фактически сиюминутным ответом на выявленную в СССР проблему. Действие как и бездействие в той ситуации - это решение, которое принимает лидер. Нам жителям 21 века очень удобно смотреть на прошлое, видеть большую часть последствий удачных и неудачных реформ, но современнику тех событий такого блага не было предоставлено.

Все больше с возрастом убеждаюсь, что эмоции в истории совершенно бессмысленны, а тем более ссоры о том, кто был правее в драках произошедших десятки лет до моего рождения. История как и любая наука должна изучаться максимально бесстрастно, а человечество придерживаться тех принципом, которые обеспечивают спокойное существование народов.