ААААААА! Как задолбало это сравнение в стиле "начальник не знает в компуктер, а я знаю, но я почему-то не начальник".
Вот у меня шеф не силён в майкрософтах, а я знаю чуть больше чем "СУММ(А1:А3)". Только вот зато мой шеф знает как добыть бабла, чтобы хватило и на его бАлЬшуЮ зарплату, и на мою, и на целый штат, и на обновления программ, которых он не знает.
Но нет, самоутвержусь-ка я, закатив глаза при "сохранении пдф".
Вот и у меня так. Начальница много не понимает в программах, я показываю, куда нажимать, если у нее вдруг появилась необходимость. Но она умеет разруливать проблемы. Умеет разговаривать с людьми так, чтоб все были довольны. Это тоже талант, я считаю. И мы в случае конфликтов отправляем всех к ней.
у меня начальник такой же. тихонько посмеивался над ним а потом как-то дошло что разбирающихся в кампуктерах людей как говна, я например и куча моих коллег, а так разруливать проблемы как начальник и с такой невероятной работоспособностью и эффективностью - таких людей раз-два и обчёлся. всегда рад ему помочь с решением компуктерных проблем.
Так то персональный! Специально выверенный и печатью дипломированного астролога заверенный! С Небесной Канцелярией согласованный!
Капитаны на месте матросни не бывают, самые ближайшие к матросам это механики, те тоже в говне и мазуте, а для мореходки мозги нужны
Итого, необходимо не бузеть, а потерпеть немного. Царь знает, что надо делать, он грамоте обучен, а нам надо молчать и слушаться.
Ну Титаник делали на верфи, а Ковчег Ной почти в одиночку. Или Вы об проектантах говорили?
специалист = профессионал в какой-то сфере (инженер/программист/админ/продавец/писатель/грузчик/водитель/слесарь/токарь/...) обладающий высоким уровнем навыка в своей (узкой) сфере.
руководитель = профессионал в сфере организации работы/труда специалистов.
Это совсем другие компетенции и руководитель не обязан превосходить специалистов по их техническим навыкам. На то они и специалисты.
Назначение специалиста начальником это беда. Как говорят "потеряли хорошего специалиста, приобрели плохого начальника-неумеху". Обесценивание начальником труда специалиста - тоже плохо.
Масштабы организаций тоже очень разные. У ИП с тремя сотрудниками не нужна структура с отделами, бумажная отчётность и т.д. В организации на 100500 рыл нужны отделы, начальники отделов, секторов, департаментов, отчёты, управление задачами и т.д. "Натягивать" принципы работы корпорации на самозанятого глупо. И наоборот - тоже.
Хороший начальник должен не только уметь и знать деятельностьлюдей ему вверенных,но ещё и уметьобщаться и сдругми отделами людьми и т.д. если начальник хорош только в 1 из этих вопросов ,это конечно хорошо, но либо он не сможет договариваться либо же его обязательно обманут. Вывод из этого один- хороший начальник это человек, который точно знает что он делает.А вот таких людей по пальцам пересчитать, потому что это уже сложно.
Рассуждения правильные, но неполные и потому ошибочные. Руководитель должен вырасти из специалиста. Но в то же время освоить все смежные специальности и понимать все процессы.
К примеру, в ТГК до сих пор, что-бы вырасти до дежурного инженера электростанции (ночной директор, высший оперативный персонал станции), нужно не меньше года проработать самым младшим оперативным персоналом - электриком, турбинистом, кочегаром, потом его обучают на начальника смены по его специальности, и он должен не меньше года отработать на этой должности. После этого его могут начать обучать на дежурного инженера станции, что включает в себя многомесячную стажировку во всех цехах и подразделениях станции - электрическом, турбинном, химическом, котловом, топливоподачи и так далее.
Расти надо последовательно, и не только ввысь, но сначала вширь.
Да, желательно чтобы руководитель вырастал из линейного персонала, знакомясь широко со всем происходящим в компании. Очень часто так и происходит: с возрастом специалист видит и понимает ситуацию всё шире. При этом, кстати, частично утрачивая свои навыки узкого спеца (и молодые его уже опережают). И тут его и двигают в старшего, потом в нач.отдела и т.д. Где он ещё больше "растёт вширь", утрачивает навыки линейного спеца и больше приобретает навыки руководителя. Или не приобретает, тут уж как получится :)
Тем не менее, это не единственный "правильный" вариант. Подобный рост порой может занять всю жизнь и когда человек "до министра дорастёт", весь нижний слой технологий уже сменится и "спецовые" знания такого выросшего руководителя уже будут абсолютно нерелевантны. Особенно в стремительно развивающихся сферах типа айти. Тут вообще по-моему невозможно директору завода хорошо знать языки программирования на которых пишут у него в айти-отделе вчера нанятые "20-летние мальчики". Да и незачем ему это, откровенно говоря. Полно других проблем и задач. Короче, тут ещё многое зависит от сферы деятельности и личных качеств самого человека.
В общем, совершенно согласен что руководитель по-хорошему должен обладать широкими знаниями о том, что творится "внизу" у спецов и пониманием технологических процессов. Но знаниями на уровне представлений, позволяющих ему успешно решать задачи руками подчинённых, а не доскональным знанием всех линейных специальностей на уровне спецов.
Если гиперболизировать, то не обязательно и даже невозможно чтобы каждый министр энергетики был быть готов прям сейчас пойти и заменить любого линейного спеца на любой из электростанций любого типа в стране. Это невозможно, пока не научились загружать навыки и знания прямо в мозг, как в матрице.
Согласен. И, кстати, прямая дорога в директора лежит через специальность "технология производства".
Поддерживаю. Когда в юности работал на жд, у нашего начальника было восемь замов, восемь!, и у каждого была своя специализация, в которой остальные семь не шарили и, тем более, начальник не шарил. И вот так правильно, я считаю.
Это правильно для ситуации, когда рост идёт условно от программиста до начальника it отдела. Или от рабочего до начальника цеха. В случае большой компании, по вашей логике, надо поработать продажником, бухгалтером, немного логистом и охранником,в отделе кадров посидеть годик-другой, полы помыть за уборщицу и только потом можно возглавлять компанию :)))
Как минимум знать кто, чем занимается и как работу выполнять начальник знать просто обязан. Если вам требуется работать уборщицей, чтобы знать что она делает, ну значит придется работать и ей, а как вы иначе собираетесь управлять коллективом? Большие компании дичь тоже творят, скорее всего из-за вот таких начальников, которые и близко не представляют рабочие процессы.
Это совершенно не связанные вещи. Зуб даю, Илон Маск или Джефф Безос никогда не мыли полы в своих фирмах.
Ты просто не осознаешь масштабов.
Шефу вообще зачем знать детали работы уборщицы?? Если она плохо убирает, оставит ее на допчас и наглядно продемонстрирует, как тряпку в руках держать, что ли? В больших конторах завхозы водятся, которые как раз шарят и контролят. В самом-самом крайнем случае до шефа дойдет бухгалтер, который скажет, что расходы на уборку поднялись с приходом новой уборщицы, что-то там не так - или неопытная совсем, или пиздит расходники по карманам, или тот, кто нанимал, нарисовал такую зп, какой у главного экономиста нет. А идея, что шеф должен за каждую уборщицу отчет нести - это из той же серии, что Путен должен лично приезжать пиздоф давать каждому начальнику жэка в любом селе на бескрайних просторах страны.
Хоть кто-то тут пишет правильные вещи)) Я как- то удивлена пониманием большинства, чем занят руководитель.
Так они клининговые компании создали, или нет?
Я понимаю желание довести аргументы оппонента до абсурда. Но дураком показаться не боитесь?
Вы явно далеки от управления) Для работы есть подчинённые,чтобы ими управлять и понимать их продуктивность нормальному менеджеру не нужно знать очень поверхностно специфику. Его задача это цели и стратегии, а также умение примать правильные решения основываясь на информации.
Работа, и стажировка, это несколько разные вещи. К тому же не стоит смешивать производство, денежную отчётность, транспортировку и охрану. Они соприкасаются, но не пересекаются. Главбух просто обязан отработать обычным бухом, а логист водителем и, крайне желательно, в гараже.
Прошу обратить внимание, что директор руководит целой бандой главных специалистов, каждый из которых непосредственно подчиняется только ему, а друг другу от силы структурно - главный бухгалтер, главный экономист, главный инженер, главный энергетик, главный метролог и так далее, в зависимости от размеров и специфики предприятия. И делит с ними ответственность за принятые решения.
Я не вижу смысла логисту работать водителем или в гараже.
И сложившаяся практика это подтверждает - большинство логистов это женщины, которые ни водителем ни слесарем не работали
Зря не видишь. Я тут как-то писал, как одна девочка села логистом в папину контору. Водилы матерились и плевались, потому что она никак не увязывала маршруты между собой и могла погнать одну и ту же машину сперва на 20 км на север, сразу после на 40 на юг и тут же на 50 опять на север. Может, водителем ей работать и не надо, но посидеть рядом с водилами на пассажирском кресле пару неделек не помешало бы.
В гараже, может, и необязательно. Там ремонт. Но возможности машины, грузоподъёмность, проходимость, маневренность, сложность вождения надо знать. Это, если доставка осуществляется собственными машинами. В остальных случаях логист должен представлять себе возможности всего транспорта, которым осуществляется доставка. И, желательно, изучить не по бумагам, а увидеть вживую.
А то, что большинство логистов женщины, ни о чём не говорит. Кроме того, что мужчины туда не идут.
С такой логикой директор завода должен владеть всеми рабочими профессиями. Между тем, управление - это отдельная специальность. То, что хороший специалист будет хорошим директором - глубокое заблуждение. Возвращаясь к заводу - токарь будет стремиться решить те проблемы, которые были у него, когда он работал за станком. Купит новые станки, качественные резцы, нормирует работу, чтобы она была выполнимой. Но закупку сырья, сбыт готовой продукции и стратегию развития завода в сторону выпуска новых товаров и открытия цехов , кредитование под эти нужды, бартер с другими производствами токарьвряд ли сможет осилить именно потому, что он специалист по металлообработке и всё.
Это с вашей логикой так. Стажировка подразумевает не выполнение служебных обязанностей, а изучение состава, назначения, количества и расположения оборудования, приказов, норм и так далее, а не выполнение работы. Это уже дублирование.
"...То, что хороший специалист будет хорошим директором - глубокое заблуждение..."
И опять вы, если и прочитали до конца мной написанное, то мало что из него поняли. Для того и существует стажировка, чтоб человек понял в целом, как, почему и зачем работает предприятие. А ваши мечты, что можно сразу выучиться на руководителя "всегоисразу", как раз несостоятельны. Насмотрелся я на таких. Как правило, нагадят, отчитаются, и быстро сбегают, пока последствия их управлялок не вылезли.
Я руководитель всегоисразу, причём в нескольких отраслях довелось поработать. Например, сейчас руковожу креативным холдингом и домостроительной компанией. При этом для строительства, например, у меня только плотницкое образование, что не мешает мне управлять инженерами, архитекторами и проектировщиками.
И сколько работников в этом "креативном холдинге"? Инженеры, архитекторы и проектировщики, как понимаю, приглашённые. Клич в инете кинул, кто откликнулся, с теми и работаешь. Выше второго этажа, видимо, не строишь.
Какое это имеет отношение к основной теме спора? Инженеры, архитекторы и проектировщики штатные. А были бы приглашённые - как это опровергнет факт, что для управления инженерами не нужно быть инженером?
Ещё раз - управление это координация действии персонала и распределение ресурсов для достижения стратегических целей. Работа специалиста это выполнение тактических задач - от забора до обеда. У него совсем другой горизонт планирования, он может идеально выполнять свою работу, но совершенно не представляет как обеспечивать условия для её выполнения.
Большое. Сколько их у вас? Каждого по одному? Какова сложность задач? Кто в конечном итоге отвечает за последствия, если таковые возникнут?
Вы, получается, не более, чем заказчик. Всей координации у вас, это кому, когда и сколько заплатить.
У вас уровень - тьфу.
Ваш аргумент ещё более подтверждает, что токарь не сможет управлять заводом. Если мой уровень в строительной компании с 8-ю собственными бригадами, своими инженерами, проектировщиками, архитекторами, кредитом у поставщиков стройматериалов и аккредитацией в нескольких банках - "тьфу", то представьте токаря, который "после стажировки" встал за штурвал завода. Где ко всему прочему добавляется балансные средства, недвижимость, эксплуатационные расходы, износ оборудования и т.п.
Об этом очень хорошо сказал Майкл Гербер в книге "Создание предприятия, которое работало бы":
Фатальное представление состоит в следующем: если вы понимаете техническую работу бизнеса, вы понимаете бизнес, благодаря которому выполняется техническая работа.
Причина фатальности состоит в том, что это представление не верно. На самом деле, это ключевая причина большинства неудач мелких предприятий. Техническая работа бизнеса и бизнес, выполняющий техническую работу - это совершенно различные вещи!
Однако специалист, начинающий бизнес, упускает это из виду.
Для специалиста, охваченного предпринимательским зудом, бизнес представляется не «бизнесом», а «работой».
Уровень объектов какой? Насрать на количество бригад! Насрать на наличие инженеров! Двухэтажные коттеджи в Подмосковье? Так и я такие рассчитать и построить смогу. И простоят они достаточно, чтоб я успел спокойно умереть.
У тебя каша в голове. Ты путаешь разные сферы - проектную, строительную, эксплуатационную, финансовую и поиск покупателей. Везде своя специфика, везде нужны свои базовые знания и умения.
И только такой дурак, как ты, может написать "...представьте токаря, который "после стажировки" встал за штурвал завода...". Токарю, чтоб стать директором, надо пройти ступеньки.
1. Мастер;
2. Инженер;
3. Начальник участка;
4. Главный инженер.
Пройдя соответствующее обучение и стажировку. И для того, чтоб стать именно директором, ему надо получить диплом в области технологии производства, и крайне желательно, экономики. Кстати, сейчас полно экономистов, которые ни дня не работали руками. Дрянь, а не экономисты.
Но это в норме, и на большом предприятии. Для вашей артели вполне достаточно личного желания и прочитанных нескольких книг.
Какой серьёзный объект вы построили?
Не везде. Если речь о производстве, то часто так. Но вот главврачу поликлиники не обязательно осваивать все специальности подчиненных ему врачей, директор школы не обязан быть учителем-предметником по всем предметам и таких примеров я еще много могу привести.
А где вы прочитали "освоить"? Стажировка подразумевает не выполнение служебных обязанностей, а изучение состава, назначения, количества и расположения оборудования, приказов, норм и так далее.
Главврач должен знать, и знает, где у в больнице находится лаборатория, какие анализы она выполняет, какие существуют нормативы, сколько лаборантов у него там работает и сколько должно работать, вплоть до норм питания.
Знает нормы содержания пациентов "под стражей" и так далее.
Директор школы знает методику преподавания, нормы нагрузки, педагогику в целом и так далее. Вот они как раз мало отличаются. Он организует процесс, а не преподаёт.
Приводите ещё примеры, разберём.
Давайте не будем придумывать свои трактовки терминам. Стажировка подразумевает работу на какой-то должности в течение определенного времени под руководством более опытного коллеги. И будущий главврач не стажируется по всем врачебным направлениям, как и будущий директор школы не стажируется у предметников. Как раз потому, что это не нужно для того, чтобы управлять школой или больницей, ибо база общая и они ее в университете получили. На производстве бывает ситуация иная и там может быть оправдана стажировка того, кто делает карьеру по разным направлениям. На что я и указал в своем комментарии. Но на практике, знаю несколько руководителей промпредприятий (так получилось, что я по работе одно время взаимодействовал), ни один из них не шел к должности таким путем. Обычный вариант - сотрудник подразделения - руководитель этого подразделения - член дирекции или топ-менеджер (обычно по тому направлению, к которому относилось прежнее подразделение) - директор. Так оно в реальности бывает гораздо чаще.
Уважаемый! Я ничего не придумываю! Открывайте правила работы с персоналом. Любому, принятому на работу, сотруднику, по крайней мере для работы в электроустановках и с тепловыми энергоустановками, назначается стажировка, во время которой сотрудник должен ознакомиться с рабочим местом, документацией, оборудованием, изучить приказы и перечни. Выполнение какой либо работы во время стажировки не допускается. А то, о чём вы, называется обучением.
После прохождения стажировки назначается дублирование, во время прохождения которого дублирующий уже выполняет работу под присмотром дублируемого. Ответственность они несут одинаковую.
Я не буду спорить про то, как обстоят дел в энергетике. Но все же, возможно для вас это неочевидно, в других отраслях дела обстоят по-другому и правила работы с персоналом отличаются. В том числе относительно стажировки.
Это у вас рассуждения неправильные. Специалист и руководитель это две совершенно разные профессии и разные скиллы. Зачем начальнику знать тонкоститекущей деятельности, если его основная задача это изменения процесса. Я правда пронастоящих руководителей, а не дежурных инженеров. Это больше горизонтальный рост, что тоже неплохо
Это вы невнимательно читаете. Что бы вырасти до руководителя из специалиста, нужно учиться. Но лучший руководитель тот, кто вырос из специалиста. И желательно, что бы он прошёл все ступеньки роста. И руководитель, это не только директор. Это и главный бухгалтер, и главный экономист, и главный инженер, и главный энергетик. Даже начальник цеха или участка, это уже руководитель.
Не зная тонкости процесса, ты не сможешь его грамотно изменить. А дежурный инженер электростанции, это вполне себе руководитель. По сути, станцией управляет именно он. В его подчинении цеха электрический, котловой, турбинный, химический и так далее. И любой технический директор электростанции обязательно в прошлом дежурный инженер.
Это вы не понимаете суть руководства. Для вас руководство это управление текучкой, а для меня это управление изменениями, те кучка занимает 15-20%. А про обучение вы правы, но обучаться надо менеджменту, корпоративной психологией, управлению изменений, риск-менеджменту и т.д.если что,я руководитель уже лет 15 и мне по сути все-равно, чем управлять. Просто где-то будет долгий онбординг и отсутствие своей команды, а где-то у меня своя команда, связи и т.д.
Да вы что!? Текучкой? Скучной такой, да? А почему вы решили, что я только текучкой управляю? И чем вы руководите 15 лет? Бандой программеров?
Вводные данные:
Комплекс 30 гектар площадью. Своя газовая котельная, водогрейная, мощность 12 Гкал/час, водозаборные сооружения, водоочистка, три подстанции, высоковольтная сторона ваша, трансформаторы поднадзорные. Отопление как водяное, так и вентиляционной системой.
Ну ка, напишите здесь, как вы организуете обслуживание этого комплекса?
А какие изменения вы реализуете, как руководитель?
Я не знаю, как я организую обслуживание. То что вы мне тут набросали из чего состоит котельная, не значит, что этого достаточно для понимания, как ей управлять.
И да...у меня не банда,а департамент)
Что, пиздоболушка, слился? И прокололся. Про котельную я указал лишь то, что она водогрейная, газовая, мощностью 12 Гкал/час. Остальное - совершенно самостоятельные объекты. Ты - не технарь. И пусть у тебя департамент, управление, да что угодно, ты - можешь управлять лишь тем, что знаешь. А знаешь ты мало. Как понимаю, департамент по IT? Или, скорее всего, продажники.
Что я могу изменить при необходимости. Именно при необходимости. Штатное расписание и структуру управления. Могу изменить техническую часть, если это обоснованно. Что именно, тебе рассказывать бессмысленно.
А для того, что бы организовать систему управления в указанном случае, необходимо, и в большинстве случаев, достаточно, изучить нормативную документацию - правила эксплуатации и правила работы с персоналом. Если, конечно, ты вообще представляешь, как работают котельная, системы электроснабжения, водозабора и водоподготовки, и системы канализации и очистки. И это надо учить специально, и менеджмент, корпоративная психология, риск-менеджмент тут точно не помогут. И что бы внести изменения в техническую часть, тоже надо обладать специальными знаниями.
Ну вот мы и выяснили, что по сути вы просто старший сотрудник на своём объекте. Управление расписанием, ремонт необходимых частей к руководству особо не имеет отношения и доказываить вам это бесполезно по причине, что вас это задевает. А вот как должена работать котельная технически это не дело руководителя (достаточно верхнеуровневые знаний), а его подчиненных, это их работа и их ответственность.
Вот ты дурак... Если те, кто входит в состав АУП, старшие сотрудники... Нет слов...
Строй свои домики для дачников, и не отсвечивай. Рукой водитель. А то, что и как надо делать, знать положено. Хотя бы для того, чтоб контролировать происходящее, и иметь возможность квалифицированно вмешаться.
У тебя, дурня, аттестации от Ростехнадзора есть? Хотя бы А1.1?
Управленческие и переговорные скиллы сильно переоценены, они сами приходят с опытом к любому адекватному человеку
Только как-то так получается, что большинство хороших специалистов не являются "любым адекватным человеком", увы.
Не являются. Как и подавляющее большинство людей. И, как правильно замечено, далеко не все, в первую очередь специалисты, стремятся в руководители.
Умеет разговаривать с людьми так, чтоб все были довольны.
И с недовольными тоже)
Я вот с начальником чаевничал, всегда мило болтали о всякой чепухе, а потом как-то наблюдал, как он держит разговор с ругающимся персоналом.
И вот тут понимаешь, что это отдельный скилл, которым лично я не владею. Ну когда на тебя орет мужик, а ты его осаживаешь авторитетом, и при этом сам не переходишь на ругань. (еще специфика, что дело было в крупной корпорации, где начальник на местах не царь и бог)
Ну и еще много разных моментов, вроде разруливания пиздецов, уговоров и т.п. Да пусть даже он гонял на рыбалку и бухал с гл.инженером, это тоже плюс, которым он может где-то воспользоваться.
И я об этом же.Я вот, например, либо перехожу на ругань, либо в иронию и человек бесится еще больше. Причем с нормальными людьми я нормально работаю. Она может со всеми. И с каждым свой подход какой то. И еще мне раньше говорила, ну неужели ты не видишь, что тут надо вот так? Нет, блин, я не вижу! У меня такого таланта нет)
Я работал на одного мини олигарха. И у него не было даже смартфона. Обычный кнопочный телефон. И, когда ему надо было отправить письмо по емэйлу - он звал меня.
И это не мешало ему владеть прибыльным бизнесом
Аналогичная история, только бабки у уважаемого человека были только потому, что он удачно сел на лоха, который тянул бизнес и делал бабки. Когда лох стал старше и умнее - потихоньку вывел бабки авторитета на свои прокладки и сдриснул в закат за границу. Видимо, стоило интересоваться если не технологиями, то хотя бы отчётами им же нанятых людей, а не только вирусню на порносайтах наматывать в рабочее время)
Так ваш пример как раз и подтверждает, что быть руководителем это ценное умение. Которым авторитет не обладал
Начальник это в первую очередь дар и способность человека. Научить сохранять в пдф можно и обьезяну, а вот сделать из обезьяны грамотного управленца не получится
У меня так чувак на заводе нач. участка работал, с похмелья любил поспорить, брак принимали, завод закрылся
Тоже талант, блять. Одолжение он сделал.
Да у тебя не талант ни хуя, тебя просто научили. А вот у нее - да.
Постоянно вижу выебывающихся инженеров, которые думают, что начальники ни хуя не делают, и закатывающих глаза, если тебе что-то непонятно в их работе.
А почему она должна в них понимать? Что-то я упустила момент, когда компьютерная грамотность стала обязательной для карьерного роста.
Улыбнись!
1.2K постов2K подписчиков
Правила сообщества
Данное сообщество создано для поднятия хорошего настроения, положительных эмоций.
Если кто-то несет в комментариях агрессию, негатив, унижение или оскорбления участников, постов или сообщества может быть забанен, комментарии скрыты.
Если содержание поста отличается от цели сообщества (поднятие хорошего настроения) пост может быть удален из сообщества.