Ответ на пост «История про зайца, лису и искусственный интеллект»⁠⁠3

Та же история, что позывы ограничить компьютерные игры при каждом медийном тяжком преступлении. Как верно отметил @fakir22, после такого высера преподы с кафедры экологии должны собраться вместе, от младшего препода до профессора, и качественно его отпиздить. Или хотя бы поступить, как коллеги-геологи, ибо нехуй хуйнёй страдать в рабочее время.

Если эта моль совковая не читает работы своих студентов и не проверяет, существует ли проведенная ими НИР в реальности, существует ли вообще организация, на базе которой прошла производственая практика, и т.п., это не проблема ИИ. Она существовала и до прихода ИИ в Россию. Студент вправе использовать ИИ в качестве соавтора своей работы до тех пор, пока это его НИР. Сейчас всю теоретическую главу исследования можно делегировать ИИ, скормив ему статьи и учебники длиной до 75к токенов, чтобы не мудохаться месяцами с тем, как бы это пересказать для прохождения антиплагиата. Или не искать тех, кто запилит тот же нейро-пересказ за деньги. Правда, тут появилась другая проблема - к антиплагиату прикручен модуль проверки на сгенерированный текст, и нужно использовать конкретные промпты, чтобы сгенерированные фрагменты работы были восприняты как написанные человеком. Но, опять-таки, этот модуль был бы вообще не нужен, если бы преподы проверяли реальность того, что делают их дипломники. В конечном итоге, защита всё равно расставит всех на свои места. Опять-таки при условии, что комиссия на неё не пожрать за счет студентов пришла, а погуглить приведенные в статье источники и организации, связаться с этими организациями и убедиться, что этот человек проходил там практику, и т. п. Однако сделать это должен был еще дипломный руководитель.

От коррупции это в полной мере не поможет, зато чуток ускорит настоящие исследования и, как следствие, научно-технический прогресс. Не то, чтобы наша наука его жаловала, судя по внедренной плановой системе и усилению бюрократии в лице упоротой геронтократии, но тем не менее...