Ответ на пост «Доля осознанно бездетных выросла втрое»⁠⁠92

Не соответствует. Церковь таки признает невенчанный брак браком 😆

А теперь представьте, что развод, алименты, режим опеки над ребенком и проч. оговорены на берегу, до брака, и что этот договор не может быть осаорен впоследствии. Что от этого потеряет добросовестный участик союза?

Видимо, нужно уточнить. Спонтанно задуманное спонтанно задумано не в качестве репрессивной меры против бездетных, чтобы их чего-то лишить, критически усложнить их жизнь, заставить перестать считать друг друга семьей и т.д. Репрессии - это в принципе не метод решения проблем, это метод превращения одних проблем в другие.

Цель - перезагрузить понятие брака (не семьи, а именно брака) и лучше защитить права как будущих детей, так и будущих родителей. Прямо сразу быстро это в любом случае не выйдет. Но со временем до женщин (они объективно в браке жаинтересованы несколько больше) дойдет, что "штамп в паспорте" это не про верность/неверность, не про красивое платье на церемонии, не про социальный статус, а про определенный набор взаимных гарантий на детное будущее.

Уже писала выше - да, будут меньше заключать браки, но кому от этого плохо? Госуларству? Нет. Если граждане не мобираюися размножаться, государству пофиг, в браке они или нет. Самим людям? Тоже нет. Те, кто подходит к браку осознанно и нацелен на детей, ровным счетом ничего не потеряют, скорее даже наоборот - у них будет больше уверенности в будущем. Те, кто просто хочет пожить вместе - будут и дальше просто жить вместе. Женщине (да и мужчине тоде) сразу будет ясно, как к ней относмттся партнер, чего он хочет, и еа что она может в отношениях с ним рассчитывать.

Подобное в истории уже было. В том же древнем Риме большинство граждан просто сожительствовало, никак не оформляя свои отношения официально. Это на словах считалось браком, но не давало сумругам рикаких новых прав и обязанностей. Меньшая часть (те, кому было, что терять и делить при расставании или передаввть по наследству, и чьи дети должны были наследовать права рода) заключала государственный светский брак, имевший именно что контрактную природу, характер предварителного юридического соглашения. И, наконец, абсолютное меньшинство заключало религиозный брак, который в принципе не подлежал расторжению, связывая супругов навсегда.

Дык я и не борец за повышение демографии. Просто очень люблю детей и печалюсь, что родительство сегодня окружено массой демотивирующих мифов.

Если люди вступают в брак только в целях деторождения, то не заниматься сексом у них не получится. Равно как и ситуаций, коода один супруг за аборт, станет куда меньше. Другое дело, что не нужно мешать круглое с зеленым. Секс сам по себе, вне связи с деторождением (его частота и т.д.) должен быть плодом договоренностей и компромиссов в конкретной паре. Если же одна сторона начнет принуждать другую, потрясая семейным кодексом, угрожать изменой и т.д., то это не семья вообще, это лютый трэш.

Для того, чтобы жить вместе, иметь друг с другом секс и делить бытовые обящанности брак в сущности вообще не нужен. Все это люди прекрасно делают и без штампа. Тема штампа возникает, когда они (ну или хотя бы один из них) собираются связывать жизнь друг с другом всерьез и надолго, т.е. в перспективе формировать совместное имущество и/или заводить совместных детей. Женщине нужны юридические гарантии, что ее будут содержать во время декрета, что при разводе она не останется у разбитого корыта из-за того, что вджобывала на кухне, а не в офисе, и т.д.

А теперь посмотрите на это дело со стороны государства, т.е. с предельно циничной и прагматической позиции. Ему нужны новые люди, ибо налоги, рабочие места, пушечное мясо и т.д. Пока семья - это источник детей, ему прямо выгодно эту самую семью в какой-то мере поддерживать. Но больше она ему примерно ни для чего не нужна. Т.е. когда средства из какой-нибудь программы типа "поддержка молодых семей" идут не будущим родителям, а парам, которые сошлись по другим мотивам, это, с государственной точки зрения, деньги - выброшенные на ветер.

Т.е. интересы граждан и интересы государства касаткльно официалтного брака сходятся именно в точке деторождения.

И пусть. Для государства сейчас бездетные пары, одна из которых состоит в гражданском браке, а вторая в зарегистрированном, равно бесполезны. От того, что принципиально бездетные перестанут жениться, оно вообще ничего не потеряет.

К очевидным. Например, если предприимчивая дама или аферист вступит в брак с целью погреть руки на чужом имуществе и соскочить, то у нее/него ничего не выйдет, так как юридически без детей этот брак бвдет ничтожным, т.е. никакого совмемтного имущества и проч.